Показать сообщение отдельно
Старый 16.11.2012, 09:03   #2
Мельник
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Мельник
 
Регистрация: 25.01.2007
Адрес: Киев
Сообщений: 1,077
Вы сказали Спасибо: 1,170
Поблагодарили 1,590 раз(а) в 485 сообщениях
По умолчанию

Я постоянно пишу отчеты по тренингам. Сюда входит:
- Задачи, которые ставились перед обучением
- В каком объеме задачи были выполнены. Если не в полном - почему. Бывает, например, заказчик хотел жесткие переговоры, а группа в реалии и простых вести не умеет. Тогда приходится по ходу дела переставлять акценты и учить основам. Ведь , не зная арифметику, не поймешь высшую математику.
- Мотивированность группы к обучению.
- Активность группы.
- Комментарии к персоналиям. Я никогда не обещаю дать полную характеристику всем участникам. В 2-х дневном навыковом тренинге с 15 участниками можно ярко и более-менее полно увидеть только некоторых. О других можно судить только по обрывочной информации (пару раз сыграл не очень внятно). Делать выводы из обрывок данных нельзя, выводы могут быть неверными - можно навредить человеку.
- Узкие места группы по теме тренинга. "Не хватает знания товара, поэтому тяжело строить аргументацию. Желательно обратить внимание..."
- Рекомендации по посттренинговому сопровождению для руководителей участников. Как помогать развивать навыки, контролировать развитие и т.д.

Это стандарт.
Насчет правды, которая колет. Бывает, что в проблемах группы, коллектива, уменьшения продаж виновато руководство. И ему это в глаза не напишешь Каждый раз решение принимается индивидуально. И группе тоже не скажешь, что у вас провалы из-за вашего менеджмента. Выкручивайтесь.
Если руководство само заинтересовано, задает вопросы, готово слышать ответы, то лучше в личной беседе, а не в письменном отчете мягко сказать свое мнение.
Мельник вне форума   Ответить с цитированием
Эти 5 пользователя(ей) сказали «Спасибо» Мельник за это полезное сообщение:
bantser (16.11.2012), ili (16.11.2012), Paranoik (20.06.2013), Наталия Романенко (23.11.2012), Шутюр баад (16.11.2012)