Показать сообщение отдельно
Старый 05.02.2018, 13:01   #406
Andry
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для Andry
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 9,583
Вы сказали Спасибо: 4,108
Поблагодарили 9,054 раз(а) в 5,241 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от alelya Посмотреть сообщение
Это-то да, я еще вот такое нашла:...
alelya, привыкайте оперировать документами, а не "я еще вот такое нашла" - я же вам указал ссылку на документ, на который я ссылался, а не на то, что я где-то вычитал в интернете в чьем-то там реферате...
Цитата:
Сообщение от alelya Посмотреть сообщение
"Буква закону не дає права проводити оплату праці працівника відповідно до частини першої ст. 114 КЗпП України в разі зміни істотних умов праці працівників при продовженні роботи за попередньою професією і кваліфікацією (посадою).
Это не ваш случай - тут вообще разговор не идет о переводе на другую должность, раз речь идет о «продовженні роботи за попередньою професією і кваліфікацією (посадою)»
Цитата:
Сообщение от alelya Посмотреть сообщение
На что, собственно, и опирается наш юрист.
На что он опирается, ваш юрист?!
Это нормативный документ? Или это официальный комментарий? Или разьяснение минтруда? Я сослался на официальный комментарий к КЗоТУ и дал вам ссылку. На что ссылается ваш юрист?
Цитата:
Сообщение от alelya Посмотреть сообщение
У меня есть сомнения, но я на должности недолго, а у нее опыт многолетний. и на подобный моментах она "собаку съела" (как она выражается)
Меня ее меню не интересует, сейчас модные всякие диеты, потому пусть чем хочет, тем и питается, но вот на чем основывается ее уверенность в том, что данный случай не подпадает по пункт первый ст.114 – я так и не понял
Andry вне форума   Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо Andry за это полезное сообщение:
alelya (05.02.2018)