Показать сообщение отдельно
Старый 13.01.2009, 11:32   #7
bantser
Эксперт HR-Лиги
 
Аватар для bantser
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Київ
Сообщений: 1,273
Вы сказали Спасибо: 90
Поблагодарили 658 раз(а) в 241 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kichkaev
В большинстве случаев - это приводит к затягиванию удавки на собственной шее.
Именно так! Держаться на плаву можно и самому, но тогда надо закрывать бизнес, а держать на плаву бизнес без работы с командой, это то же, что и плыть в шторм на корабле, игнорируя команду...

Цитата:
Сообщение от kichkaev
Еще это говорит о том, что расходы на обучение, в частности, до сих пор воспринимались буквально т.е. как расходы. Были деньги лишние - можно было тратить, денег не стало - можно не тратить. Видимо и эффективность не изменялась и не измерялась.
Еще это говорит о том, что на рынке хватает шарлатанов от тренеров. Если перестать прибегать к их услугам - ничего не меняется. Такое сокращение только во благо.
Да, это тоже есть. Финансирование обучения изначально рассматривалось как блажь, а не как инвестиции. Кстати, те компании, чье руководство смотрело на это как на инвестиции, продолжают тренинги, но уже в тематике работы в нынешних условиях.
Тренеры были и будут всякие, как и руководители. Проблема часто в том, что задачи ставятся перед тренерами такие, что их нельзя решить в формате тренинга или даже целого курса обучения. Когда деликатно намекаешь заказчику о невозможности такого, получаешь отказ и находят такого трнера, который "шарантирует", например, рост продаж на 32,6%, снижение конфликтности на 87,9% и т.д.
bantser вне форума   Ответить с цитированием