[Катерина]

Естественно, что каждый использует методы (технологии, инструменты) оценки в силу своего понимания и своих убеждений.

Применение полиграфа сразу указывает на то, что:
- компания человеку не доверяет;
- в компании существует презумпция виновности: априори подразумевают, что либо вы лжете, либо вам есть, что скрывать.

Если у кого-то на предприятии культура жесткоавторитарная с наплевательским отношением к сотрудникам и понятие "внутреннего клиента" не существует - то там полиграф может быть и уместен. И даже (о! ужас!) органичен. [Тут почему-то вспомнился Джордж Оруэлл и "1984", хотя там во многом пожестче все.]

Если же для компании сотрудники являются внутренними клиентами, важны ценность доверия, уважения, команда etc, есть ориентация на выиграть/выиграть и в отношении сотрудников также, то полиграф будет тут проявлением вопиющей неконгруэнтности.

Как и почему сотрудник будет (может) доверять своей компании, если она не доверяет ему??? С какой стати тогда сотрудник должен верить чему бы то ни было, что ему говорят о компании и ее продуктах?!
Не будет тогда никакого доверия. И веры тоже. Интересно, какие тогда у сотрудников будут результаты? Помните треугольник успеха? Вера в себя, вера в компанию, вера в продукт. Кривой треугольник тогда получится...

И еще. Есть такая замечательная установка:
Мы никогда не будем обслужить внешних клиентов лучше, чем мы обслуживаем внутренних.
В правомерности этой фразы легко убедиться, проследив системные эффекты, когда компания (и руководство) разделяет это убеждение и когда нет.
То есть отношение к внешним клиентам (то бишь нам с вами) сразу становится очевидным.

И дальше вопрос: а в какой компании захотите работать вы? В той, которая доверяет или в той, которая не доверяет?..
Клиентом какой компании вы захотите быть?..