[Мотя]

Сообщение от tatanya

Один раз официально отказались выдавать справку по форме додатка № 5 и суд выиграли.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.03.2007 года Новобугский районный суд Николаевской области в составе: председательствующего - судьи Черникова В.И. при секретаре Кузьминой Н.П., с участием прокурора Мякенького СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новый Буг дело по иску прокурора Новобутского района в интересах ОСОБА_1к открытому акционерному обществу «Строительно-производственно-коммерческая Передвижная механизированная колонна № 138» о возмещении убытков в сумме 1326,83 гривен,-

Установил:

Прокурор Новобутского района в интересах ОСОБА_1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Строительно-производственно-коммерческая Передвижная механизированная колонна № 138» г.Новый Буг о возмещении убытков в сумме 1326,83 гривен.
В иске прокурор указал следующее. 20.09.2005 г. ОСОБА_1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему справки для назначения льготной пенсии. Не получив от ответчика ответа на заявление 9.11.2005 г. ОСОБА_1обратился в управление Пенсионного Фонда Украины в Новобугском районе с заявлением и просьбой сделать запрос в организации, где он работал электросварщиком, в т.ч. к ответчику, о выдаче справок по льготному стажу работы для назначения ему льготной пенсии.
11.11.2005 г. управлением ПФУ в Новобугском районе такой запрос ответчику был направлен.
18.11.2005 г. директором ответчика Шпукас Э.К. управлению ПФУ в Новобугском районе, а
также ОСОБА_1 был дан ответ о том, что у ответчика льготных профессий электросварщиков нет, сварочных работ в закрытых помещениях также нет.
05.01.2006 г. ОСОБА_1 обратился в управление Пенсионного Фонда Украины в Новобугском районе с заявлением о назначении ему пенсии.
В соответствии с Протоколом Комиссии по назначению пенсии Управления ПФУ в Новобугском районе от 3.04.2006 года ОСОБА_1 был уведомлен о том, что к документам о назначении ему пенсии на льготных основаниях необходима справка о льготном стаже работы у ответчика.
На запрос управления ПФУ в Новобугском районе от 20.03.2006 года о выдаче на имя ОСОБА_1 льготной справки, дающей право на назначение льготной пенсии как электросварщику, ответчик по делу ответа не дал.
3.04.2006 года комиссия по назначению пенсий ПФУ в Новобугском районе отказала ОСОБА_1 в назначении пенсии на льготных условиях из-за отсутствия льготной справки, подтверждающей стаж работы электросварщиком у ответчика.
Лишь после вмешательства прокуратуры Новобутского района, направления ответчику соответствующего предписания, 19.04.2006 г. ответчик выдал ОСОБА_1 соответствующую справку для назначения льготной пенсии, о чем в прокуратуру поступил ответ ответчика 20.04.2006 года.
19.04.2006 года ОСОБА_1 повторно обратился в управление ПФУ в Новобугском районе о
перерасчете ему пенсии с учетом выданной ответчиком справки, уточняющей особый характер его
работы у ответчика, дающей право на назначение льготной пенсии.
С учетом наличия данной справки управлением ПФУ в Новобугском районе 21.04.2006 г. ОСОБА_1 была назначена льготная пенсия.
Льготная пенсия ОСОБА_1 была назначена лишь через 3,5 месяца после обращения им с заявлением о назначении пенсии 5.01.2006 г.
По вине ответчика ОСОБА_1 с января 2006 г. по апрель 2006 г. не получал льготную пенсию, которая составляла 1326,83 гривен.
По вине ответчика, своевременно не выдавшего справку, ОСОБА_1 причинены убытки на сумму 1326,83 гривен, которые должны быть ему возмещены ответчиком в соответствии со ст.22,1166 ГК Украины.
В судебном заседании прокурор исковые требования в интересах ОСОБА_1 поддержал полностью.

ОСОБА_1 исковые требования к ответчику так же поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В связи с этим судом принято решение о заочном рассмотрении дела.
Суд, выслушав прокурора как истца, ОСОБА_1 как истца, исследовав письменные документы как доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 5.01.2006 года ОСОБА_1, ранее работавший у ответчика электросварщиком, обратился с заявлением в управление ПФУ в Новобугском районе о назначении ему льготной пенсии, на которую он имел право как электросварщик. Для назначения ему такой пенсии необходима была справка ответчика о назначении ОСОБА_1 Льготной пенсии.
Сам ОСОБА_1 как до обращения с заявлением в управление ПФУ в Новобугском районе 5.01.2006 года, так и после подачи заявления в управление ПФУ обращался к ответчику в т.ч. и с помощью управления Пенсионного Фонда Украины в Новобугском районе с просьбой выдать ему специальную справку о его работе у ответчика электросварщиком для назначения ему льготной пенсии, однако ответчик в лице руководителя так и не выдал ОСОБА_1 справки дающей право на назначение ему льготной пенсии.
В связи с этим 3.04.2006 г. на заседании комиссии по назначению пенсий управления ПФУ в Новобугском районе в назначении ОСОБА_1 льготной пенсии было отказано.
Лишь после обращения за помощью в прокуратуру Новбугского района и дальнейшего реагирования районной прокуратуры в адрес ответчика, 19.04.2006 года ответчиком ОСОБА_1 Была выдана специальная справка о праве на назначение ему льготной пенсии. 19.04.2006 года ОСОБА_1 повторно обратился с заявлением в управление ПФУ в Новобугском районе и 21.04.2006 года данным управлением ему была с 19.04.2006 года назначена льготная пенсия.
В соответствии с ч.1 ст.45 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» льготная пенсия ОСОБА_1 была назначена со дня повторного обращения им в управление Пенсионного Фонда Украины - 19.04.2006 г., а не со дня первоначального обращения им в управление ПФУ в Новобугском районе 5.01.2006 года.8
По вине ответчика, безосновательно не выдавшего ОСОБА_1 специальной справки, что давало ему право получения льготной пенсии с 5.01.2006 года, ОСОБА_1 с 5.01.2006 г. по 20.04.2006 г. в течении 3,5 месяцев не получал пенсию, не получив таким образом всего пенсии на сумму 1326,83 гривен, что является для него неприемлемым убытком.
Такие убытки ОСОБА_1 в соответствии со ст.22,1166 ГК Украины подлежат возмещению в полном объеме лицом, виновным в их причинении, т.е. в данном случае ответчиком.
Сам ответчик в суд своих письменных возражений по иску не направил.
Иск прокурора в интересах ОСОБА_1 к ответчику обоснован, подтвержден пояснениями истцовой стороны и письменными документами и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК Украины с ответчика в пользу государства подлежат взысканию судебный сбор в сумме 51 гривны и расходы по информационно-техническому обеспечению рассмотрения дела в сумме 30 гривен.
Руководствуясь ст. 10,11,202,209,214-215,224-226 ГПК Украины,-

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-производственно-коммерческая Передвижная механизированная колонна № 138» в пользу ОСОБА_1за причиненные убытки одиу тысячу триста двадцать шесть гривен 83 копейки и в доход государства судебный сбор в сумме пятидесяти одной гривны и расходы по информационно-техническому обеспечению рассмотрения дела в сумме тридцати гривен.
Решение может быть обжаловано в апелляционном иормдкс к аисннационнмй суд Ннзшлаевсшй области через Новобугский районный суд путем подачи в 10 дневный срок со дня постановления решения заявления об апелляционном обжаловании с последующей подачей в 20 дненнмй с[*>к садюй апелляции.
Заочное решение может быть пересмотрено судом, его постановившим, по письменному заявлению ответчика, поданному в суд в течении 10 дней со дня получения им копии решения.