Спасибо всем, кто высказывается. Хочу акцентировать, против акта Н-1 против НЕ предприятие, а Фонд. А руководство мое практически один в один описывает ситуацию, как Светлана_К. Де-факто травмы-то как таковой (ну, шишка на лбу) и небыло, а вот к вечеру "травмировалось" все. К слову сказать, нам и экстренного повидомлення из больницы не пришло, это нам уже потОм Фонд перезвонил. И заявы от постадавшего небыло. Наш страдалец очень активно бегает и похоже, доволен жизнью. При неформальном общении с врачами они говорят, что пациент очень похож на аграванта (как-то так), в смысле, он не симулянт, но склонен преувеличивать свои страдания. По большому счету, авария произошла утром, скорая его госпитализировать и не предлагала. Лег он уже вечером, после того, как один раз был отправлен лечиться амбулаторно (считаем, как "пойди отлежись, если беспокоит"). До вечера ведь можно где угодно и как угодно "травмироваться" и причиной указать "наслидки - 5". Еще раз подчеркну, против акта Н-1 фонд, и, зная ситуацию изнутри, я тоже к этому мнению склоняюсь. Все-таки это будет нецелевое использование средств фонда (за шишку-то на лбу). Я понимаю, что вопрос находится в правовом поле и виноват-невиноват (неважно!) не влияет на признание или нет травмы, связанной с производством. Мною прочитано великое множество и пояснюючих документов и решений судов в подобных ситуациях. Пока ситуация 50/50. Вы правы, точки над "И" расставит суд. Но у нас водители уже "шутят": пристегнись, бахни машину без свидетелей аккуратненько, скажи - плохо стало и получи джек-пот компенсации. Уважаемые форумчане, Ваши мнения мне по-прежнему важны, о результатах судебного решения, если будет интерес, со временем напишу.
|