Показать сообщение отдельно
Старый 19.02.2014, 10:06   #116
Indevor
Активный участник HR-Лиги
 
Регистрация: 15.06.2012
Сообщений: 90
Вы сказали Спасибо: 5
Поблагодарили 14 раз(а) в 10 сообщениях
По умолчанию

Уважаемая Мотя!
Цитата:
Сообщение от Мотя Посмотреть сообщение
А что я должна сказать, прочитав очередное мнение, выраженное в этой статье, которую Вы мне привели?
В последнем моем посте я указал, что это не «статья» как Вы выразились, а мое заключение и обоснование для «непонимающих», которым не получается доказать необходимость обучения на рабочем месте.
Изначально я и спрашивал, как можно еще этот вопрос обосновать, т.к. считают, что предложенного мной не достаточно.
Цитата:
Сообщение от Мотя Посмотреть сообщение
То, что инженер, чтобы работать сварщиком - обязан, для начала, выучиться на сварщика? Так я это и без этой статьи знаю.
- у Вас может завышенное самомнение? Я не говорю что Вы этого не знаете!!!!!!!!!!!!
Я спрашиваю: Правильно ли я написал исходя из имеющегося в законодательной базе????
НЕ УЖЕЛИ ТРУДНО ОТВЕТИТЬ: ПРАВИЛЬНО ИЛИ НЕ СОВСЕМ, ДОСТАТОЧНО ИЛИ НЕТ.
Цитата:
Сообщение от Мотя Посмотреть сообщение
Так мои же слова Вы же сами приводите в документе: Особи з вищою освітою, які з певних причин оволодівають робітничими професіями, проходять навчання на загальних підставах
Ну не Ваши слова, а цитата с «Положения…»
Цитата:
Сообщение от Мотя Посмотреть сообщение
Если Вы приводите данную статью, в которой упоминается нужный Вам документ, то почему у Вас возник вопрос?
Еще раз обращаю Ваше внимание на суть вопроса: это «статья» то что написал я чтобы услышать мнение о ней а не ОБО МНЕ!!!!

Последний раз редактировалось Вика_86; 19.02.2014 в 10:16. Причина: П.2.3, 2.9, 2.11 Правил форума; Вставляйте цитаты читабельно, невозможно же читать.
Indevor вне форума   Ответить с цитированием