Цитата:
Сообщение от foxchinese
Да представить то такую шкалу можно... Другое дело - чем мерять будем? Просто определить "процесс" или "результат" можно и контент-анализом. А вот измерить точную степень выраженности того или другого, чтоб не вышло субъективно и на глаз, по-моему, нечем. Можно, конечно, измерить в %ном соотношении, как Вы предлагаете. К примеру, по количеству слов той и этой направленности в одном отрывке... Но, боюсь, погрешность будет довольно велика, т.к. вес (значимость для субъекта) этих единиц текста может быть очень разным. Если, например, сравнить "я шел" (единица процесса) и "я добился" (единица результата), то их значимость для такого анализа, имхо, вовсе не одинакова.
|
Что Вы имеете в виду под значимостью и почему она разная?..
Вот тут подумалось... что в этом мире вообще мало что можно измерить точно и объективно...
)))
Цитата:
Сообщение от foxchinese
Впрочем, пока думала, чем это измерять, нашла одну методику - "Диагностика социально-психологических установок личности в М.-П. сфере" Потемкиной О.Ф. Но что-то, не смотря на уважение к старой/доброй советской школе, не очень нравится интерпретация результатов. Как-то с самим описанием их я не вполне согласна. То ли я ошибаюсь, то ли с течением времени взгляд на этот вопрос несколько поменялся... Нашла эту методику и в интернете http://vsetesti.ru/380/. Было бы интересно узнать, что Вы о ней думаете. |
Посмотрела.
При беглом просмотре меня смутило 2 момента.
1. То, что люди думают о себе и как проявляются — может очень отличаться.
Человек может думать, что он очень круто ориентирован на результат, а по факту проявляться намного больше ориентированным на процесс. И наоборот. То есть мне сомнительна сама идея тестов в подобном случае.
2. Интерпретация. Несколько односторонне-дискриминационная.
В ней как бы так неявно говорится, что ориентация на процесс - плохо, а на результат - хорошо.
Люди, ориентированные на результат,
не обязательно являются самыми надежными.
Надежными и ненадежными могут быть и люди, ориентированные на результат, и люди, ориентированные на процесс.
И у тех, и у других есть свои сильные стороны, и есть свои слабые. И для тех, и для тех - есть свои виды деятельности, которые они будут выполнять лучше других.
Нельзя сказать, что тут что-то плохо, а что-то хорошо.
И процесс, и результат - хороши и важны. Просто каждый для своего вида деятельности. Так что тут хороша, скорее, уместность и адекватность.
А! И еще гибкость - умение переключаться и быть ориентированным и на процесс, и на результат - в зависимости от задачи.