Наша дискуссия ушла в сторону от темы.
1.Можно было -бы дать конкретные рекомендации при знании сути судебного иска, что он там пишет, чем аргументирует, простое словоблудие или все-же есть какие-то доказательства, какие исковые требования ( что он хочет).
2. На первом ( предварительном) заседании максимально выясняются позиции (сила аргументов) сторон. На мой взгляд идти на переговоры и компенсировать этому "умнику" до этого заседания что либо нет смысла. Нужно посмотреть что он "запоет" на предварительном заседании и потом принимать решение или бороться дальше или идти на "мировую".
|