Цитата:
Сообщение от zemcerla
А бывает, что в комнату входит незнакомый человек и ты понимаеш что ты его очень хорошо знаеш. Знаеш как он курит, пьёт кофе, играет с детьми, презентует руководству новый проект. А когда это видиш, то тебя не удивляют его действия, слова, поступки. Стандарт мышления или подсознательное умение считывать информацию? Если второе, то возможно у одних оно развито в некоторой степени больше чем у других...
|
Я бы сказала, что про ложь говорит, скорее, неконгруэнтность — то есть когда тонкие невербальные признаки не соответствуют вербальным.
При этом (согласна с
Мельник и
bantser!) нет однозначно трактуемых на 100% вербальных или невербальных сигналов лжи. У всех все индивидуально!!
Я понимаю, что так удобнее, но любое обобщение (в данном случае получается слишком много обощений) есть ложь. Включая и это.
А сигналы неконгруэнтности кто-то — да — лучше распознает от природы, а кому-то важно потренироваться в калибровке.
У нас, например, на первой ступени НЛП-Практика есть упражнение "Да/Нет".
Кто-то выходит на демонстрацию. Его просят сначала показать, как выглядит его искреннее конгруэнтное "Да". Человек ничего при этом не говорит, просто думает о чем-то, что вызывает внутренний ответ "Да".
Мы калибруем его личные индивидуальные (сорри за тавтологию, но я для усиления) невербальные признаки его личного индивидуального "Да".
Потом также калибруем, как у него проявляется "Нет".
А потом задаем вопросы: любые, на которые человек может ответить "Да" или "Нет". Человек молчит. А мы — угадываем. При чем иногда даже раньше, нежели человек сам поймет, что он согласен с утверждением или нет.
Так что в отношении лжи — никакой магии, никакой физиогномики. Тонкая калибровка. И практика в ней.
