Цитата:
Сообщение от HR_nik
По тесту ухвалы (буквально):" ...позивач з об'єктивних причин не має можливості самостійно отримати оригінали документів, що містять його вільні зразки почерку та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, ...На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:
Витребувати від Департаменту архітектурно-будівельної інспекції України...
-оригінал заяви..." - 5 оригиналов заявлений истца
"Витребувати від Новоолександрвської сільської ради ...
-оригінал заяви..." - 8 оригиналов заявлений истца
"Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю...
-оригінал зави... до ТОВ... щодо прийняття на роботу;
-оригінал розписки ... про умови виконання роботи перед початком роботи;
-оригінал згоди ...на обробку персональних даних...
Копію ухвали направити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України..., Новоолександрівськії сільській раді..., ТОВ ... - для виконання.
...
|
Итак:
1. Я не увидела в решении суда о том, что суд уполномочил истца
самостоятельно требовать у предприятия оригиналы документов.
2. Не увидела о том, что
оригинал Решения суда выдать на руки истцу, по которому он
имеет право требовать от вас какие-то документы.
3. Увидела вот что: от кого угодно требуется предоставить...только не от истца.
4. Вы получили копию для виконання?:"
Копію ухвали направити... ....
ТОВ ... - для виконання....."?
Цитата:
Сообщение от HR_nik
Бывший сотрудник сам принес оригинал ухвалы.
|
Лично я не вижу - на каком основании Вы обязаны выполнять требования постороннего гражданина!
А Вы?
Что скажете?