Хотілося б внести кілька пояснень до нашої дискусії. Нічого не маю проти профспілок як таких. Але деякі постулати, на яких ви будуєте свою аргументацію, мене дивують.
Цитата:
Сообщение от Oleg Vernyk
HR, разумеется, с социологической точки зрения (социология труда и производства) традиционно занимает положение некоей "правой руки" работодателя (собственника). Задача оптимизации бизнеса собственника с точки зрения оптимизации расходов на наемную рабочую силу...
|
Ще раз наголошу, що кваліфікований HR захищає інтереси компанії, тобто іноді відстоює інтереси власника, іноді працівників.
Цитата:
Сообщение от Oleg Vernyk
Задача оптимизации бизнеса собственника с точки зрения оптимизации расходов на наемную рабочую силу... … - эта задача решается, практически исключительно, за счет кардинальной минимализации себестоимости конечной продукции, львинная часть от которой связана с минимализацией затрат на наемную рабочую силу.
|
Затрати на персонал у виробництві рідко перевищують 10 % від загальних затрат, якщо ж брати собівартість, то там взагалі й до 7% часто не доходить. Виняток, звичайно, становлять послуги. Але там інший нюанс, якість послуги напряму залежить від якості персоналу, і всі, хто на ньому економить поступово «вилітають» з ринку. Тобто мінімізація з\п або просто не має сенсу, або є банально шкідливою. В галузях же, де є дефіцит персоналу (IT-компанії, активні продажі), це взагалі нереально. Усі компанії лавірують між вартістю праці на ринку і власними можливостями. Десь ринок діє на користь роботодавця, десь працівника. Я думаю, колеги з радістю розкажуть Вам про з/п працівників за «перегрітого» ринку.
Цитата:
Сообщение от Oleg Vernyk
А по другому и быть не может, если профсоюзное движение хотя бы минимально в Украине встанет на ноги и поставит перед работодателями не абстрактно, а весьма конкретно вопросы об увеличении стоимости рабочей силы и о качественном улучшении условий ее труда, то это будет а) серьезный удар по норме прибыли работодателя, б) серьезный удар по привлекательному инвестиционному климату в стране
|
Я завжди чомусь наївно думала, що профспілки саме й створюються для захисту інтересів працівників. І повірте підняття з/п не завжди в їх інтересах. Елементарно, якщо примусово підвищити з/п працівників компанії, а остання просто не зможе їх виплачувати і банально оголосить себе банкрутом, або почнуться тривалі затримки з виплат, чи кошти, що мали піти на розвиток «проїдяться» і подальша доля компанії буде під знаком питання – багато виграють працівники??? Звичайно, якщо профспілка знає про фінансовий стан компанії і її можливості і розумно відстоює інтереси працівників – то це лише супер плюс.
Щодо зниження інвестицій в країну – то це все одно, що пиляти гілку, на якій сидиш. Відсутність інвестицій для України = економічна стагнація = ринок роботодавця, де профспілкам просто не буде місця. Ставити це за ціль дещо нерозумно.
Цитата:
Сообщение от Oleg Vernyk
То есть - констуктив - да!!!, но в чьих интересах??? Мой личный ценностный выбор - поддержка самоорганизации лиц наемного труда (думаю, на этом форуме и абсолютное большинство в вашей среде!!!) в деле защиты их экономических интересов по отношению к противоположным интересам - интересам собственников и их обслуги - высшего менеджмента...
|
Сьогодні як справжня «обслуга» сиділа і радилася з власником, як краще потратити левову долю чистого прибутку: на навчання, мотиваційні програми, чи ще якісь незаплановані бонуси для персоналу. Якийсь у мене власник бізнесу класово неправильний.
І ще я завжди думала, що ефективніше не боротися, а співпрацювати
Цитата:
Сообщение от Oleg Vernyk
Итак, есть три основных позиции в отношении данного проекта нового ТК:
|
Позиція HR: проект «сирий», непродуманий, з масою «дірок», автори ще й не визначились куди бігти в бік соціалізму чи капіталізму.