[AKM]

Eugene!
Смотрите, какой манипулятивный прием делает Вашу точку зрения единственно правильной: два слова рядом "хотим" и "должны", и уже вроде бы и нет места для альтернативных суждений. И почему сразу же "имитация процесса"? А если действительно работа по воспроизведению услуги? Напряженная, вдумчивая, не покладая "языка, эмоций и интеллекта" - руки здесь не главный инструмент. И не должны Вам рекрутеры ничего доказывать предварительно.

Рынок у нас дефицитный, кадровый голод - общая беда. Иногда рекрутер самого себя готов сжевать, чтобы найти того единственного, который может и есть на рынке, да компенсационный пакет компания предоставила такой, что можно только вздыхать, глядя на этого единственного. Спрашиваешь в этом случае работодателя: деньги не конкурентоспособные, должность аналогичная, чем мотивировать будем? А он на голубом глазу: "Мы мировой лидер". ("В Америке. Был двадцать лет назад", - рекрутер про себя может и прошептал бы, да клиентоориентированность не позволяет.) "Может, второе образование оплатите?" "А пусть он у нас с годик поработает, миллион заработает, тогда и оплатим". Вы с таким не сталкивались? Думаете, не бывает такого? Уверяю Вас - сплошь и рядом.

Проблема не в полном отсутствии нужных людей, а в том, что мотивировать их особенно нечем. И что, рекрутеры виноваты? Процесс поиска и отбора имитировали? Нет. И искали по настоящему и селектировали. Месяц ресурсы инвестировали. Да только до найма не дошло.

А то еще любимая заморочка. Агентство сто человек отсмотрело. Семь представило на интервью. Посмотрели, троих на финал вывели. Одного из них выбрали. "А теперь, – говорит дорогой Клиент, – еще двух таких же, а то выбирать не из кого?" Тоже не бывает, думаете? Бывает, и не так уж редко.

Часто вакансия не закрывается по причинам, в основе которых неадекватная процедура отбора внутри компании – слишком много фильтров с противоречивыми или неизвестными параметрами пропуска. В уходе кандидата в период испытательного срока также может скрываться дефект ввода, плохая корпоративная культура компании-нанимателя и много другое, что не подвластно рекрутерам. Да и менеджерам по персоналу тоже. Если же агентство действительно не работает, то, может быть, не по совсем правильным критериям выбирали?

О «первом опыте» - как Вам альтернативное суждение: «именно он должен быть обязательно предоплачен»? Аргумент: именно агентство вкладывает максимальные ресурсы, а не компания, так почему оно должно делать это исключительно за свой счет? Только лишь потому, что менеджер по персоналу считает, что он платит за человека, а не сервис покупает? Так, может, серьезно рассмотреть другую позицию? Вдруг и в ней есть рациональное зерно?

Менеджеры по персоналу, хватит окапываться по разные стороны баррикад. Одно дело делаем. Будем партнерствовать, а не делать вид, что одни - рыцари без страха и упрека, а другие - обслуга несовестливая, на чужой карман безосновательно заглядывающаяся, всем будет больше пользы.