Доброго времени суток )))
тему нашла только потому что на днях бухгалтерия принесла вышеуказанный журнал, с просьбой разобраться
если писать полностью - 4 страницы журнальные.
Если кратко: первое нарушение работодателя в том ,что он самолично изменил статью увольнения и в приказе указал
п.1 ст 38 КЗоТ , а не
п. 3 ст 38 КЗоТ, в следствие чего работнику не выплатили выходное пособие при расчете - и работник подал в суд : " ..считает не законным изменение формулировки причины увольнения, поскольку согласно заявлению он изъявил желание уволиться по собственному желанию по причине не выполнения работодателем законодательства о труде -ч3 ст 38 КЗоТ, а не на основании ч1 ст 38 КЗоТ. В связи с тем, что согласно ст 44 КЗоТ в случае увольнения на основании ч 3 ст 38 КЗоТ выплачивается выходное пособие , работник просит взыскать с работодателя данную выплату. Кроме того, учитывая, что выходное пособие не было выплачено работнику при проведении окончательного расчета, он просит взыскать с работодателя средний заработок за время задержки расчета при увольнении."
первый раз суд проиграл работник и подал иск в Верх. суд Украины (ВСУ )
ВСУ
" ... Рассмотрев материалы дела, ВСУ согласился с неодинаковым применением одной и той же нормы материального права, а именно ч. 3 ст 38 КЗоТ. В рассматриваемом постановлении ВСУ указал: суды не учли того , что для определения правового основания расторжения трудового договора имеет значение только факт нарушения трудового законодательства работодателем. При этом не имеет значения, являются ли причины такого нарушения уважительными или нет, а так же не имеет значения существенность нарушения трудовых прав работника. Кроме того, работодатель, не вправе самостоятельно изменять причину увольнения с работы, указанную работником в заявлении об увольнении.
учитывая вышеизложенное, ВСУ постановил удовлетворить заявление работника частично, отменить постановление суда кассационной инстанции и направить дело на новое кассационное рассмотрение."
и еще " Мнение редакции :
.. В рассматриваемой ситуации согласно заявления работника имело место неоднократное нарушение работодателем законодательства о труде: были нарушены сроки выплаты зарплаты, работник был принудительно отправлен в отпуск без сохранения заработной платы, затем его вынуждали уволиться по собственному желанию. В таком случае, по нашему мнению, работник вправе уволиться по собственному желанию на основании ч 3 ст 38 КЗоТ с выплатой выходного пособия в размере не менее трехмесячного среднего заработка. В связи с тем, что в день увольнения работодатель не произвел выплату выходного пособия, имела место задержка расчета при увольнении. поэтому работнику должен быть выплачен средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Вместе с тем решение дела в суде будет зависеть от того, будут ли доказаны факты нарушения работодателем трудового законодательства. Но в любом случае работодатель самостоятельно не имел права изменять основание расторжения трудового договора. "