Ссылки на ст. 295, ч. 2 ст. 297
Вот дословно:
"вказанi не всi особи, що приймали участь у справi, не вказаний представник вiдповiдача, мiсце його проживання, чи знаходження".
Участие принимали только я и юрист исполкома.
В иске указаны требования 1. Стягнути з __ на користь ___ недоплачену суму заробітної плати у розмірі ___ шляхом їх списання з рахунку ___районної у місті ____ ради на якому обліковуються кошти Місцевого бюджету, відкритих у Відділенні Державного казначейства України у ____ районі м. ____.
Вот мои обоснования: Відповідно до ст. 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», 7 червня 2001 року N 2493-III, джерелом формування фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування є місцевий бюджет.
Відповідно до ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР, шкода заподіяна фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету.
Згідно з п. 48 Бюджетного кодексу України, в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Місцевого бюджету України.
Згідно ст. 25 Бюджетного кодексу України Державне Казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти місцевого бюджету за рішенням суду.
Может суд считает, что исходя из моего требования должен быть еще один ответчик (Госказначейство)? Но ведь, как сторона в суде 1-й инстанции Госказнач. вообще не принимало участие. Исковое требование - единственный момент, где он упоминается Госказнач. Никаких ходатайств о привлечении второго ответчика не было ни у меня, ни у исполкома
