Цитата:
Сообщение от taranova
А этот КОМЕНТАРИЙ СТ.183 КЗоТ МОЖНО воспринимать как документ по которому надо работать
|
Комментарий не является нормативно-правовым документом, как и все остальные комментарии...как и все комментарии у нас на форуме...это - всего лишь комментарии...
Цитата:
Сообщение от taranova
Оскільки, за загальним правилом,жінка змушена витрачати час не лише на годування дитини, а й для поїздки від місця роботи додому і назад,
|
По каким общим правилам?
Т.е. следуя логике данного рассуждения, то время, которое необходимо потратить на поездку на работы и с работы до и после рабочего дня - тоже надо оплачивать
? Т.е., включать в рабочее время? Так, что ли? На каком основании включать в рабочее время
то время, которое необходимо для поездки домой и обратно в перерыв для кормления ребенка? Никто не подскажет? Т.е., если домой надо добираться полтора часа и назад и плюс полчаса, хотя бы, для кормления, то такие перерывы над устраивать по 3,5 часов, а из два получается, то все 7 часов? Или как? Или продолжительность перерыва будет зависеть от расстояния от работы до дома? Т.е. если кто-то живет рядом с работой, как у
Любчик, то даем им по
полчаса, а если на расстоянии в полтора часа, то даем по 3,5 часа...так, что ли?
А кто измеряет это расстояние? А? Кто засекает время на дорогу и обратно? А? Кем и как это определено? А если НС за эти 3,5 часа?
Цитата:
Сообщение от taranova
Тому в практиці вважається допустимим за бажанням ма*тері дві перерви для годування дитини тривалістю тридцять хвилин кожна об'єднувати (підсумовувати) та приурочувати їх до кінця робочого дня (зміни).
|
Кем вважаеться допустимим?
Мне больше всего понравилось вот это (хоть признались в том, что все, что выше говорили - не работает! Если не работает, то применить на практике - почти невозможно!:
Цитата:
Сообщение от taranova
Слід визнати, що така практика не основана на законі. Вона стала реакцією на зарегульованість відповідних відносин законом. Якщо тривалість перерви становить тридцять хвилин, жінка нерідко не встигає за цей час навіть приїхати до місця знаходження дитини. Та все ж законодавець імперативною нормою установив порядок використання перерв для годування дитини, який інколи виключає використання самого права на таку перерву.
|
Это то, о чем я говорила изначально: данную статью применить почти невозможно, т.к. она не дает регуляции ее применения.
Лично я не знаю ни одного случая, чтобы собственник
оплачивал дорогу туда и назад из собственного кармана...Если и дают такой перерыв, то женщина должна или вложиться в эти полчаса или кормить ребенка прям на производстве...
Статья эта жидкая и мне лично ничего не говорит - как ее вообще можно применить на практике...
Остальные комменты по поводу того, что
все ходят видеть то, чего не написано - досужий вымысел.