Цитата:
|
Нельзя ли как для тупого по простому.
|
Право!Вы зачем так о себе, я ничего подобного не имел,если из моих слов Вы вынесли како-то негатив, то прошу прощения я не специально:-)
Все же, форум-общение без галстуков:-)
Да и сюда пришол я, извините не пиписьками мерять, я дядька взрослый и мне это вообще не надо.
А вот если из желания поразмыслить, то расскажу правда не много.
Вот Вы вспоминаете Ананьева, но ведь и тесты то писались и по Анастази и по Будалеву, вам какой подход ближе?
Говорите защиты активизуруются только в стерессовой ситуации?
Вы как я понимаю психолог, я тоже...
Вспоминаем Личко, Леонгарда и вместе с ними и Фрейда(это его защиты))))
Так вот о чем говорили Личко и Леонгард на каком основании они говорили про характер и акцентуацию личности?Только не надо задвигать "БОЯН", что акцентуация психиатрический термин. Акцентуация-выраженная черта характера.
Следовательно педант-хороший банкир.
А вот как графики между шкалами влияют на поведение и на способности, то это уже Делстром и Уэлс расскажут более подробно, правда в 4-томнике.
Цитата:
Сообщение от Шаутбенахт
Не может быть "заработать денег" мотивом. Целью - может, мотивом - нет.
Мотив по классику есть опредмеченная потребность.
Цель, опять же по классику, - идеальный образ ожидаемого результата.
Стимул есть воздействие внешней среды. Опять же по дедушке Павлову.
И деньги есть стимул. Поскольку для работника их наличие есть результата компромисса между ним и работодателем. Если бы у работника были бы деньги, он бы на работу не устраивался. Источник денег для него - работодатель, то есть внешний.
Вот подмена понятий потребность-мотив-цель-стимул-реакция создает путаницу.
Все-таки прав был дедушка Декарт.
|
Вот и Вы говорите, что мотив-внутренне ожидание.
Так почему педант-не самомотивированная энергия на исполнение тех или инных функций?:-)