Показать сообщение отдельно
Старый 12.03.2011, 16:51   #8
Yudjina
Активный участник HR-Лиги
 
Аватар для Yudjina
 
Регистрация: 20.02.2009
Адрес: Киев
Сообщений: 118
Вы сказали Спасибо: 115
Поблагодарили 318 раз(а) в 92 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Шаутбенахт Посмотреть сообщение
Смекаете? Эйчар - тот же хирруг. Его задача понять сможет ли "печень", работавшая в другом организме, успешно работать в оперируемом теле.

При этом берется куча анализов, процедура которых, кстати, стандартизирована вместе с расходниками и оборудованием, а результаты разные.

Вот я и обсуждаю возможность выделения и описания общего.
Абсолютно согласна. Вопрос только в том, что именно позволяет прогнозировать успешность/неуспешность человека в конкретной рабочей ситуации (какие именно анализы мы берем). Я говорила о том, что при оценке соответствия/несоответствия человека должности: его компетенции более важны, чем опыт выполнения аналогичных функций. Если сотрудник попадает в другую компанию (совершенно другую среду) при этом выполняя на 100% те же самые функции, это не значит, что его эффективность останется такой же.

Если вернуться к Вашему вопросу "Был бы такой инструмент полезен и, если до, то насколько?" - информации мало, но пока мне не видны преимущества классификации функций, о которой Вы говорите. Кроме причин, которые я называла, еще и потому, что я не вижу проблемы обсудить с кандидатом те конкретные функции, которые он выполнял.
Yudjina вне форума   Ответить с цитированием