Перекрестное обучение?
 

Здравствуйте!

Узнала, что существует такой метод перекрестного обучения.

Скажите, пожалуйста, можно ли его использовать в малой фирме (15 человек) с целью экономии средств на обучение?
Будет ли это эффективно?
А то, может быть, это "дедовский" метод...:reverie:

Цитата с того сайта, который я стерла автору темы как рекламу.:

"В последнее время все чаще говорят о перекрестном обучении персонала, под которым понимается обмен накопленными знаниями между сотрудниками компании. В роли преподавателя в данном случае выступает не профессиональный лектор, а руководитель отдела или высококвалифицированный специалист организации. Он передает коллегам знания, полученные на внешнем тренинге, или же собственный уникальный опыт, делясь секретами своей успешной работы".
Всегда. если есть утверждение о том. что кто-то о чем-то за какое-то последнее время все чаще говорит - это сильно пахнет манипулятивной ловушкой абстракций. Так и хочется спросить: кто? где? сколько раз сказал?:dont know:

Я не знаю. кто такой профессиональный лектор. если речь идет о корпоративном образовании.

Я не понимаю, как хороший руководитель может заменить хорошего тренера? То есть, не освоить и эту профессию и быть хорошим руководителем и хорошим тренером, а тренировать, потому, что он - руководитель. Я хорошо вышиваю - значит ли это, что я хорошо вожу машину?
Для этого есть понятия наставничества, супервайзинга. Например. есть много вещей. которым можно научить только так - никакой тренер не освоит профессию так, как тот, кто 10 лет у станка деталь тачает и покажет, как надо.

Если вы хотите экономить деньги и обучать, не называйте сие тренингами - но и не ждите от этого эффекта тренинга.

Хм, задумалась.
Если кто-то это придумал, значит не просто так?
Понятно, что эффективность от тренинга будет гораздо выше)
Но если не хватает финансов, то почему (для начала) не использовать этот метод?
Или это ПУСТАЯ трата денег, не дающая н-и-к-а-к-о-г-о результата?
:?


Про ссылки поняла, больше не буду:redface:

Может не суть важно как называть?
Вопрос в том, что тот, кто уже имеет опыт может передать его. При этом он может делать это явно и неявно, и использовать различные форматы [обучения] ... и не выделять обучение в что-то отдельное от работы.

Хороший руководитель вполне может заменить хорошего тренера :)

Тема статьи интересна (мне понра во всяком случае). Хотя конечно переписать ее можно и другими словами ) Вот только рекламу чего Вы увидели? - ПланетыHR? )

P.S. При желании можно обсудить различия форматов - тренинг/наставничество/..., но наверное в новой теме :)

Нема і не може бути тут тренінгу, зате є ефект самообманінгу...

Хотів би я побачии, як той спеціаліст коротко переказує дво-триденний тренінг, а ще більш цікавим є те, як він щиро ділитиметься своїми напрацюваннями, які дають йому змогу заробляти більше, ніж інші...

Бракує фінансів на що? Скільки бракує? Хтось пробував поторгуватися, пошукати тренерів з іншими цінами, в іншому місці?
Маю небезпідставну підозру (а швидше навіть переконання), що найчастіше такий аргумент говорить виключно про небажання тратити гроші на навчання працівників і розвиток їхніх навичок, а найгірше - на нерозуміння взагалі такої потореби...

А витрачається в такому випадку найбільший і найдорожчий з ресурсів - час.

А зачем ему пересказывать какие-то тренинги? И с чего Вы решили, что руководитель обязательно конкурирует с подчиненными в вопросе заработков?..

Читаем:
Про те, де я писав про конкуренцію керівника із підлеглими щодо заробітку я навіть не запитую...

Знания в книжках есть - сомнительное дело за ними на тренинги ходить ...

Тогда к чему это высказывание?

ili, ви першоджерела читаєте?
Ось:
Я написав (зверніть увагу на підкресолене та виділене напівжирнимкурсивом!):