Мотя, существующий КЗоТ был принят 46 лет назад, а жизнь наша стремительно меняется, и все меняется вместе с ней.
И то, что подобный перевод пока нигде не описан, не означает, что это невозможно или запрещено законом, надеюсь, вы с этим спорить не будете? Да, проблема существует, но она решаема, и в проекте Трудового кодекса этот нюанс уже учли:
Естественно, вы можете мне возразить, что пока этот Трудовой кодекс еще не принят, но вы же прекрасно понимаете, что вряд ли это может быть препятствием для перевода работника на надомный труд уже сегодня, раз это не запрещено действующим законодательством.
Да, я именно так и считаю. Если работодатель решит, что они смогут работать на дому, и сами они изъявят такое желание – они запросто могут быть переведены на надомный труд.
И это никоим образом не противоречит логике Международной конвенции о надомном труде.
Он будет определять рабочее место работника:
"...Робочим місцем Працівника є житлове приміщення, що належить йому на праві власності, розташоване за адресою....."
и определять порядок компенсации затрат:
"...Компенсувати Працівникові витрати на оплату електроенергії, зв’язку і послуг мережі Інтернет, послуги кур’єра, вартість витратних матеріалів після пред’явлення відповідних документів"
В таком случае, следуя вашей логике, и при установлении работнику режима неполного рабочего времени его тоже надо уволить и вновь принять :D
Совершенно разные трудовые договоры, по моему мнению, это трудовой договор основного работника и совместителя (когда переход из одной категории в другую без увольнения невозможен), бессрочный и срочный трудовой договор, договор (нельзя перевести работника с бессрочного на срочный ТД) – вот в этих случаях действительно разные условия приема.
Я, например, еще ни разу не встречал живого муравьеда, но это не значит, что его не существует:D
Возьмите приказ о приеме надомника и замените слово «прийняти» на «перевести»:
В чем, по вашему, состоит незаконность такого перевода?

Это еще не означает, что мы с вами можем надиктовывать что Бог нА душу положит в дополнение к КЗоТУ.
Почему, в таком случае, мы постоянно увольняем совместителей и принимаем их? Можно и переводом их оформить.
К чему мы вообще, ссылаемся на КЗоТУ? Он, ведь, старый! давайте будем действовать так, как нам удобней! Плевали мы на 46-летний Кодекс! Он устарел!
Наступят прекрасные времена!
Отныне, я так и буду отвечать: ссылки никакой нет, КЗоТУ устарел - поступайте, как хотите...а лучше - так, как нам советует проект! Ага, судья тоже будет только рад!

давайте, для начала, дождемся....превращения куколки в бабочку.
Толку ссылаться на то, чего нет?
От Вас, я этого никак не ожидала!

Я повторюсь:
Я хочу видеть такой перевод в КЗоТУ! Покажите!

А не покажете! Нет такого!!!! Поэтому такую ерунду пишете: нет, значит, сами придумаем ввиду старости КЗоТУ!


А вообще....я потеряла всякий интерес на что-то ссылаться, после Вашего выступления! Все равно, КЗоТУ устарел...и каждый поступает так, как ему вздумается! да здравствует всеобщий ХАОС!!!!

УХОЖУ!
А, если и приду, то буду так и советовать: а как хотите, все устарело! И все позволительно!!!!! И дам ссылку на этот Ваш пост!

Мы как раз не дополняем КЗоТ, а им руководствуемся. И если в нем вообще предусмотрена возможность выполнения работы на дому, то мы ничего не нарушаем, переведя работника в надомники. А если вы считаете, что это невозможно - аргументируйте, пожалуйста, почему, на ваш взгляд, это сделать невозможно и чьи права при этом будут нарушены.
А о невозможности перевода совместителей как раз я написал, если вы внимательно читали:
Да, я считаю, что КЗоТ устарел, да, я считаю, что мы вправе действовать так,как нам удобнее, но только с обязательной оговоркой - чтобы это не противоречило действующему законодательству. И, на конец, - да, я верю, что наступят лучшие времена! Плевать на устаревшие законы не надо, но заменять их новыми и более совершенными - это и разумно, и необходимо.
Обращаю еще раз на ваше внимание - раз надомный труд предусмотрен действующим законодательством, то и перевод работника на надомную работу не нарушает ничьих прав никого не ущемляет и не противоречит действующему законодательству. Поэтому я не понимаю вашей иронии о возрадовавшемся судье - кто будет истцом в этом деле, кто обратится в суд за защитой своих попранных прав? Работник, который попросил перевести его на надомный труд? Или работодатель, который с этим согласился?
уверен, что дождемся. А пока я ссылаюсь на действующее законодательство, оно существует и никаких противоречий, повторюсь, я здесь не вижу. Если их видите вы - откройте мне глаза!
Так в КЗоТе и про надомный труд ничего практически не сказано, но значит ли это, что его не существует?!
Простите, но единственный документ, который вы упомянули в качестве аргумента, это Международная конвенции о надомном труде, где сказано, что Говоря другими словами - надомники ничем не отличаются от других работников, и в этой Конвенции ничего не сказано о запрете перевода работника на надомную работу.
Каких либо других аргументов, препятствующих такому переводу, вы привести не смогли, и, как я понимаю, уже и не приведете :)

А все НД, касаемые труда надомников, не устарели? Обратите внимание на их год рождения! Почему Вы к ним не имеете претензий насчет их старости? Может, мы к ним тоже предъявим претензии? И можем их тоже дополнять?

Я, просто, прошу показать мне в КЗоТУ о переводе, о котором идет речь! И все!

Пока есть действующий НД, то надо руководствоваться им, другого нет!

Вам перечислить все НД о надомном труде? А зачем? Показать, что я их читала и изучала?

А самое интересное, что ksu77 читает наши баталии и даже ничего не отвечает.
Если не надо вопрошающему, то к чему мы тут бьемся? Никто не знает? Лично мне надомники не нужны....Это называется тихо сам с собою я веду беседу...

Ну как вам сказать - Конвенция все же моложе КЗоТа на 25 лет, как ни крути. А о старости КЗоТе я упомянул в том ключе, что ему на замену уже разработали Трудовой кодекс, которым будут урегулированы те вопросы, о существовании которых в 1971 г. и не задумывались...
Действующие НД не противоречат такому переводу. Если вы убеждены в обратном - аргументируйте.
Нет, я прошу не перечислять все НПА, а всего лишь сообщить мне, какими, по вашему мнению, нормативными документами подобный перевод запрещен, и только. Моя точка зрения - таких НД не существует. Вы можете убедить меня в обратном?

Она просто растерялась, наверное, и не знает, кого из нас слушать :D

Разве я сказала, что запрещен?
Я попросила дать мне ст. КЗоТУ, где такой перевод предусмотрен!
Я говорю, что не предусмотрен!
Вы можете меня убедить в обратном?

Но на вопрос: кем работает? ответить-то можно....

Может они передумали уже?:dont know:

М-м-м-м...может, этот работник, вовсе не сапоги собирался дома тачать?;)

А если бы он вёз патроны??? :lol:

Мне кажется, наша тема себя исчерпала, мне приятно было с вами подискутировать, благодарю за доставленное удовольствие :kiss: