вопрос в том, что сконструированное стоит отделить от того, что связанно с опытом - а-ля аналитическое моделирование от собственно НЛП моделирования :)У самого точно такие же мысли были ))))
Нет и не может быть. Формализация людей и отношений - порочная практика.

Ни животное, ни человек при реализации определённого поведения не являются калькулятором плат и выигрышей просто потому, что набор возможных поступков и решений не дан изначально. Эгоизм и альтруизм связаны с социальным творчеством – выбором новых моделей поведения в той же прежней проблемной ситуацией (или продуктивной корректировкой старых, которые затем распространяются в сиу продуктивности), а не выбором решений из готовой колоды. Скорей, это наращивание колоды поступков, позитивных и негативных, которая через процесс копирования и социальной трансляции, переходит в распоряжение всех членов сообщества.

Отмечать явно демонстрируемые собеседником метапрограммные предпочтения :)

Все мета модели унифицированны и компактно представлены (вместе с формально описанными искажениями) у Любимого в одной таблице ...
А по поводу Милтон модели ... может лучше у Гинзбургу на ЭГ?

вопрос в том, что простые критерии помогают отделить сконструированное и декларативное ...


Сорри, но я хотел перевести фокус на практику. Никак не обсуждал содержимое Мастерского ... и о моделировании я не писал.
Есть спецы, всюду )))

:good:

Та я и сама с этим несогласна! :lol:

О! Здорово! А ведь с одной фразы калибруется... :))))

Можно. :)
В разные моменты жизни при разных видах деятельности и в разных контекстах у человека может быть ведущей любая из известных репрезентативных систем.

Например, у меня во время отдыха и в сауне ведущей будет кинестетическая система, во время прогулки — визуальная, когда я слушаю музыку в наушниках или проверяю текст на слух — аудиальная, когда готовлю отчет и аналитику — аудио-дигитальная.
А у кого-то еще как-то по-своему.

Конечно, бывают привычные или наиболее развитые — которые человек может использовать чаще всего. Но 1) не факт, что одна; 2) всегда есть случаи, когда он использует и другие.

Поэтому мы говорим "Ведущая на данный момент...", а не на уровне идентичности.

Плюс там есть еще нюансы с последовательностью задействованных реп.систем и тем, что разные системы могут включаться на входе (при восприятии инфо), при обработке информации и на выходе (когда человек уже выдает обработанную инфо в виде слов или действий.
То есть процесс мышления обычно задействует не одну, а две-три-четыре системы.

В общем, там глубина — ого-го! :)

Спасибо за ответ и подтверждение моим мыслям! Я точно также думала! :)

Моделирование может быть и через 2-ую позицию, и аналитическое, и самомоделирование...

:lol:
Согласна.

:good::good: Да!!!!

а! Тогда поддерживаю. На практике этим занимается меньше людей, чем НЛП-Мастеров... :( (О! Сказала! :lol:)

Да хоть через ... что-угодно :D

Вопрос в том что способы моделирования могут иметь отношения к способам использования ... определять их(?)

Это как?..

http://ru.wikipedia.org/wiki/GIGO ))))))

Шутка конечно :)
Я ответил в почте, процитировав кусочек ...

Посоветуйте, пожалуйста хорошего тренера в Днепропетровске для прохождения тренинга НЛП-практик.
Направление для себя.
Без уклона на психотерапию и бизнес.

Заранее спасибо!:bow:

А с уклоном куда?

)))))))))
Без уклона.)))
У меня нет соответствующего образования, чтобы вникать в психотерапию. А для бизнеса еще не созрела :redface:, 23 мне!!!
Хочу пойти на курсы "просто" НЛП-практик (надеюсь понятно излагаю мысль), получить так сказать базовые понятия, а потом уже в случае необходимости " перенести" данные знания в ту сферу кот. посчитаю нужной для себя!

Базовые понятия - это как?
Тогда прочтите книгу.
НЛП - работа с самим собой и с людьми.
Как же будете модели отрабатывать, если не решая проблемы, запросы других людей? А запрос, проблема - всегда с уклоном :-) хоть в бизнес (новая работа, повышение, руководство проектом) хоть психология (взаимоотношение с другими людьми - мамы, папы, коллеги, друзья. Ну и с самим собой).

Так не бывает - изучение предмета в чистом виде без применения к какому либо контексту. Получается вам нужны чисто академические, читай теоретические, знания - читайте книги, хотя и в них примеры на проблемах, запросах людей.