Увольнение в связи с несоответствием занимаемой должности
Уволили приказом по ст.40 п.2 с формулировкой "в связи с обнаружившимся несоответствием работника занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации". Основания для увольнения: 2 протокола о проверке знаний(не знает), уведомления о переводе на нижеоплачиваемую работу, согласие профкома предприятия.
Стаж работы на предприятии 11 лет с несколькими повышении в должностях. Образование профильное. На данный момент подан иск в суд о восстановлении на работе с аргументацией не проведения работодателем аттестации работника для выявления несоответствия. Подскажите пожалуйста, законно ли увольнение на данных основаниях? Спасибо. |
Цитата:
Вот смотрите: вы написали, что человек имеет стаж работы на предприятии 11 лет, но забыли написать, сколько времени он проработал в нынешней должности (а это важно!), упомянули про 2 протокола проверки знаний, но не написали, каких именно знаний, в какой сфере, на каком основании проводилась эта проверка, упомянули о уведомлении о переводе на нижеоплачиваемую работу, но не написали, на какую работу и какова причина такого перевода.:dont know: Почему профсоюз дал согласие на увольнение, если, по вашему, для увольнения не было достаточных оснований? |
В нынешней должности человек проработал 8 лет. Не прошел очередную проверку знаний по "ПТЭ эл. станций и сетей", на основании этого администрация приняла решение о несоответствии работника занимаемой должности и предложила работу ниже по квалификации и оплате.
Профсоюз ручной, просто необходимо было его согласие для соблюдения процедуры увольнения. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Формулировка в приказе: "в связи с обнаружившимся несоответствием работника занимаемой должности, вследствие недостаточной квалификации".
Согласно закона Украины "О профессиональном развитии работников" Раздел III. АТТЕСТАЦИЯ РАБОТНИКОВ Статья 13. Результаты аттестации п.1. Аттестационная комиссия принимает решение о соответствии или несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. Аттестации работника не было, а решение о соответствии приняли на основании результатов проверки знаний. |
Цитата:
В общем, вы спросили - я ответил. Дальнейшие споры бесполезны, я остаюсь при своем мнении, да и даже если бы я сказал, что его уволили неправомерно - ведь все равно ничего бы не изменилось, последнее слово за судом. Единственная причина, по которой его могут восстановить на работе - это если он сможет доказать, что его знания оценивались необъективно и предвзято, а это очень и очень сложно доказать. А вас я убедительно попрошу уведомить всех нас, какое же в результате суд принял решение. |
Не с кем спорить не собирался. Интересовало мнение людей по вопросу нарушения КЗоТ работодателем при увольнении сотрудника.
О решении суда обязательно сообщу. |
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска работнику "про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу".
На данный момент причины отказа рассматривает апелляционный суд. |
Цитата:
|
Цитата:
Если интересно, после апелляции, могу опубликовать решения обеих судов. |
Часовой пояс GMT +3, время: 01:54. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
2024 © МЕДИА-ПРО 2024 © HR LIGA