Уменьшение заработной платы без предупреждения
 

Добрий день! В лютому 2009 р. в мене без попередження і повідомлення знизили посадовий оклад.В вересні 2011 р. організація де я робив закрилась. В грудні 2011 р. я подав позов до суду про повернення мені незаконно відібраних коштів. Суд І інстанції задовольнив позов повністю. Організація подала апеляційну скаргу де висловила своє незадоволення рішенням суду:
- « Позивач посилався на порушення Відповідачем вимог ст. 103 КЗпП України. Однак це було спростовано шляхом допиту у справі свідка і пояснень самого Позивача, згідно яких він був усно повідомлений за три місяці про зменшення заробітної плати. Це також не було враховано судом І інстанції».
Далі в своїй апеляційній скарзі Відповідач вказує на неправильне застосування норм матеріального права судом І інстанції посилаючись на ст. 32 КЗпП України, про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. На п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. №13: « Оскільки при зміні систем та розмірів оплати праці у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці (ч. 3 ст. 32 КЗпП), введенні нових або зміні діючих умов оплати праці у бік погіршення (ст. 103 КЗпП) роботодавець повинен повідомити про це працівника не пізніше ніж за два місяці до їх запровадження, порушення цього строку може бути підставою для задоволення вимог працівника про оплату праці згідно з попередніми умовами за період, на який було скорочено зазначений строк попередження».
Під час судових засідань і у позові Позивач обгрунтовував свої вимогі лише тим, що його у письмовій формі не повідомили за два місяці до зменшення зарплати про цей факт.
Відповідач не погоджується із Позивачем з вище наведених підстав, однак, навіть якщо припустити порушення Відповідачем ст. 103 КЗпП України, з вище викладених норм законодавства слід дійти висновку про наявність відповідальності з боку Відповідача лише у розмірі 960.00грн, тобто оплата праці за попередніми умовами на строк два місяці
( мій позов на 15 360 грн, 32 міс * 480 грн)
Питання
1. Відповідач мене не повідомив про зміну мого посадового окладу, але посилається на ст.32 КЗпП і на На п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 р. №13. Чи юридично правильні його посилання на ці документи. Повідомлення про зміну оплати праці не було.
2. Яке на Вашу думку прийме рішення апеляційний суд?

Добрый день!
Приветствуем Вас на нашем форуме, ув.vav!:handshake:
На этот вопрос Вам ни один человек не сможет ответить...если только..если только он - не телепат, который может знать мысли людей, заседающих в апелляционном суде...
Быть может, Вы вопрос хотели поставить по-другому? А то - читать мысли не всем дано, простите...

Чи прийме до уваги апеляційний суд позсилання Відповідача на ці юридичні документи?

:lol:Вы интересный человек, ув.vav..чесслово...Я Вам уже сказала:
Ну, откуда мы здесь можем знать - что у судьи в голове? Что он примет во внимание, а что - нет? Как можно заранее знать: что будет рассматриваться, а что нет? Вы это понимаете? Судья - такой же человек, как и мы с Вами, и он действует ТАК, как считает нУжным....НУжным и правильным именно так, как кажется ему - одному.
А каждый человек видит ситуацию по-разному....и принимает-не принимает документы тоже по-разному...
Порой, три года можешь не знать: что примет суд во внимание - что не примет....А Вы хотите, чтобы мы Вам здесь ответили то, чего даже еще нет в голове судьи?
И какое решение вынесет суд мы знаем только в тот день, когда это решение провозглашено. Раньше - никак...ДАЖЕ за пять минут до начала судебного заседания НИКТО не знает - какое решение вынесет суд. Понимаете?


Еще раз: быть может, Вы иначе хотели вопрос задать?

Задам питання по другому. Чи юридично правомірні посилання відповідача документи Постанови Пленуму Веховного Суду №13 і на ст.. 32 КЗпП.? Персонально я не отрімував ні попередження ні повідомлення про зменшення заробітної плати. Мало того. На одному з судових засідань суду І інстанції мною був допитаний як свідок, колишній директор організації де я працював. Він визнав, що наказу про зменшення заробітноі плати НЕ БУЛО і працівники з ним не ознайомлені. Цей факт освітлено в рішенні суду 1 інстанції

М-м-м-м..попытаюсь ответить...:reverie:
Ссылки на действующие НПА любой из сторон - правомерны.
Постанова Пленума НПА не является, но часто суды ссылаются и на них тоже.
Нарушение ст.32 КЗоТУ, ст.103 КЗоТУ.
Я не знаю - были ли у вас изменения в организации труда, не знаю что там у Вас на предприятии происходило, не знаю всех обстоятельств дела...Извините...Так, тыкать пальцем в небо - не очень хочется...
Но в любом случае - нет предупреждения за 2 месяца... Как на это посмотрит судья - я не знаю...Я, ведь, не судья....:redface:
Надо рассматривать дело по существу - со всеми бумагами...
Если все сделано так, как описано - нет предупреждения..то я, будучи бы судьей - апелляционную жалобу бы отклонила....Есть еще кассация....
Я думаю, что, просто - предприятие сейчас защищается..Оно имеет право подавать апелляцию, кассацию...Вот и проходит все инстанции....Если подана апелляция, это вовсе не означает, что она будет обязательно удовлетворена...так же, как и иски в суд, и кассации...

Я дякую всім за підтримку та пояснення. У мене думка аналогічна. Просто хотілось почути сторонню думку з цього питання. На жаль я не маю права розголошувати окремі документи. В мене є признання директора на суді І інстанції, що наказу про зниження заробітної плати наша органиізція не отрімувала з головної органиізації. Службова записка, де він це визнає. Та службова з головної організації, в якій у мого колишнього директора запітують, чомк зниження ЗП у нас пройшло з порушенням законодавства.

Тогда - и не переживайте...Есть право сторон согласно действующему законодательству - подавать апелляцию, кассацию, вот и пользуются этим правом те, которые подают..Но не всегда решается в пользу тех, кто подает....;)

Я теж так думаю. 31 травня все вже буде відомо

Нам - отпИшетесь? Как дело решилось?:redface:;)
Ни пуха, ни пера!