Тест Люшера - чудеса и подводные камни
 

[MOD] Тема отделена отсюда - наслаждайтесь обсуждением :)

Очень коварный тест. Не рекомендую его применять не психологам. Очень высока вероятность ошибки. Да и психологам нелегко. Спецами доказано, что интерпретация должна быть адаптирована конкретному психотипу с учетом менталитета.

С поправками согласен. Тут сам виноват. У меня-то это один из любимейших тестов, который я ковыряю с 1986 года. Вот и спроецировал...

Это вы ещё не сталкивались с цветоаномалами !
http://i062.radikal.ru/1010/d1/0523c097737a.gif

Да, точно!
Я когда-то тут на HR-Лиге задавала вопросы о том, насколько корректно тест работает с цветоаномалами. Вроде, мне ответили, что корректно. Но мне как врачу по образованию с точки зрения физиологии и нейрофизиологии как-то все равно непонятен этот вопрос... :dont know:

про аномалию
 

Как-то так получилось, что не сталкивался. Где-то в 93 я перешел на питерскую адаптацию теста. Стимульный материал в виде карточек, на которых цвета сравниваются попарно. Карточек всего 28. Два подхода. Это делает его менее ситуативным. Работает на "ять". Ни разу не прокололся.

Когда нас знакомил с этим тестом профи, он, первым делом, провел тест на цветовосприятие. Обнаруженных аномалов (даже не дальтоников!!!) отстранил... Совершенно не понимаю - как к ним можно этот тест применять, если для них "все кошки серые"... :redface:

Более того, необходимо провести беседу, чтобы отсечь тех, кто работает с цветом (фотографы, художники, дизайнеры, корректоры и т.п.), а, также, выявить индивидуальные аномалии эмоционального восприятия цветов. Например, если человек, которого Вы люто ненавидите, одевается во все зеленое... Вы вряд ли испытаете море положительных эмоций от зеленой карточки, даже если она должна была бы оказаться на первом месте... В общем, с этим тестом столько проблем, что...

М-дя... Не любите Вы Люшера. :reverie:

Любой тест в одиночку - не воин, нужна батарея. Любой тест при правильном применении сложен. Любой тест обладает ограничениями в применении. А интерпретация результатов любого теста сродни искусству и требует высокой квалификации. В этом смысле Люшер не хуже и не лучше других.

Я не проводил отбор испытуемых на цветовосприятие. Работал с ним со всеми. Что интересно, практически всегда попадание в "10" (из 10), не ниже, по крайней мере, "8".

Может быть мне везло?:redface:

:) Да почему же не люблю? Каждый эффективный инструмент хорош. Но, если применять его правильно. А "капризность" у разных инструментов разная. У этого - высокая. 8 из 10? А какой ср. стат. % нарушений цв. восприятия? ;)
Раз уж Вам тема тестирования интересна и этот тест нравится, предлагаю провести тестирование разными методами тех, кто профессионально работает с цветом. Будет интересно ;)
На счет батареи - полностью согласен. Тем более, что Вы на этом не одну стаю собак съели. Но это Вы. А представьте себе его в руках HR-ра с дипломом "психолога" после 3-х месячных курсов переквалификации... Да еще и в единственном исполнении... А так бывает в 99% случаев :( Поэтому, если рекомендовать тесты не спецам, то только "дуракоупорные".

В моём близком окружении четыре цветоаномала и к ним этот тест неприменим по причине вышеуказанной. Результат теста нулевой.

Сто пудов "за".

Два прикола.

Одна училка (именно, что училка) выступала на методобъединении учителей начальных классов. И на весь город произнесла: "Тестировала два братов на интеллект. Векслером. У одного АйКю оказалс 120, а у второго - 75. Так вот это первый почти в два раза умнее второго".

Это - ЦИТАТА. Дословно. Это было бы сильно смешно, если училка не была методисткой гороно по начальной школе. Эта тварь учит детей. Более того, учит других учить детей.

Другая училка, тоже начальница, жаловалася, что: "В этом году (1999 - авт.) по данным тестирования 2/3 детей приходят в первый класс тупыми."

Это тоже цитата. Начинаем разбираться. Выясняем, что пользовалась она стимульным материалом из одной книжки, а таблицей интерпретации - из другой. Лезем в книги. Блин... Стимульный материал к тесту Керна, а таблицы - к тесту Керна - Йирасика. Керн придумал тест школьной готовности из трех субтестов, за выполнение каждого из которых можно получить максимум 6 баллов. Итого 18 баллов за тест по максимуму. Йирасик же к тесту Керна добавил еще один субтест с максимумом в те же 6 баллов. Итого в сумме 24 баллов.

Заценили?! Конечно у нее все тупые, потому как максимум по Керну в ее таблице на грани между высоким и средним уровнем готовности.

А она меня еще и спрашивает: "А что есть разница между Керном и Керном-Йирасиком?" Я ей так и сказал: "Конечно - одно слово и тире".

2 Torquemada

Я же не оспариваю ограничений теста.
И все-таки для чистоты эксперимента: а Вы пробовали? если да то какой вариант?