Упрощенцы не могут быть наемными сотрудниками?
 

Уважаемые форумчане. Очень волнует такой вопрос:

"Физические лица-предприниматели, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, не могут одновременно с осуществлением своей основной деятельности быть наемными работниками по этому же виду хозяйственной деятельности, отмечает Государственная налоговая служба Украины (ГНСУ).

"Для недопущения потерь Налоговым кодексом Украины для самозанятых лиц не предусмотрена возможность быть наемными работниками в пределах своей хозяйственной деятельности"

Слышали ли Вы что-то об этом?

Упрощенцы не могут быть наемными работниками в том же виде хоздеятельности
 

Очень тоже инетерсует этот вопрос. И напрашивается сразу еще несколько.
1) Нигде не могу найти официальное письмо ГНАУ по данному поводу
2) На основании какого пункта налогового кодекса можно было выдать такое?
3) Что значит тот же вид хоз деятельности? (По классификатору профессий, по КВЭД или как их сопоставлять-то)
4) Что грозит и как проверять что данный работник не является или не зарегистрировался как предприниматель? На налоговую социальную льготу и так ЧП-шник права не имел.

Ситуация патовая и очень распространенная. Но ничем пока не обоснованная. Если кто знает- будем рады за ответ.

Предприниматели-физлица, находящиеся на упрощенной системе налогообложения, не могут одновременно с осуществлением своей основной деятельности быть наемными работниками в этом же виде хозяйственной деятельности

Об этом сообщает Государственная налоговая служба.

«Для недопущения потерь Налоговый кодекс не предвидел возможности для самозанятых лиц быть наемными работниками в пределах своей хозяйственной деятельности», — разъясняет ведомство.

В Налоговой отмечают, что субъекты ведения хозяйства при минимизации налогов и сборов (в частности, в Пенсионный фонд) достаточно часто использовали схему переноса налоговых обязательств на физических лиц-предпринимателей.

«Так, между предприятиями и рабочими, которые работают с ними на постоянной основе, заключались соглашения, по которым осуществлялась оплата за произведенные работы, оказанные услуги самозанятых лиц (вместо начисления заработной платы)», — говорится в сообщении.

Кроме того, в ГНАУ отмечают, что в соответствии с Налоговым кодексом и постановлением правительства № 1196 «О внесении изменений в постановление Кабинета министров от 16 марта 2000 года № 507» от 27 декабря 2010 года, плательщики единого налога не имеют права регистрироваться плательщиками налога на добавленную стоимость (НДС).

Как известно, постановлением правительства № 1196 также предвидено, что функции уплаты и распределения сумм единого налога с введением в действие Налогового кодекса будут осуществлять сами плательщики, а не Государственное казначейство, как это предусмотрено законодательством.

Кроме того, согласно документу, субъект малого предпринимательства, который не является плательщиком НДС, в случае осуществления операций по импорту товаров на таможенную территорию Украины платит НДС в определенном Налоговым кодексом порядке.

Постановление правительства вступило в силу одновременно с Налоговым кодексом — с 1 января 2011 года.

«Фокус»

В этом вышеуказанном постановление всего лишь говориться о том что единщик не может быть плательщиком НДС. Ни слова о том, что предприниматель не может работать по найму в пределах своей хоздеятельности!

Даже, если и так, то эффект, как всегда, будет обратный.

Допустим, сейчас работник нанят в штат, получает чуть больше минималки, а для оптимизации налогов еще и как ЧПшник оформлен.
Работодателю запрещают такую схему.
Ок.
Увольняют работника из штата.
Продолжают работать с ним только как с ЧПшником.
Не платят государству налоги с его бывшей официальной зарплаты.

Допустим, специфика Работодателя такова, что он вынужден работать только со штатными работниками.
Ок.
Половину сегодняшнего дохода работника отдают государству налогами на его обелившуюся зарплату.
Работник увольняется, становится на биржу труда.

Допустим, Работодатель все же не хочет расставаться с работником.
Ок.
Все деньги, платившиеся тому, как ЧПшнику, он просто отдает в конверте.
Государство не получает доп налоги с зарплаты, зато расстается с единым налогом, который платил ЧПшник.

Что-то никак не придумывается схема, как государство наконец-то получит дополнительный доход от такого запрета.

С учетом того, что теперь оплату на СПД нельзя относить на валовые расходы и оплачивать их придется из прибыли тоже далеко не факт, что работодатель на это пойдет. Сейчас и с реальными СПД все меньше хотят работать, потому что дорого это выходит.
А если работник уволится, все равно придется же кого-то брать на его место и платить хотя бы тот минимум, на который хоть кто-то согласится.

И тут снова вопросы:
- ведь сотрудник может и не сказать, что он СПД. Мы обязаны это проверять?;
- опять же код деятельности (как сравнивать);
- на каком основании уволить?!!!!!!
Налоговый кодекс - это хорошо. Но человек говорит, что увольняться сам не будет. Наши действия? Ведь статьи-то такой нет!!!:?

Люди, да поймите же!Вопрос не только в схеме оптимизации налогообложения с единщиками, о которой Вы в курсе или которую Вы сами инициировали. Вопрос в том, что Вы берете на работу например бухгалтера, неважно в принципе, а он оказывается, еще зарегистрирован как предприниматель и в свободное от работы время оказывает услуги и даже не Вам. Ну просто получает человек доп. заработок вне Вашей схемы бизнеса вообще и его деятельность совпадает с тем видом деятельности на который он у Вас по должности. А Вы об это не знаете! А тут приходит налоговая или еще Бог знает кто и говорит, мол мы получили выписку из 1ДФ, сверились по кодам и вот оказалось что Ваши сотрудники такие-то оказывается еще и Предприниматели. Платите штраф пожалуйста или вообще Вы мол не имели права их оформлять и тд. и тп.:dont know:

На возможность/невозможность принимать определенные категории людей на работу налоговая влиять не может. Это предписывается трудовым законодательством. И разве где-то оговариваются санкции для работодателей, у которых работают такие СПД? «Для недопущения потерь Налоговый кодекс не предвидел возможности для самозанятых лиц быть наемными работниками в пределах своей хозяйственной деятельности» - насколько я понимаю, это ответственность самого СПД, если он нарушает законодательство (являясь наемным сотрудником занимается тем же видом хоз.деятельности как СПД), он и несет ответственность.

Виноватых найдут обязательно. Вот только на основании чего? Хотелось бы увидеть ссылки на законодательство. А там уже можно будет разобраться. Пока вижу только цитирование слов сотрудников ГНА.