Приглашаю на опрос - Визуал, аудиал, кинестетик, дискрет…?
 

Добрый день, Коллеги
Визуал, аудиал, кинестетик, дискрет…
Эти слова означают особенности восприятия и переработки информации людьми различного возраста

*****************************
Визуал - человек, воспринимающий большую часть информации с помощью зрения.
Аудиал - тот, кто получает основную информацию через слух.
Кинестетик - тот, кто воспринимающий информацию через другие ощущения (обоняние, осязание и др.) и с помощью движений.
Дискрет - человек, у которого восприятие информации происходит через логическое осмысление, с помощью цифр, знаков, логических доводов. Эта категория людей встречается реже всего.

*****************************
Случай 1. Еще во второй половине 80-х я был в Киеве на серьезных 3-хмесячных курсах повышения квалификации (инженер-электронщик ЭВМ). Я испытывал чувство дискомфорта, когда на меня обрушился большой объем информации. Мне захотелось как-то систематизировать и сделать «концентрат» тех знаний. Я составил схему, где на 1 листе уместилась вся архитектура ЭВМ СМ1420. При моем согласии эту схему сразу же включили в учебный процесс.
Позже я создавал много разных схем, но та запомнилась больше всего (наверное как первая любовь…)

Случай 2. В одном из номеров журнала «Менеджер по персоналу» меня поразила статья Нелли Власовой «Сильная корпоративная культура – высокие экономические показатели»
«…Несколько лет назад мне попалась книга, изданная американским институтом футурологии. В ней были перечислены десять важнейших для человечества проблем, среди которых:
*** «изобрести новые формы управления термоядерной энергией»,
*** «приостановить старение»,
*** «найти новые виды топлива»…
Но проблемой номер один для человечества была объявлена следующая:
*** «изобрести новые формы передачи серьезной научной информации в легкой, доступной, развлекательной форме».
Тогда мне показалось странным такое внимание к, казалось бы, третьестепенному вопросу. Но сегодня я понимаю, о чем говорили футурологи, — нам нужен новый язык, который был бы понятен всем (или хотя бы большинству).

В Японии сейчас самый распространенный вид литературы для топ-менеджеров — комиксы по управлению. Оказалось, что профессионально сделанные комиксы — это не примитивно, это просто. И очень научно, потому что образы, символы, метафоры позволяют сжать, компрессировать огромные объемы информации. Визуализация помогает человеку преодолеть «естественные» ограничения мозга (объем нашей оперативной памяти ограничен магическим числом 7 +/– 2). Не зря говорят, что все гениальное — просто.»
ссылки на статью - http://hrliga.com/index.php?module=p...op=view&id=963
http://hrliga.com/index.php?module=p...op=view&id=964

Случай 3. Итак, я прибывал в полной уверенности, что
*** схемы,
*** таблицы,
*** рисунки -
это то, что помогает нам лучше, быстрее, эффективнее понять/запомнить информации.
Но как-то, показывая очередную схему близкому человеку, столкнулся с отторжением.
- А вот мне информация в виде обычного текста воспринимается лучше, чем эти схемы.
Далее – больше. Выкладывая схемы на форумах, отдавая коллегам в учебный процесс, я начал получать обратную связь. И понял, такой взгляд не единственный. Не всем подходят схемы, таблицы, рисунки…
- Ой, мне с этой схемой целый день нужно будет разбираться. Я ее не осилю. Расскажите мне лучше так, на словах…
«По себе не судят…». Я понял, вернее, вспомнил, что люди по-разному воспринимают информацию. И тут на память пришла типологизация:
*** Визуал
*** Аудиал
*** Кинестетик
*** Дискрет

Случай 4. Как-то ко мне на собеседование пришел толковый кандидат. Вакансия – секретарь со знанием английского. Мне подошел послужной список, но не понятны были мотивы увольнения с предыдущей, серьезной столичной компании. Выяснилось, что только через год работы сотрудник выяснил – ее не оформили официально по трудовой книжке. Практика на сегодня часто встречаемая.
- Проходили ли вы в институте предмет «Трудовое право»? – спросил я.
- Да, проходили.
- Разве вы не помните все шаги официального трудоустройства? Заявление на прием, приказ на ваш прием, ваша подпись ознакомления с приказом, ознакомление с записью в трудовой…?
- Нет, не помню. Тогда трудовое право мы сдавали как некую абстрактную науку.
Да, к сожалению, сегодня часто в институте студенты получают знания не для того, чтобы применять их в жизни, а для того, чтобы сдать экзамен.
И я вспомнил себя, когда начинал работу HR-ом. Как первый раз взял в руки КЗоТ и начал читать его. А о том, что есть еще масса других законов в этом направлении, только догадывался. Разобраться во всех переплетениях трудового права сложно.
-------------------------------------------
Именно поэтому мне интересно работать со схемами по трудовому праву (http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=5813). В то же время я все время вспоминаю те случаи, когда людям НЕ подходит информация в виде схем, таблиц.

Поэтому я предлагаю всем вам пройти небольшой опрос, который покажет отношение людей к подаче информации в виде схем, таблиц.
http://b-t.com.ua/test_info.php

Действительно, будет интересно узнать,
*** кому из нас информация лучше воспринимается через текст,
*** а кому через схемы/таблицы.

-------------------------------------------
Примеры схем:
http://www.b-t.com.ua/kopilka/info/periodizatciya.doc
http://www.b-t.com.ua/kopilka/info/belaya_zp.gif
http://www.b-t.com.ua/kopilka/info/t_ver.gif

О! Это интересный опрос. Я знаю о результатах подобных опросов и исследований на Западе (больше США) и в Росии (в основном, в школах). Распределение же у нас мне неизвестно.

При этом хочется напомнить, что у каждого из нас есть все сенсорные репрезентативные системы и то, какая является ведущей, может быть контекстзависимым. То есть в одном контексте (области жизни и тд) у человека ведущая одна, в другом - другая.

Ну, и самый важный имхо нюанс о сенсорных репрезентативных системах: гениальность и мастерство - это когда развиты все системы. Любая эффективная стратегия (я имею в виду стратегии, например, принятия решения, обучения, создания доверительных отношений, грамотного письма etc) обязательно включает в себя все реп.системы. Так что узнаем, что у нас развито больше всего, и развиваем остальные!!! :)

tipatov, а потом поделитесь результатами? Очень интересно!!!

А откуда такая информация, что реже всего?..

Спасибо, Николай. Тест прошла с удовольствием. Подтвердилось, что больше всего для меня удобны матричные представления (29 б), схемы и текст - почти равны (15 и 16 соответственно).

По типам восприятия... наверное, тут дело в ассоциативных рядах, которые связаны с предложенными картинками. И давность события имеет место быть - чем дальше по времени, тем сложнее для меня вспомнить именно тактильные ощущения, в сухом остатке - только самые яркие впечатления, цветовые пятна, примером.

Поэтому у меня не получилось яркой картины по какому-то из типов, хотя, в целом, с тенденцией я согласна:
- Аудиал - 22
- Визуал / Дискрет - 20
- Кинестетик - 18

Цитата:

Сообщение от Катерина (Сообщение 57995) О! Это интересный опрос. потом поделитесь результатами? Очень интересно!!!

да, я с ним долго возился, один только инструмент для ранжирования чего стоит, ни у кого пока не видел

Цитата:

Сообщение от Катерина (Сообщение 57995) А откуда такая информация, что реже всего?..

Перерыл много методик, чаще всего встречаются одни и те же.
То, что дигиталов (дискретов) меньше – все перепечатывают друг у друга.
Я пока привел это как цитату. Но догадываюсь, что это не так. Пардон, я выдвигаю гипотезу, что это не так.
Статистика покажет и, конечно, я поделюсь результатами.
Пока, на 30 респондентах моя гипотеза подтверждается, не так уж и мало дигиталов (дискретов). Но пока рано говорить, вспомним об этом после 300-400 респондентов.

Коллеги, если возник вопрос у одного человека, значит, может встретиться такой запрос у другого

"пытался пройти тест, на 2 странице застрял, все очень мелкое"

со второй страницы даются для сравнения информация в виде текста, таблицы и схемы. Потом все это попарно сравнивается.

Даются сначала привьюшки (маленькие иконки-картинки).
для того, чтобы посмотреть и сравнить их - нужно кликнуть на них и рассмотреть подробнее.

http://www.b-t.com.ua/img/test_info/instr_shem.gif

Николай, спасибо за поднятую тему.
Я, признаться, в практике использовала такую классификацию что называется в хвост и в гриву, и вот только увидев Ваш опросник и вопрос "А почему дигиталов меньшинство?", подумала вот о чем.
Предполагаю, что в случае с аудиалом/кинестетиком/визуалом всё прозрачно потому, что за каждый тип отвечает отдельно взятая система восприятия. Это как бы чистое, непосредственное восприятие реальности. В случае же с дигиталом мы имеем дело с ОПОСРЕДОВАННЫМ восприятием.
Аргументы в пользу такого мнения:
- Какая система восприятия отвечает типу "дигитал"?
Не могу назвать непосредственно систему. Хочется ответить "мозг". Который, согласитесь, ну никак не орган системы восприятия. Похоже, что это восприятие, опосредованное мышлением.
- Восприятие оперирует образами. "Дигитальное восприятие" оперирует понятиями (части схем, таблиц и т.п.). Следовательно, это уже не восприятие в классическом понимании, а нечто другое.

В целом, система "4х типов восприятия", кажется, больше похожа на "систему 4х типов в 2х уровнях": на первом уровне - действительно, образ и та система, которая лучше/легче всего его создает и с ним работает. На втором - собственно, обработка образа мышлением. Просто в оперативном плане первый и второй уровни очень сильно "слипаются" между собой, и сложно различить, где заканчивается первый и начинается второй - ведь это внутренняя работа психики.
Осмелюсь предположить, что дигитальный тип потому и встречается реже остальных, что для большинства людей не характерен такой быстрый переход от плана восприятия к плану мышления.
Также, думаю, нужно добавить как минимум ещё один вариант "обработки второго уровня" - собственно, эмоции, переживание по поводу полученного образа. Возможно, ещё сюда же относится "оценка", то есть, мотивационная сфера, но что-то я пока сомневаюсь в этой части.

Коллеги, помогите развить мысль.

Спасибо, протестировалась, хотя все про себя знаю, ярко выраженный визуал, до сих пор не могу понять, как люди пользуются аудиокнигами:) но при этом плохо запоминаю лица, поэтому на всякий случай со всеми радостно здороваюсь:)
Вот только Вы говорите " зависимости от возраста" а я такая сколько себя помню.

Николай, почитайте плз ЛС.
Там ответы в тесте, которые отнесены к Д, на самом деле относятся к К. И получается, что есть вопросы, где из 4-х ответов: 1 - В, 1 - А и 2 - К.
Так что результаты смогут сбиться и стать некорректными.

Цитата:

Сообщение от Lita (Сообщение 58050) Вот только Вы говорите " зависимости от возраста" а я такая сколько себя помню.

я согласен с вами
"особенности восприятия и переработки информации людьми различного возраста" - наверное можно трактовать по-разному. Я воспринял ее как работающая система вне зависимости от возраста.

спасибо за обратную связь, отвечу позже в ЛС

njoy! Браво!!!! Вы потрясающе здорово и во многом верно описали!!!:good::bravo:

Получается как? У нас есть 5 органов чувств, с помощью которых мы познаем мир: зрение, слух, осязание, обоняние и вкус. И есть еще ощущения внутренние (от внутренних органов и суставов-мышц).
Соответственно, есть 5 сенсорных систем, то есть именно систем восприятия. Для простоты в Кинестетику объединяют осязание, вкус, обоняние, проприоцепция (мышечно-суставное чувство, движения) и внутренние ощущения.

Получаем 3 сенсорных системы: В, А, К.

Сигналы от всех рецепторов этих систем поступают в головной мозг (каждый - в свои соответствующие области) и там только мы осознаем, что мы видим, слышим и чувствуем - создаем свою собственную репрезентацию мира. Поэтому эти системы ВАК называют еще сенсорные репрезентативные системы.

И есть еще одна система, которая, как Вы верно заметили, не является сенсорной, но является репрезентативной: Аудио-дигитальная система (Ад) (или просто дигитальная) - это, и снова Вы правы! - наше мышление. Это внутренний диалог, языковая система, которая дает оценку и описание того, что человек получил на уровне сенсорики ВАК.

Вы очень здорово назвали ВАК "Чистым восприятием", а Ад - опосредованным. Во многом - так и есть.

Когда идут эмоции по поводу ВАК - там идет смешение дигитальной системы и все-таки кинестетики, потому как во время эмоций мы испытываем внутренние ощущения (а это - кинестетика). А вот когда мы даем оценку - то это чистая работа аудио-дигитальной системы. :)

То есть у нас есть 3 сенсорных репрезентативных системы: В, А, К
и 4 репрезентативных системы: В, А, К, АД

Ну, где-то так, если коротко. Там есть еще несколько очень любопытных нюансов. Не все так просто с ВАК и Ад, как кажется сразу... :)

Замечательный опросник! Мне оч понравился!

Доброго дня
Пройшла тест і здивувалась результатам - лідирує Дискрет. Потім Аудиал, біля нього Визуал і найменше Кинестетик. Я ж згідно практики знаю - допоки сама щось не зроблю, не вивчу і найголовніше не повторю це на практиці - нічого не запам"ятаю. Тоді якщо я зрозуміла правильно мій тип (згідно моїх суджень) - Кинестетик :-? ???

Мы с Катериной как раз обсуждали этот вопрос.
Особенности восприятия и переработки информации могут отличаться
на входе и на выходе

этот опросник больше учитывает на вход

Коллеги, обратил внимание, что встречаются ответы, когда респондент не понял, как "перетаскивать"/ранжировать высказывания.
Некоторые пишут в поле дополнения номер высказывания.
Все проще и выглядит, например, так:

http://www.b-t.com.ua/img/test_info/peretask.gif

Tety, все может быть и так и этак.:) Если Вам важно что-то делать (включать физическую активность), то да - это больше о кинестетической системе.

По поводу теста - Вы же знаете, что все тесты достаточно условны. И данный - тоже. У него есть свои цели применения, но его результаты не говорят о Вас на 100%.
Мы как раз с Николаем этот вопрос обсуждали еще и в том русле, что для того, чтобы выяснить, какая у человека сейчас ведущая репрезентативная система, надо, по хорошему, обращать внимание на много факторов:
- вербальные (определенные слова)
- невербальные (движения глаз (так называемые ключи глазного доступа), жесты, голос, дыхание, напряжение мышц и т.д.

Естественно, компьютер на данный момент развития техники может оценить только вербальную составляющую.
Но для тех целей, которые поставил перед тестом Николай, этого достаточно.

Екатерина, спасибо за толковое разъяснение :)
Вернулась ещё раз к начальному топику. Поняла, что меня как раз и смутило объединение "восприятия/входа" и "переработки/выхода", ведь получается, что потенциально толковая система строится на разных критериях, а это уже идёт против самого принципа системности.
Возможно, изобрету велосипед, предположив: полная система, описывающая восприятие и переработку информации, включает в себя параметры как входа, так и выхода. Получается, что в реальности мы имеем не 4 "голых" типа, а некую матрицу соответствий. Для "восприятия/входа" основной принцип классификации - сенсорная система, для "переработки/выхода" - сенсорно-репрезентативная. Так?
Э... Всё-таки я бы разделила "переработку" и "репрезентацию".
Получается, что в "переработке": мышление, эмоции?
В "репрезентации": АВК, обработанные при помощи МЭО.
Грубо говоря, тогда "переработка" - это условно второй критерий системы, а "репрезентация" - уже "тип", основывающийся на двух предыдущих критериях.
Для простоты прикинула бы всё в матричном виде (во вложении).

*лирическое отступление: ...И тут мне резко вспомнился дедушко Юнг со своими пра-соционическими типами, простите :)*

Правильно я понимаю общую картину?

Если уж совсем залазить в дебри головы, то скажем так:
есть вход (когда мы воспринимаем и осознаем информацию), есть переработка внутри, есть выход (когда выдаем информацию наружу, например, говорим).
Есть условно 4 системы: ВАК Ад.
И дальше есть определенные стратегии, в какой последовательности задействуются эти системы.
То есть по большому счету, для полноты картины вычисляем именно стратегию (последовательность включения и работы той или иной системы). Шагов в стратегии может быть несколько, может быть много. По-разному - зависит от многих факторов.
И то, что я говорила, любая успешная стратегия, как правило, включает в себя весь ВАК и часто Ад тоже.

Для простоты (не для всех целей надо понимать прямо-таки стратегию включения реп. систем, тем более, что это часто очень индивидуально) - делят на просто 4 системы и выделяют ведущую. Чуть усложняя, можно разделить на ведущую на входе и ведущую на выходе. Глубже залазить - не всегда надо. Если Вам это интересно, то можем пообщаться в ЛС или по телефону, а то сейчас тут всех как загрузим!..:lol:

Мне кажется, что не столь важно, как назвать. Репрезентация - это уже часть переработки.
Более того, чистое восприятие мы, наверное, вообще мало когда получаем. Если получаем. Ведь мы осознаем, что видим, слышим или ощущаем только тогда, когда импульсы от рецепторов достигают соответствующих областей головного мозга. И тут и начинается уже и переработка и репрезентация.
Хотя тут еще нюанс. В зависимости от того, что Вы понимаете под переработкой. Потому что в определенном смысле переработка (и, соответственно, искажения) начинают происходить уже в процессе прохода импульса по нейронам. До есть даже до того, как мы осознали, что мы видим/слышим/ощущаем.

Об этом можно говорить много больше и подробнее. Есть и упражнений несколько демонстрационных, которые очень хорошо это показывают.

В общем, как мы говорим на НЛП-Практике, когда начинаем давать тему сенсорных реп.систем: "А теперь мы начинаем тему, которую многие, как они думают, они знают".:lol: А потом оказывается, что там рыть и рыть...

Правильно. :) Хотя не думаю, что тут есть однозначно правильный ответ. Или что его кто-то знает. Мы всего лишь составляем модели, карты того, как это может быть. Для того, чтобы легче изучать и этим пользоваться. Но карта - не территория. Так что, как говорится в моей любимой фразе, в действительности все не так, как на самом деле. Или наоборот. :)

Я бы сказала так: мышление может быть в любой из реп.систем: или в одной, или в нескольких, или во всех сразу - ВАК Ад. То есть В - это тоже мышление. И если В + Ад, например, - это тоже мышление... Или просто Ад. Или ВАК Ад...

Эмоции - это то, что мы, например, называем мета-кинестетикой. То есть это кинестетика, но мета- - то есть либо обработанная, либо сложносоставная (а не просто ощущение) либо где-то так. :)

материалы по теме

Цитата:

Сообщение от anatol_ua (Сообщение 49847) Кстати, а как там насчёт обещанных материалов по каждой группе ?

В принципе я в своем HR-клубе делал рассылку и высылал в редакцию HR-лиги.
Но еще и продублирую здесь

мои материалы
http://b-t.com.ua/kopilka/rabota_s_info.doc

Интересная статистика по данному тесту
За 12 дней на 138 респондентов
--- женщин - 114 (83%)
--- мужчин - 24 (17%)

как бы мне не нравились схемы, а лидируют пока таблицы...
что ж это нужно будет учесть

в тесте есть возможность давать комментарии и свои выражения-предикаты. Но из всех опрошенных комментарии дают только женщины. Ни один мужчина не дал своих образов.
интересные, часто повторяющиеся образы собираюсь включать в саму методику.

довольно высокая активность руководителей - 37 респондентов (27%)
большинство с высшим образованием - 96 респондентов (70%)
** с неполным высшим образованием - 20 респондентов (14%)

попробуйте пройти еще раз, я кое-что доработал

Интересно, а почему так изменились результаты. В прошлый раз тестировалась, получила такие баллы: 21 визуал, 23 аудиал, 20 дискрет и 12 кинестетик. А сегодня такие 19 виз., 24 аудиал, 12 дискрет и 25 кинестетик.
Раньше проходила подобное тестирование, кинестетиком никогда не была.
Способ восприятия информации может со временем изменяться?

из полученной статистики проявились некорректно-работающие вопросы. Методика была доработана.

чуть позже я расскажу подробнее, а пока по одному вопросу:

3. Вам нужна информация. Ее можно получить несколькими способами. Какие способы Вы используете в первую очередь? (Расставьте высказывания в порядке приоритетности – на 1-м месте, на 2, 3, 4)
V – [читаю книги] или [журналы] или [смотрю в интернете] или […]
K – [учусь практическим навыкам] или [умениям] или […]
D – [думаю сам] или [пробую разобраться самостоятельно] или […]
А – [слушаю выступления, доклады по этому направлению] или [получаю устную консультацию] или […]

по этому вопросу такая статистика:
при среднем минимальном 1 балле максимальном 4 - на 138 респондентах получился "зашкал"

3,70 [читаю книги] или [журналы] или [смотрю в интернете] или […]
1,96 [учусь практическим навыкам] или [умениям] или […]
2,62 [думаю сам] или [пробую разобраться самостоятельно] или […]
1,72 [слушаю выступления, доклады по этому направлению] или [получаю устную консультацию] или […]
---------------------
то есть подавляющее большинство респондентов на первое место ставят читаю книги...
мы с коллегами сделали вывод, что этот вопрос показывает не столько репрезентативные системы, а традиционные каналы получения информации.
Аудиалы может быть и рады послушать аудиокниги, но их мало. Они бы и рады походить на доклады, устные консультации, но по цене и оперативности это резко проигрывает перед первым пунктом.

Сьогодні вже не встигаю, але обов'язково ще пройду, дякую ;)

Итак, технология, которую я запустил, позволяет дорабатывать методики. Как правило, исследователь получает суммирующие показатели по шкалам. Собирать и потом анализировать каждый ответ по всем вопросам на статистической выборке затруднительно.
2 недели назад я запустил опрос по новой методике: «Визуал, аудиал, кинестетик, дискрет». За основу я взял несколько методик коллег из области НЛП.
За 2 недели уже собрались данные по 138 респондентам. На основании этих данных можно корректировать методику.

Анализ каждого ответа по всем вопросам на общей статистике показал «зашкалы».
Диаграмму сборной статистики можно посмотреть здесь: http://b-t.com.ua/img/test_info/statist_vakd_1_opros.gif
Средние значения (от 1-минимум до 4 максимум) говорят о том, как часто данный ответ ранжируют на первое или на последние места. Есть вопросы, на которые подавляющее большинство респондентов ответили одинаково. Вот некоторые из них:
-----------------
3. Вам нужна информация. Ее можно получить несколькими способами. Какие способы Вы используете в первую очередь? (Расставьте высказывания в порядке приоритетности – на 1-м месте, на 2, 3, 4)
3,70 - [читаю книги] или [журналы] или [смотрю в интернете] …
1,96 - [учусь практическим навыкам] или [умениям]…
2,62 - [думаю сам] или [пробую разобраться самостоятельно]…
1,72 - [слушаю выступления, доклады по этому направлению] или [получаю устную консультацию]…

Анализ показал, что эти ответы показывают не тип репрезентативной системы, а традиционные каналы, по которым у нас получают информацию. Подавляющее большинство в этом вопросе ответили одинаково:
**** На первое место поставили [читаю книги]...
**** На последнее место поставили [слушаю выступления, доклады по этому направлению]...
Аудиалы и рады бы послушать аудиокниги, посетить доклад, прослушать устную консультацию... Но наша система образования и информационное поле на сегодня построены именно так – дешевле и оперативнее можно получить информацию из книг, а особенно из интернета.
Поэтому этот вопрос был доработан.
-----------------
4. Вспомните свой первый день в школе. Что Вам вспоминается в первую очередь? (Расставьте высказывания в порядке приоритетности – на 1-м месте, на 2, 3, 4 )
2,39 - [торжественная музыка] или [голос учительницы] или [слова родителей]…
3,08 - [праздничный настрой] или [страх] или [волнение] или [воодушевление]…
1,49 - [тяжелый портфель в руке] или [подъем по лестнице школы]…
3,04 - [праздничное убранство] или [яркие букеты цветов] или [первые учебники]…

Подавляющее большинство в этом вопросе ответили одинаково:
**** На последнее место поставили [тяжелый портфель в руке]...
Исследования моих коллег по этой теме начинаются с 10-13 лет. Считается, что в школьном возрасте дигитальная система еще слабо развита и развивается с возрастом
А первый класс – это даже еще не школьники, это вчерашние «детсадовцы».
Поэтому этот вопрос был доработан.
-----------------
Я благодарен всем респондентам, которые при опросе оставляли свои комментарии, свои фразы.
Часто встречаемые фразы я включил в доработанную методику. Вот некоторые из них:
** запах листвы,
** запах осени,
** запах сухих листьев,
** пружинистая земля,
** ногами шуршать в листьях,
** тишина,
** голубое небо,
** пасмурно
** легко дышится,
** грохот музыки по ночам,
** корабли на горизонте,
** отблески зайчиков,
** пустынный пляж рано утром,
** слегка прохладный ветер,
** грязь и антисанитария
** теплая вода,
** спрашиваю у коллег,
** запах новой книги
** запах цветов
** праздничное убранство, банты и цветы
Примечательно, что комментарии оставляли исключительно женщины. Мужчины не оставили ни одного комментария.
-----------------
Интересны так же некоторые цифры - среди 138 респондентов
Распределение по полу:
** Мужчин – 24 респондента (17%)
** Женщин – 114 респондентов (83%)

Распределение по социальному положению:
** руководителей – 37 респондентов (27%)
** студентов – 20 респондентов (14%)
** специалисты и служащие с высшим образованием, не занимающие руководящей должности – 52 респондента (38%)

Распределение по образованию:
** высшее – 96 респондентов (70%)
** н/высшее – 20 респондентов (14%)
------------------------------------------------------------------------------------
Итак, опрос выполнил свою задачу. Большинство посетителей моего сайта предпочитают получать информацию в таблицах, затем в схемах, затем в тексте.
Диаграмму сборной статистики можно посмотреть здесь: http://b-t.com.ua/img/test_info/statist_text_shem_1_opros.gif
Поэтому схемы по трудовому праву мы будем дорабатывать в виде схем, но больше таблицеобразных.

В то же время появилось отдельное направление – методика определения репрезентативной системы через опросник.

Поэтому всем, кому интересна доработанная методика, кто захочет добавить свои комментарии – приглашаю ко второму опросу:
Визуал, аудиал, кинестетик, дискрет – кто Вы?

Второй раз прошла тест.
Результат:
Дискрет – 21 (26 в первый раз)
Визуал – 20 (24 в первый раз)
Аудиал – 19 (15 в первый раз)
Кинестет – 20 (15 в первый раз).

Таким образом все средневыражены. Аудиалом себя не считаю.

Цитата:

Сообщение от temka (Сообщение 59619) Второй раз прошла тест.

понятно, у вас как раз аудиальная система на последнем месте.

пока наша гипотеза с Катериной подтверждается
Изначально я брал за основу методику Зуева И.А.
А в ходе опроса выяснилось, что у НЛП-ров есть несколько взглядов на дигиталов/дискретов.
Зуев считает, что чувство расслабленности, чувство радости относится к дигиталам.
А Киевляне считают, что это кинестетика.

Поэтому, чтобы уйти от "спора двух школ" я убрал спорные предикаты.
У вас
Дискрет – 21 (26 в первый раз) то есть -4
Кинестет – 20 (15 в первый раз) то есть +5

Дигитальная система на общей статистике становится больше похожей на результаты других исследований.

Прошла тест заново:

Визуал - 23 (пред. 20);
Дискрет - 22 (пред. 20)
Аудиал - 21 (пред. 22)
Кинестетик - 14 (пред. 18)

Похоже, что да. :)

Ну, почти. :) НЛПеры (большинство и не только киевляне) считают, что чувство расслабленности, чувство радости, чувство свободы - это некая смесь дигитальной системы и кинестетики (все-таки же мы это чувствуем!), еще называемой мета-кинестетикой. Точно сказать по этим предикатам, что у конкретного человека преобладает можно лишь в живом разговоре, когда одновременно следишь за глазами, дыханием и другими физиологическими проявлениями (каждая репрезентативняа сенсорная системы имеет свои особенности проявления в физиологии).
Так как это невозможно путем опроса на сайте, то решили, что фразы как чувство расслабленности, чувство радости - есть смысл расценивать больше как мета-кинестетику нежели дигитальную систему.

О! то есть таки в верном направлении двигаемся! :)

материалы по теме

---------------------------------------------------------
мой доклад на дне рождения HR-Лиги в формате OpenSpace
"Работа с цифрами, фактами.
Создание инструментов для общения с: собственником, сотрудниками, подчиненными"
http://b-t.com.ua/kopilka/rabota_s_info.doc

---------------------------------------------------------
взгляд с другой стороны - интересная статья Людмилы Башко:
http://litzona.net/show_10235.php

Любой текст состоит из знаков, несущих смысл. Но не один даже самый совершенный текст не способен отразить непрерывность мыслительного процесса. Возможности восприятия требуют цикличной, порционной передачи информации. В обширной системе есть особые знаки пунктуации, служащие для разделения текста на смысловые отрезки.

Термин образован от латинского punctum (точка). Точка – это укол принудительно обрывающий речь. В русском языке понятие точка образовано от ткнуть, в чешском от бодати ( бод- точка), в латинском от глагола punto- колю.

Система пунктуации современного русского языка сложилась к 18 веку, благодаря реформе Тредиаковского- Сумарокова- Ломоносова. М. Ломоносову принадлежит одна из первых рекомендаций ставить знаки препинания «по силе разума». Тире, кавычки и многоточие пришли в русский язык позже. И вызвали даже протесты, аргументированные, например, тем, что в 100 томах Вольтера нет ни одного тире, следовательно, эта «полоса чернил» не нужна.

Пунктуация постоянно находится в развитии, не смотря на то, что обязательно опирается на систему правил. Изменения в пунктуации связаны не с незнанием традиций, а с открытием новых смыслов в содержании. Только более глубокое восприятие языка оправдывает вариативность, гибкость при нестандартном употреблении знаков.

Поэты и писатели с давних времён используют знаки пунктуации для открытия новых, неожиданных функций.

«Громада двинулась и рассекает волны.
Плывёт! – Куда ж нам плыть?» (А. Пушкин)
Тире позволяет остановить движение, замораживает его, приводит к застыванию.

Некрасов успешно использует в стихотворении скобки, традиционно свойственные прозе:
(Всю эту местность вода поднимает,
Так что деревня весною всплывает,
Словно Венеция ) Старый Мазай
Любит до страсти свой низменный край.

Запись слова на отдельной строке- тоже знак. Ю. Лотман писал, что «стоит поставить в поэтическом тексте отдельно местоимение, предлог или частицу, как у слова появляется несвойственное ему ранее значение».

Этот приём встречается нередко:
«Иль ещё
Москвич в Гарольдовом плаще». (А. Пушкин)
«Вот,
Хотите,
Из правого глаза
Выну
Целую цветущую рощу». (В. Маяковский)

Многоточием принято завершать недосказанную фразу, но О. Бергольц начинает с него:
«…Как сегодня тихо здесь на фронте.»
Это позволяет придать сказанному особую сосредоточенность.

Очень яркие пунктуационные оформления у М. Цветаевой:
«Ходит занавес – как - парус ,
Ходит занавес – как – грудь».
Убрать тире и исчезнет смысловая многозначительность, яркая неповторимость стиля.

Живой язык, несомненно опирающийся на нормы, может звучать красиво и гармонично лишь тогда, когда в нём проявляется индивидуальность говорящего. Речь возникает по ту сторону чёткий предписаний. Знаки тоже нуждаются в воздухе, свежести мыслей и чувств.

Дякую за класний тест :)
А мене цікавить чи тип сприйняття інформації може бути явищем набутим?
Чи може він набуватися та змінюватися в процесі життєдіяльності та набуття досвіду?

Може. Здебільшого він таким і є. :)
Може. Він дійсно може змінюватися та часто і змінюється в процесі життєдіяльності та набуття досвіду.

Дякую, Ви підтвердили мої сумніви... :)

Як виявилося я -дискрет, хоча кажуть, що це рідкість.
Швидше за все це повязано із тим що моя во на це вплинула:)

Тому я схильна зробити висновок, що у "природі" дискретів у чистому вигляді не буває- вони повинні цю дискретність набути...

Вот и я прошёл тест:
Результаты теста Визуал, Аудиал, Кинестетик, Дискрет
опрашиваемый: Анатолий

25 Визуал 25 Аудиал 19 Кинестетик 11 Дискрет
Значимость репрезентативной системы
32-25 / 24-17 / 16-8 баллов

Результаты опроса: восприятие информации через Текст - Таблицу - Схему
опрашиваемый: Анатолий

12 Текст 18 Таблица 30 Схема

Теперь буду себя изучать...

:)
Дискретов (они же дигиталы) - тоже достаточно. ))
Говорю как дигитал.:lol:
С образованием и работой - это может быть связано.
А в чистом виде никого не бывает - ни дискретов, ни визуалов, ни аудиалов, ни кинестетов.

У каждого человека есть все (!!!!) системы. Просто некоторые более привычные, некоторые - менее. В какие-то моменты жизни работает лучше (больше) одна, в другие - другая.

И все они приобретают эти привычки в процессе жизни, воспитания, образования, работы и т.д.

Чтоб иметь какую-то одну систему в чистом виде - надо иметь рецепторы только этой одной системы и не иметь никаких других. Редкость, однако... :)

Анатолий! ПЛЗ! Я бы предостерегла от спешных выводов по поводу себя. Человек, даже в спектре ведущих репрезентативных систем, многогранен.:!:
Тест - еще ничего не говорит, кроме того, что в тех моментах, которые описаны в тесте, Вы в момент заполнения теста проявили ведущими такие-то системы.
И все. :)

Погоджуюся на всі 100 % :)