Бизнес и гуманизм – вместе или раздельно?
 

Уважаемые коллеги, предлагаю обсудить почти философскую тему гуманизма в бизнес-среде.

Очень распространенное мнение (пришедшее кстати от американцев) - что "бизнес - это война" - привело к военным действиям по отношению ко всему - от конкурентов - до работников.

Я как собственник и топ-менеджер с немалым стажем - не поддерживаю такую точку зрения.
Более того - стараюсь продвигать альтернативную точку зрения - что продолжительно успешный бизнес можно строить только в условиях мира и уважения других людей, т.е. при наличии гуманистических подходов в построении бизнеса.

Чтобы сразу уйти от части споров - я дам свое определение Гуманизма:

Гуманизм – как проявление умения любить людей – это

Воля (как намерение и действия) к расширению собственного Я, для того чтобы питать духовный рост другого человека или собственный, основанные на:
- Знании (себя и других конкретных людей). Причем Знании конкретном и глубоком, знании мировоззрения, системы ценности, этических и моральных норм, и вообще знании о конкретных людях – кто они, куда они стремятся, что они любят, и т.д.
- Уважении (себя и других конкретных людей). Причем уважение это основано на знании конкретных людей, их ценностей, их устремлении, их поступков. И на основании такого знания конкретного человека – у меня или возникает уважение к нему, или нет…
- Заботе (о себе и о других конкретных людях). Забота – это способность ДАВАТЬ.
- Ответственности (за свои поступки по отношению к себе и другим).

Данные принципы - не противоречат системе целей любого бизнеса, в которой почти всегда на верхних позициях стоят финансовые цели.

Данные приниципы лежат в сфере системы ценностей бизнеса.

И я считаю - что именно эти принципы поволяют строить ДОЛГОВРЕМЕННО успешные бизнесы.
Эти мысли, как вы понимаете - не новы.
Более того, они подтверждались исследованиями - правда зарубежными (например, Джима Коллинза).


И вот мне очень интересно - кто из наших украинских компаний старается развиваться с этой идеологией?
Насколько успешно это удается реализовать?

Андрей, Вы конечно большая умница, но мне полагается, что Ваши посты в большой степени от "поговорить" )))
Вы уже написали текст из области вообще - ну какое-такое "собственное Я"???)

ВСтречный комплимент - Вы становитесь ярым чтецом моих постов )))))

а если серьезно - то данная тема - совсем не ВООБЩЕ - т.к. я считаю свои социальным долгом - поднимать эту тему в целевой среде.

В существующей и мировой и украинской бизнес-среде - очень много войны.
я осознанно прикладываю и буду прикладывать свои усилия для уменьшения кол-ва этой войны.

отнюдь. я не критикую лично Вас/Ваши посты исключительно. Хотя приоритет людям у меня явный.
T&D, "Я", еще кое-что.
Да, Вы не ответили на мой вопрос - насчет "Я".
Если Вы пишите искренно, то у меня тогда вопрос к вашей компетенции в некоторых узких областях. В частности это вопросы ценообразования и продаж услуг, а также к вопросу отождествления. Вполне возможно что Вы хороший, опытный и успешный профессионал, но почему-то пишите то, что вызывает вопросы.

Сорри - но я не понял вопрос - насчет "Я".
в чем таки вопрос?

и по поводу ценообразования в услугах -
- Вы не поняли зачем я обсуждал бесплатные мероприятия?
- У вас возникли сомнения в моей компетенции в области ценообразования?

ЗЫ Я бы не хотел уходить нашими с вами обсуждениями - от заявленной темы

Что Вы под этим подразумеваете.
И почему считаете что есть какое-то "собственное Я", и что его можно "расширять".

давайте заменим "собственное Я" - на "собственная личность".
чтобы уйти от спора о терминах.

По поводу терминов - в психологии сейчас не существует единого понятийного пространства - и это не мое мнение - а мнение многих специалистов этой сферы..
Поэтому все формулировки - не являются математически четкими и однозначными...(напомню - что я математик по первому).
А так как я учился в аспирантуре философского факультета - то знаю как можно далеко уйти от начальной темы - обсуждая психологические понятия.... (сейчас меня кто-то обвинит в пиаре )))))
Потому предлагаю не придираться словам - и спор не затевать.
А просто уловить идею сказанного.


А эта фраза о "Воле к расширению собственного Я" - взята у любимого мной - Моргана Скотта Пэка - психолога и философа гуманиста - из его известной книги "Непроторенная дорога".
Потому предлагаю книгу эту к прочтению - очень она правильная с моей точки зрения...

я не спорю о терминах - мой вопрос о том, существует ли "собственная личность", можно ли ее "расширять" )
//хорошо, что Вы указываете автора цитаты.

Ладно, вопросы сняты, простите что интересовался.

Тема ВООБЩЕ интересна, только (на мой взгляд) поднята не очень ко времени:
даже в лучшие времена гуманность - на одном из последних мест в бизнесе,
а в кризисные - о ней совсем мало кто думает.:nea:
Если вспомнить классиков марксизма-ленинизма, то хозяин предоставляет рабочему минимум, обеспечивающий воспроизводство рабочей силы (именно так: рабочей силы, а не персонала !).
Сейчас имеем практически то же самое (хотя Маркс писал это более 150 лет назад !):
сокращённое рабочее время,
МИНИМАЛЬНАЯ ЗАРПЛАТА (критерии минимальности, кстати, абсолютно те же: шоб не сдох !!!, извините за грубость),
отпуск за СВОЙ (работника) счёт, когда работы у работодателя нет...

Да, есть компании (в основном, иностранные и не сильно зависящие от кризиса, типа - продукты питания, товары первой необходимости), которые практически не урезали т.н. социальный пакет (как составную часть "гуманности"), но их мало...
Основная часть (по крайней мере в нашем Украинском "диком базаре") даже в относительно стабильное время не особо задумывалась о гуманности (в широком понимании этого термина):
лозунги типа "прибыль превыше всего" и перл - "зачем платить рабочему, если он всё равно уволится?":lol: считаются "хорошим тоном" среди наших "бизнесменов" - на войне как на войне.

Причина, как мне кажется, заложена ещё в начале 90-х - тогда действительно выживал сильнейший, изворотливейший волк-одиночка, не имеющий за кого нести ответственность (за кого ему бояться? ни семьи, ни друзей, ни коллег...).
А потом это стало НОРМОЙ.
К сожалению, стремление учиться чему-то новому, свойственное нашему кругу (я имею в виду участников нашего форума), таким "бизнесменам" не присуще - зачем, я ведь бабки зарабатываю.
А то, что уже давно не он, а его работники ему зарабатывают - как-то не принимается во внимание (НОРМА-то осталась прежней).

Поэтому не только мы должны учиться, ИХ надо учить !
Вот только КАК ? Вот это вопрос...

А Вы - гуманность...

Извините, что так пространно - чего-то нашло с утра:redface:

Эт-та точно...
Как в каком-то фильме было: не учите меня жить, лучше помогите материально!:-D

ГУманизм и утопизм - это совершенно разные вещи)
Гуманизм - это фундамент - на котором можно строить свои решения и поступки. Вот и все. Без утрирования и абсурда.
Иначе до абсурда можно довести ЛЮБУЮ идею.

Гуманизм подразумевает - ПОНИМАНИЕ и УВАЖЕНИЕ других людей.
Гуманизм подразумевает - построение отношений, а не только достижение результата любой ценой.
Гуманизм подразумевает - как раз УМЕНИЕ РЕАЛЬНО видеть события и людей. И при этом учитыавать интересы других людей в своей деятельности.

И современные исследования успешности бизнеса говорят о том - что успешные и ДОЛГОВРЕМЕННЫЕ бизнесы строятся именно на гуманистических подходах. (рекомендую исследования Коллинза, Стенли).

А вот расхлябанность, отсутсвие дисциплины, двойные стандарты, манипуляции, махровый эгоизм, незрелость, неумение понимать людей и неумениеи нежелание строить взаиморазвивающие отношения - вот это как раз к гуманизму НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ.

Абсолютно согласна. Особенно "ПОНИМАНИЕ и УВАЖЕНИЕ" и "УМЕНИЕ РЕАЛЬНО видеть события и людей". А больше всего нравится вот это "учитыавать интересы других людей в своей деятельности". :innocent:
И как Вы это применяете на деле?

+1
/к делу - и без абстрактных построений! )

Merilin, спокойно, это он так себя, любимого, пиарит.
не будь на форуме психологом каждый третий, может бы и сошло с рук подобное поведение. А ловить на противоречиях "консультант, бизнес-консультант, тренер, бизнес-тренер, фасилитатор, модератор, преподаватель, математик и аспирант философии" комсомолка, активистка" бесполезно.
боя не примет, за словами и манипуляциями спрячется.
:lol::lol:

Прежде всего ГУМАНИЗМ сам по себе ни кому не нужен, а является лишь средством достижения определенных целей. Он может быть заложен в систему ценностей организации и имеет смысл БЫТЬ в случае если является необходимым в достижении успеха.

Причины которые влияют на эффективность таких ценностей будет зависеть от:
1) Отрасли - если вы компания занимающаяся социальными проектами то вам просто необходима такая ценность для подержания имиджа, если вы компания занимающаяся политтехнологиями то такая ценность будет идти в разрез с вашим бизнесом.
2) Этпа развития предприятия - тут опять же в привязке к типу бизнеса, но если обобщенно то -на начальном этапе, когда жизнь организации зависит от умений и енергии единственного человека - ее владельца, то о гуманизме как средстве говорить не стоит. -если же это крупная компания в расцвете сил, работающая на долгосрочную перспективу то смысл появляется.
3) От макроэкономической ситуации -например сейчас не самое благоприятное время для проявления гуманизма. Для многх борьба за выживание идет.

Внутренне я тоже склонен к тому, что "гуманнизм", мышление в стиле "выиграл-выиграл" и т.д. вещи необходимые, но стоит ли их идеализировать??? То есть это НЕ ПАНАЦЕЯ.

Вот так беру - и стараюсь применять на деле...
И это действительно трудно.

Уважаемый(мая) Ханифа.
Вы знаете, интересно то, что многие люди очень агрессивно относятся к тому - что в жизни и бизнесе такие явления как честность, этика, уважение и т.д. - не просто имеют право на жизнь, но и ДОЛЖНЫ быть.

И такая агрессия проявляется как открыто в виде пространной критики - типа "так не может быть потому что так не может быть в нашем дерьмовом мире",
так и неявном в виде - например, переходя на снисходительное либо насмешливое обсуждение личности - типа "ну и что этот .. знает о жизни...."

Так вот - возникает закономерный вопрос - ПОЧЕМУ эти люди так реагируют?

Возможные варианты:

1) В системе ценностей этого человека - такие ценности как вышеперечисленные - отсутствуют. А присутствуют прямо-противоположные.

2)Эти ценоости где-то очень глубоко присутствуют у данного человека. Но при этом он регулярно совершает поступки "противоположной направленности". В результате у него - сильный и неразрешенный внутренний конфликт - а можно ли с этими ценностями жить в нашем мире. А еще стремление защищаться - внешне доказывая свою правоту там - где внутренне он сам с этим не согласен.

Может я не назвал еще варианты - так что можете дополнить.

Уважаемый Konstantin.B

1) Я веду речь НЕ о ИМИДЖЕ (а имидж - это МАСКА - которая как правило скрывает ИСТИННОЕ ЛИЦО). Я веду речь - о ценностном базисе - на котором стрится поведение человека по отношению к другим людям.

2) Я говорю о Гуманизме - не как о модели СИТУАТИВНОГО управления - а снова повторюсь - КАК О ЦЕННОСТНОМ БАЗИСЕ. Он или есть или его нет.

3)см п. 2.

И еще - я вижу что большинство людей поутают понятия Альтруизм и Гуманизм.
Это СОВЕРШЕННО разные вещи.

Для справки:

Альтруи́зм (лат. Alter — другой) — нравственный принцип, предписывающий бескорыстные действия, направленные на благо и удовлетворение интересов другого человека (других людей). Как правило, используется для обозначения способности приносить свою выгоду в жертву ради общего блага.


Так вот повторюсь еще раз:
Гуманизм не подразумевает - альтруизма!
Гуманизм - не включает в себя альтруизм!

Гуманизм подразумевает - уважение к другим людям, поинмание их, и УЧЕТ их интересов при принятии решений и действиях.

"Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха:
"Что такое хорошо и что такое плохо?"
У меня секретов нет. Слушайте, детишки.
И т.д. и т.п.

И кто бы это сказал, что гуманизм в бизнесе плохо, если он дозирован согласно этике и достижению целей самого бизнеса?
И мало его у нас - это эйчары на своей шкуре (сорри) знают лучше, чем тренеры - мы увидели и убежали, забыв, а они в этом живут.

Вопрос в том, что делать? Если у автора темы есть реальные и конкретные предложения, было бы здорово их узнать. А то "что ж сокрушаться и плакати"?

как сочетается высшая ценность Человека и бизнес, в том числе и Ваш??

1) Я НЕ ПИСАЛ что . "Гуманизм – мировоззрение, в центре которого постулат о высшей ценности человека, по сравнению с любыми другими ценностями. Этика гуманизма требует действий в интересах человека, даже если они входят в противоречие с интересами, принципами и целями государственных или корпоративных образований". Я НЕ СОГЛАСЕН с этим утверждением.

2) Еще раз - если Вы не прочитали мой предыдущий пост - не путайте Альтруизм и Гуманизм. В вашей цитате - эти понятия как раз и совмещены.

несколько пунктов из декларации движения (РГО):
Гуманизм - это мировоззрение, сущностью которого является идея человека как абсолютной для него самого ценности и приоритетной реальности в ряду всех других ценностей и реальностей.
Гуманисты отстаивают равноправие человека как уникального материального, психоэмоционального и разумного существа по отношению к природе, обществу и всем другим известным или еще не известным ему реальностям и существам.
В гуманизме личность рассматривается в качестве исходной и базовой реальности для нее самой и ее отношения к миру.
Гуманизм, таким образом, - это собственно человеческое, светское и мирское мировоззрение, утверждающее достоинство личности, ее внешне относительную, но внутренне абсолютную неуклонно прогрессирующую самостоятельность, самодостаточность и равноправие перед лицом всех иных реальностей, известных и неизвестных существ окружающей ее действительности

Ну и википедию за неимением иных источников под рукой можно использовать.

Ваше определение гуманизма--это только Ваше определение его, или Вы хотите обсудить наше восприятие Вашей формулировки гуманизма??

Хватит словоблудия, Вы не находите??

Люда, и я о том же )
Просто, с моей точки зрения - надо для начала - хотя бы говорить об этом...
Делать - "смену парадигмы" бизнеса - чтобы люди (которые влияют на то - как формируется бизнес-среда) увидели, что успешный бизнес - это не война - а МИР.
А затем и конкретные решения будут.

Дэйс, так в чем вопрос? - я Вас таки не пойму....

Взаимно. И возможно не только у меня такое впечатление.

Андрей, а что делать-то?
Давайте сузим вопрос. Гуманизм - в самом деле слишком философское понятие для прикладных действий.
Итак, наличие или отсутствие экологичности общения определяет босс. Все в рыбе с головы... Будь в компании самые гуманные топы , они с боссом-самодуром или сбегут или начнут самодурить сами. Экологичный босс будет навязывать свое понимание экологичности общения и - или убедит, или заставит, или выгонит.
Подчиненные, в том числе и топы, имеют Очень ограниченные ресурсы для влияния на босса, так как немногие боссы готовы слушать.
Тренеры иногда могут влиять, чаще в виде коучинга, реже на посттренинге. Но больше частью - никогда.
К кому взываем? К шефам? Они на Кови ходят ... может, поможет:lol:
К подчиненным? К кому им быть гуманным? В каких ситуациях? Как это должно проявляться?
Только без философии, плиз;)

Да, Люда, давайте перейдем к практическим вещам)
Только почему-то картинка у вас получилась очень уж негативная....

Складывается впечатление - что вокруг одни самодуры начальники )

Ведь в жизни - не все так плохо это во-первых,
а во-вторых - часто подчиненные и руководители - говорят на разных языках.
И проблемы - именно из-за этого...
Консультанты и тренеры - это видят особенно ярко - т.к. видят эти коммуникации со стороны.

И все же о практических вещах.
Действительно надо начинать.
И начать можно с того - чтобы прочесть самому - и дать почитать руководителям
Того же Кови - "7 навыков высокоэффективных людей",
Того же Коллинза "Отхорошего к великому" и "Построенные навечно",
Стенли Т. Джи - исследование р миллионерах,
а также - Э. Фромма, Моргана Скотта Пэка, Холлиса, В.Франкла...

Это книги основанные не просто на идеях - они результат ИССЛЕДОВАНИЙ.
Чем и особо ценны.

Из этих книг можно вынести важную идею - успешный и долговременный бизнес строится на основании именно гуманистических подходов - при которых особенно важными являются

1) Срздание группы,команды единомышленников - людей с одинаковой базовой системой ценностей куда в частности входят - честность к себе и другим, умение глубоко понимать других людей, умение со-чувствовать,умение заботиться о других людях, умение упарвлять без манипуляций и т.д.

2) Развитие (прежде всего в руководителях) качеств связанных с эмоциональным интеллектом - умений позволяющих действительно ГЛУБОКО ПОНИМАТЬ других людей, а ткже коммуникативных качеств - позволяющих на основе глубокого понимания - строить общение и отношения.

3) Идея о том что ОТНОШЕНИЯ являются в бизнесе такой же важной частью - как и достижение результата.

..........
Лирическое отступление

Я вижу как во многих компаниях - работники проходят много разных тренингов, семинаров, мастер классов...
Они получаю массу информации, которую должны применять в своей работе - на благо компании...

Но большой минус в том - что ведущие этих мероприятий - ностители разных идеологий... И инструменты они дают соответствующие...
В результате - начиная с бессознательного уровня - у работников формируется не единая система - а винегрет...
этот тренер говорит о войне, тот о гуманизме, а третий вообще собрал все подряд .... И как следствие - отрывочное использование полученных знаний - которые не входят в конфликт между собой. СИСТЕМЫ - НЕТ.

Для создания СИСТЕМЫ - нужен системный подход с самого начала.
Потому и совет:
Подбирайте тренеров и консультантов - идеологическси созвучных между собой - и созвучных той этике - которую Вы хотите продвигать в компании.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Теперь вернемся к нашим...вопросам.

Я снова хочу вернуться к руководителям.
К Топам и мидлам.

Их таки нужно развивать. В них нужно развивать умения связанные с пониманием и других людей и общением с людьми. Это Эмоциональный интеллект и Коммуникативные умения.

И с поправками снова на этический базис:
Долго и эффективно управлять одной командой людей можно - если это будет менеджмент "С открытыми глазами" - т.е. без обмана и манипуляций. Иначе - обман обнаруживается, манипуляции проявлявятся - в результате люди(подчиненные) уходят.

И РЕАЛЬНО психологически мотивировать (а особенно сейчас) руководители смогут свох работников - если будут глубоко понимать их как личностей, и уяметь открыто с ними общаться.

Вот если очень коротко.

философ-идеалист, ндаа
а позвольте спросить, много Вы знаете у нас в стране успешных долгоиграющих бизнесов??
идеи то у Вас хорошие, НО !!!! ... только для долгоиграющих бизнесов.

А тот же Коллинз и др. футурологи говорят о том, что срок жизни компании всё короче и короче.
И потому, высоко оценивая Вашу позицию:good:, как абстрактную идею, к глубочайшему сожалению, я не вижу путей её реализации в ощутимом объёме в обозримом будущем.

Андрей,
Согласна с Вами полностью - надо развивать и т.д. и т.л. Ну так развиваем. :redface:
Вопрос в том, как много людей, принимающих решения, мы реально поменяли из неэкологичных в экологичных.?
Сколько негуманных боссов , заказывая тренинг по менеджменту или эмоциональной компетенции, совершенно согласных с лозунгами и приемами, которые они слышат на тренинге или читают в книгах, потом их применяют? Учитывая, что обычно это уже люди взрослые, создавшие свой бизнес, сделавшие свою карьеру, используя совсем другие методы!?
Заканчивается тренинг и идеи демократии, самообучающихся организаций и т.д. остаются в памяти, как кино о другой реальности. Привычные стереотипы сильнее идеалистических лозунгов Кови - и человек идет по прежнему пути. Идет. пока его по голове не стукнет - кризис компании, кризис среднего или другого возраста, стресс различной природы. Но далеко не всем так везет:lol: Большинство людей, получают инфо как правильно и ... ничего не делают - и так работает.

А что, до прочтения предложенных Вами книг руководители не читали (не слыхали) этих же мыслей. Что авторы ( и мы - тренеры) изобрели такого , чего не знали люди 2-3 тыс лет назад? Ну назвали, ну систематизировали, но язык нашли доходчивый.
Сколько есть экологичных шефов, не читавших всех этих авторов? В них идеи этики общения заложены в детстве. "Значит, нужные книги ты в детстве читал". Спасибо маме и папе.

Поэтому, не пессимизм , а здравый смысл - или я это так называю:lol:
1. Изменить можно только того, кто хочет этого. Часто главным аргументом для желания есть страх. ( я говорю только об этих глубинных изменениях, а не о приобретении новых навыков).
2. Изменять уровень убеждений крайне сложно, в бизнесе особенно - это не группы психотерапии..
3. Молоденькие , еще "сырые" - в них стоит вкладывать идеи экологичности - когда-то они будут руководителями. :thumbs up:

1) Ну так каждый выбирает СВОЕ будкщее ) Кто захочет строить долгоиграющие бизнесы - тот начнет думать и искать решения )
2) Я лично знаю такие долгоиграющие и успешные бизнесы. Я и ряд моих клиентов в их числе.
3) а сроки жизни у многих бизнесов короткие - именно потому что не умеют строить долговременные.
4) Не вводите общественность в заблуждение - Коллинз не имеет никакого отношения к футурологии.)

Людмила, чье влияние более устойчиво в долговременной перспективе:
бизнес - тренера (1-2недели в году) или рабочей среды ( читай --руководства) остальное время??

Люда, ну конечно идеи не новы )
но ново то - что они ДОКАЗЫВАЮТСЯ исследованиями.
это во-первых.
Во-вторых - руководителям надо об этом говорить и тоже доказательно - со ссылаками на исследования - иначе будут воспринимать именно как идеалистические лозунги.
В-третьих - надо системно обосновывать - почему именно в этих подходах сила - а это уже зависит от тренеров - которые разделяют и применяют эти идеи.
и в четвертых - с молодыми таки надо работать. Потому надо еще и читать лекции в ВУЗах, до чего у меня - пока увы - рукт не доходят.

1) То есть вы полагаете, что можно быть жеским неся ценности ГУМАНИЗМА??? Какая такая маска???? Есть специфика бизнесса и точка. Нельзя говорить о Гуманизме торгуя оружием, иначе ГУММАНИЗМ и будет Маской не более.

2) Ну тут возможно и есть какая-то логика, но все же я склонен ридерживатся своего мнения, так как период в 5-10 лет не считаю ситуативным.

3) Да согласен. Тут скорее не прав.

И то, что Коллинз приводит как супер-пупер компанию "Энрон", Вы тоже будете отрицать?:lol:

Не требую от Вас подтверждать цитатами, где именно у кого что написано, с постраничными ссылками:read: и сам этим не маюсь.:lol:

Сорри - я не понял:
"1) То есть вы полагаете, что можно быть жеским неся ценности ГУМАНИЗМА??? Какая такая маска???? Есть специфика бизнесса и точка. Нельзя говорить о Гуманизме торгуя оружием, иначе ГУММАНИЗМ и будет Маской не более."


Торгуя оружием - нельзя быть гуманистом по умолчанию. Согласен га 100%
Потому я никогда не работал и не буду работать с компаниями этого вида деятельности.
И торгуя людьми и наркотиками - нельзя быть гуманистом.

ДЭЙС - у меня ощущение что КОЛЛИНЗА Вы или не читали вообще, или просто пролистали.

ЭНРОНА там не могло быть В ПРИНЦИПЕ.
Эта компания не подходила бы для выборки Коллинза - по причине краткой длительности своего существования.

Вы видимо перепутали либо автора, либо название компании.

А вот всем известная компани Кимберли-Кларк там есть.
Мы часто можем видеть ее продукцию в туалетах - пластиковые контейнеры для бумаги, полотенец. и т.д.

Вы действительно считаете, что Кови стоит читать всем?

Дайс, среды, конечно. Но
1. Молодые, формируя себя как личности и себя в бизнесе, не успев обрасти стереотипами типа "а більший меншого все лає та все гне, затим що сила є" и т.д. могут выбирать себе среду.
2. Молодые в состоянии сопротивляться среде. Не все, но и руководителями становятся не все, а те, кто может сопротивляться :) И могут пройти через среду, формируя новую. Процесс не быстрый...
3. Молодых можно "научить" думать.
И это может сделать тренер, если ученик, готов.
Ну нравится мне наша молодежь - у них глаза горят:good:

Андрей, если у меня есть убеждение, что "я - начальник, ты -дурак", то канала для вхождения доказательств и исследований у меня нет, кроме одного с -страх. Например, страх потерять кресло или бизнес.

"Все, кто выжил в катаклизме, пребывали в пессимизме":reverie:

А еще Kleenex - это их торговая марка насколько я знаю, поправьте меня если я ошибаюсь.

Не спорю...
в ряде случаев так и есть..
и бизнес с такими руководителями - далеко не уедет...
если конечно это не государевый бизнес - типа налоговой...)

Всем - кто способен воспринять - то что он пишет.
А пишет он очень праавильные вещи - просто читать нужно вдумчиво.

Я заметил (и по себе кстати тоже) - что иногда книгу начинаешь читать, потом вроде как понимаешь о чем речь - и бегло просматриваешь, останавливаясь на каких-то пунктах.
И в результате теряешь часть важных мыслей. А иногда и вообще главных.
А это обнаруживаешь потом - когда перечитывань ее во второй раз - но более внимательно.

Потому Кови стоит читать - если есть желание прочитать ее именно внимательно и вдумчиво - а не поверхностно - иначе идеи будут выхвачены из контекста и искажены.

Ага, склероз у меня:lol:,
там интересная ссылка на мак-кинси и энрон в хвале-ебных тонах:read:
да-да, возможно из более поздних изданий её удалили.
Да, там еще есть великая компания Fannie Мае и Philip Morris
остальные процветают