Простите, уважаемая Елена, но тут как раз тот редкий случай, когда позов об оплате вынужденного прогула он не сможет подать - оплата за период, в течении которого обвиняемый находился в СИЗо, действующим законодательством не предусмотрена (причем даже в том случае, если человек судом был оправдан!).
Единственное, на что он мог бы претендовать в случае оправдательного приговора - это на восстановление на работе. Но он был не оправдан ( и из СИЗо его для написания "письмових пояснень причин відсутності на роботі" до конца срока та и не отпустили :) ), а был осужден, что является бесспорным основанием для его увольнения по п.7 ст.36 КЗоТ Украины.

Андрію, вибачте, але позов працівник подати зможе. А яке рішення прийме суд (чи на користь особи, чи ні) - то вже інша справа. Проте по судовим засіданням представникам роботодавця походити все одно доведеться. І моральну шкоду виплати, скоріше за все, також.
І я говорила не про оплату періоду коли працівник знаходився під арештом, а про оплату вимушеного прогулу, викликаного незаконним звільненням.
До речі, якби працівника не звільнили, а увесь цей час у табелі проставляли "неявки з нез'ясованих причин", то про ні про оплату вимушеного прогулу, ні про оплату часу перебування під арештом не йшлося би.
І ще: у разі винесення виправдувального вироку державний бюджет відшкодовує працівнику втрачений заробіток за увесь час, коли працівник перебував під арештом (відбував покарання) (ЗУ "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду").

P.S. Щодо позову до суду - був жарт (підморгнула ж). Але щодо незаконності наказу - не жарт (формальних підстав для звільнення за прогули не було).

1. Не зможе. Суд даже не примет этот иск к рассмотрению - сроки исковой давности прошли :) Если бы его после СИЗо хоть на денек выпустили - то смог бы (если бы успел :))
А так формально его права нарушены только в том, что его уволили не по той статье да еще и до вступления приговора в законную силу. Но материального ущерба он в данном случае не понес - срок содержания в СИЗо все равно оплате не подлежит, а что касается морального ущерба -вопрос тоже спорный: суд назвал человека преступником, а работодатель - прогульщиком, в чем суть моральной компенсации - прошу меня не называть прогульщиком, а называть преступником?!
2. Во время "вимушеного прогулу" прогульщик находился под стражей, и этот прогул "вымушеним" назвать нельзя, в приведенном выше аргументе есть такая фраза "відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів" - так в данном случае все было законно, что и было подтверждено законным приговором...
Вот тут я с вами полностью согласен!!!
Уволили его незаконно и безо всяких на то оснований, и у работодателя в данном случае самого от суда спасло лишь то, что работник все-таки был осужден, в противном случае, если бы его оправдали, пришлось бы восстанавливать по решению суда.

Резюме: никого и никогда нельзя увольнять, руководствуясь исключительно чувством революционной справедливости и осознанием собственного величия.
Считаешь человека прогульщиком - сначала убедись, что он действительно прогульщик, считаешь его пьяницей - сначала докажи, что он пьяница!

Колего, я не розумію, що ви мені намагаєтеся довести?
Що працівник не має права на захист своїх прав у суді тому, що був засуджений за якийсь кримінальний злочин? Чи те, що він не має права на продовження строку позовної давності, який пропустив з поважних причин? Чи щось іще?
Якщо ви хочете довести, що рішення суду буде не на користь працівника, то я протилежного і не стверджувала.
А ви не стверджували, що наказ про звільнення за прогули є законним.
То до чого такі "розлогі" заперечення?
Дискусію вважаю безпредметною і тому участь у ній припиняю. :hi:

Поддерживаю ваше решение, дискуссия беспредметна.

Добрый вечер, коллеги! Нужна помощь коллективного разума.
Сейчас я работаю у частного предпринимателя, договор в центре занятости заключен,все ОК. И вот случилась у меня неприятность - пожар в доме. И сгорели мои документики разноцветным пламенем. В том числе и трудовой договор, и трудовая книжка.

Кто мне должен выдать дубликат? ФОП? Центр занятости?

Или собрать справки с предыдущих мест работы (благо, их было всего 4 (зато одно уже не существует, и я точно знаю,что документы в госархив не переданы, плакали мои 4 года трудового стажа :cry:) и сидеть ровно? Помогите, пожалуйста.

последнее место работы (предприятие).
В ЦЗ, я думаю, можно получить копию вашего ТД.

Ой, спасибочки! :bravo::bravo::bravo:

Скучно стало на работе: пятница!
Вчера по радио "Эра" во время правовой передачи (иногда слушаю по дороге в ЦЗ) была такая фраза, типа: Запомните, не расписывайтесь за получение трудовой книги пока с вами не проведут все расчеты иначе вы эти расчеты уже не увидите!

перевела не дословно с украинского языка, а передела суть - как только вы получите ТК и распишитесь за нее, вы больше ничего от работодателя не получите.
Есть указание, что расчет проводится в день увольнения (ст.116 КЗоТ), ТК выдается в день увольнения (ст.47 КЗоТ). А что за чем выдают, не указано. И мне кажется, что как раз наличие ТК на руках поможет обманутому сотруднику обратится в суд для решение трудовых вопросов, так как там указано, где он работал, кем и когда. Хотя если работа оплачивалась частично неофициально, то тут не ТК поможет, а показания свидетелей о истинных уровнях з/платы и другие методы.
А вот если сотрудник наслушается "ценных советов" и начнет отказываться от выдачи ему ТК, то тут можно на почтовый его адрес слать письма тем же днем (день увольнения), где просить его прийти в ОК за ТК, так же можно акт составить о том, что сотрудник отказывается получать ТК.
Мне кажется, лучше бы они сто-пятсот раз рассказали людям как получить ТК у недобросовестных работодателей, как получить расчет, как узнать, официально ли вы оформлены: моя подруга два года думала, что она официально работает: так как у них тредовали ТК при оформлении, но оказалось, что их нигде не проводили, в ЦЗ не показывали и выплаты в фонды не делали.

Вот все думают, но не понятно о чем!! Если бы она была официально оформлена, то либо получала з/п в кассе предприятия, где расписывалась за зарплату, либо на банковскую карту. Если она получала только в конверте и нигде не расписывалась неужели нельзя было задаться вопросом?:roll:
Это элементарное, что должно было насторожить, уж промолчу о том, что при оформлении её должны были под роспись много с чем ознакомить и прочее.