Увольнение п. 1 ст. 41 КЗоТ
 

Собрание учредителей издало протокол об увольнении директора по п. 1 ст. 41 КЗоТ( одноразове грубе порушення трудов. обовязків керівником п-ва). Причины - директор просто пропал, не появлялся на работе, о чем составлены соответствующие акты специальной комиссией.
На основании протокола мне надо сделать приказ об увольнении. У меня вопрос - будет ли такое увольнение законным, считается ли такая ситуация с директором грубым нарушением трудовых обезательств? И вообще на основании чего можна уволить руководителя по этой статье?

хм.... а комісія тоді, напевно, повинна бути затверджена власниками підприємства, направити листи йому з проханням зявити (можливо він в біду попав) і все таке і тоді може звільнити його за прогули...

Грубим можемо називати таке порушення, що призвело до нанесення шкоди підприємству чи його працівникам, при цьому також враховуються обставини вчинення правопорушення. Якщо Ваш керівник просто не виходить на роботу, то (до з"ясування причин його невиходу) Ви не маєте жодних законних підстав для його звільнення.

Де можна прочитати, що таке грубе порушення трудових обовязків. На шо зсилатись? Я як виконавець формую наказ на основі протоколу, а до мене вони не прислухаються, рішення приймають у Києві в головному офісі. Я як елементарний виконавець нестиму відповідальність за неправомірне рішення зборів засновників???

якщо причина прогул, то це стаття про прогул.....
почитайте КЗпП з коментарями

Поняття грубого порушення - це юридичне поняття, на жаль, не пригадую чи зустрічається це десь в коментарях до КЗпП. Щодо відповідальності - то вона на тому, хто підписує наказ про звільнення.

а як має звучати наказ на звільнення.....хто має право підписати такий наказ? сам директор не може зняти з себе повноваження директора , оскільки фактично його нема на місці......В.О. директора не призначено...

траба в протоколі зборів засновників вказати що звільнити такого то директора за прогули, наприклад, а такого то назначити в.о. директора, або директором, і потім новоспечений директор підпише наказ на звільнення попереднього

И снова увольнение!
 

Здравствуйте всем! Прошу совета: есть заявление директора филиала на увольнение по собственному желанию, поданное во время, завтра наступает день увольнения, а руководители решили уволить ее по ст.41 п.1 (правда есть за что). Вопрос: можно ли уволить ее по статье, если есть заявление на увольнения по собственному желанию? Спасибо.

Если за один день руководители смогут собрать ВСЕ необходимые документы: докладные, объяснительные...,
то не вижу препятствий, тем более, если ЕСТЬ ЗА ЧТО !!!
Вот только возникает вопрос:
ЧТО такого можно было сделать,
чтобы руководство решило изменить ... статью увольнения ???

НПК к ст. 41 КЗоТУ:
1. Комментируемой статьей устанавливаются дополнительные основания прекращения трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа с отдельными категориями работников. Эта статья применяется в том случае, если работник не может быть уволен по общим основаниям.
2. Лица, перечисленные в п.1 комментируемой статьи, могут быть уволены даже в случае однократного грубого нарушения трудовых обязанностей. Такая повышенная ответственность обусловлена тем, что эта категория лиц находится в особом правовом положении. Речь идет о лицах, занимающих должности в государственной или общественной организации особого рода, связанных с властно-распорядительными полномочиями. Нарушение указанными работниками своих обязанностей может принести большой вред в силу того, что это может сказаться на работе всего подразделения или всей организации, руководимой ими. Поэтому естественно, что к таким лицам призванным быть образцом безукоризненного соблюдения трудовой дисциплины, предъявляются особые требования.
Следует также отметить, что термин «грубое нарушение трудовых обязанностей» является оценочным понятием, и его должен определять правоприменяющий орган
самостоятельно с учетом совершенного правонарушения и его последствий.
Даже если вредные последствия отсутствуют, но трудовые обязанности были нарушены с прямым умыслом, то это также может подпадать под п.1 ст.40 КЗоТ.

Статья очень "скользкая" для практической реализации, требует очень хорошей правовой поддержки исполнителей. Если Ваши руководители имеют такую поддержку, то и флаг им в руки. А если хотят ее применить только исходя из своих внутренних убеждений и прочитав ее в КЗОТЕ - не советую.

:za::handshake:

Мотивируют тем, что отказалсь передавать материальные ценности (в частности - машину), а также документы, печати и т.д.

угу... Самой не приходилось увольнять по этой статье, но как-то попалась мне трудовая книжка одного товарища, которого увольняли с одного места работы по п.1 ст.41 три раза. Два раза он восстанавливался по решению суда. Так что, подумайте, а оно вам надо?:roll:

Ну-у-у...мотивация - это....совсем другое...:reverie:

Да ещё и такая... серьёзная...

На каком основании работница должна была всё это сдать ?:?
Я ещё понимаю - сдать это всё при увольнении (в день увольнения)...:dont know:

Спасибо большое всем!!! Вы убедили меня - я убедила их, передумали, оставили все как есть. Еще раз искренне всех благодарю.

Увольнение п. 1 ст. 41 КЗоТ
 

Уважаемые коллеги. Возник вопрос необходимости увольнения и.о. главного врача. Должность данная выборная, пока конкурс идет. Хотим уволить по п. 1 ст. 41 КЗоТ за грубое нарушение трудовых обязанностей. Не было выполнено распоряжение вышестоящего органа по документальному оформлению мед.техники и иного имущества в определенный срок. Как лучше поступить?

Если не знаете - как поступить, то поступайте по закону.
В КЗоТУ, ст 41 все предельно понятно написано. :reverie:Или..или я не поняла вопроса: как лучше поступить? Вы что имели ввиду?

Подскажите процедуру увольнения по ст. 41 п.1 (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей главным бухгалтером.

Процедура описана в КЗоТе весьма понятно, и ничем не отличается от увольнения за прогул, к примеру. Прежде всего, нужно четко определить это однократное грубое нарушение и доказать документально, что оно имело место быть:governed2: Как минимум, должно быть служебное расследование с комиссией и актом, письменные свидетельства, пояснения виновного, выводы комиссии и резолюция руководства. Если есть профсоюз - то и согласование профсоюза. И к этому всему в обязательном порядке нужно привлечь юриста.
ИМХО, я бы не стала связываться с этой историей, т.к. в суде всё это реально оспорить и восстановиться на работе. Предпочла бы соглашение сторон

Ув. дашуня!
Вы заметили, что я перенесла Ваш вопрос в соответствующую тему?
Вы ее читали?