дело в суде первой инстанции, после подачи заявы - месяц до предварительного. после предварительного - месяц до основного заседания. зачэм тянуть? нипанимаю...
счетчик задержки расчета при увольнении тикает, а работодателю хоть бы хны. нипанимаю.
ну да ладно.

Коллективный договор ЧАЭС, как выяснилось, распространяться на штатных работников профсоюзной организации, действующей на этом предприятии, не может, потому что:
- договор (по закону) действует внутри предприятия, между собственником и его наемниками, трудовой коллектив ППО - за пределами;
- стороны договора не соответствуют требованиям того же закона (О колл.договорах и соглашениях) - со стороны собственника - не наниматель, со стороны трудового коллектива - не представитель штатных работников ППО, а их наниматель - профком ППО; каламбур.

но несмотря на это, обязанности по льготам и гарантиям перед своими работниками, профком ППО (текстом колдоговора) перекладывает на администрацию ЧАЭС.

к сожалению, ситуация переросла из "увольнение по ч.3 ст.38" в "кто мы и чьи мы?" :) писать дальше - уже не по теме будет наверное :)

бороться надо, даже ради тех, кто остался, но и о себе забывать не надо, любого HR всегда заинтересует эта запись в трудовой, нас всегда интересуют и настораживают все нестандартные записи, и от греха подальше выбираем кандидатов со стандартными статьями увольнения. Подумайте, стоит ли потом долго и мучительно на всех собеседованиях объяснять о нарушениях!
Хотя вам виднее, мы далеко от Харькова и слава Богу не нарушаем.

таки да, формулировка возможно и изменится, если ответчик примет условия мировой.
харьков и чаэс - разные регионы. мы в киевской области.

мировой не получилось - ответчик требовал для этого отказаться от всего, предлагал трудоустройство по-блату (тем же макаром бы и уволили).

сегодня суд вынес решение с отказом по всем требованиям.
официальный бумажный вариант будет готов только 3 марта, т.е. с полным текстом решения никто пока не знаком. ну да ладно.

кратко по сути:

1. 08.07.08г. Работник пишет заяву на отпуск с посл.ув. по ч.3 ст.38
2. Работник получает нехилый прочухон от руководителя с последующими "негараздами" в работе
3. 14.07.08г. Работник пишет заяву на отпуск с 28.07 с посл.ув.по ст.38 (предыдущую отзывает)
4. 16.07.08г. Работник пишет заяву о предоставлении письменных обоснований причин необеспечения леч.-проф.питанием, спецодеждой
5. 25.07.08г. Руководитель отвечает письменно о причинах необеспечения (перекладывает обязанность на ЧАЭС) и предлагает топать в суд.
6. 25.07.08г. Руководитель издает распоряжение о предоставлении 94 дней отпуска и увольнении 30.10.08г.
7. 25.07.08г. Работник в конце последнего рабочего дня перед отпуском пишет новую заяву на отпуск с 28.07 с посл.ув.по ч.3 ст.38 с перечнем нарушений работодателя (предыдущую отзывает). Уезжает домой.
8. 30.10.08г. Работник приезжает на работу забрать трудовую и окончательный расчет, но не допускается на рабочее место (пропуск в адм.корпус ЧАЭС заблокирован по заявке руководителя). Трудовая в этот день находится в г.Славутич (за пределами расположения работодателя)
9. 05.11.08г. Работник звонит работодателю и в г.Славутич получает трудовую, копию того же распоряжения от 25.07.08г.
10. Работник, после получения трудовой и Распоряжения, изданного по уже отозванному заявлению, обращается несколько раз с вопросами к руководителю, обращается с жалобами в инспекции и прокуратуру, в итоге (полное отсутствие помощи и понимания) - обращается 21.11.08г. в суд с исковым заявлением к Профсоюзной организации ЧАЭС (не путать с ЧАЭС) о смене формулировки увольнения на фактическую, о взыскании вых.пособия, о возмещении убытков в связи с самостоятельным приобретением спецпитания и спецодежды, о взыскании среднемесячного за задержку расчета при увольнении, о возложении материальной ответственности на руководителя.
11. 25.02.09г. Суд, после многочисленных откладываний и новогодних праздников, наканецта заседает по сути и, задает вопросы работнику-истцу:
- почему вы не явились 28.07.08г. на работу, отозвав свою заяву о предоставлении отпуска? (распоряжение о предоставлении не отменялось).
- почему вы не уведомили руководителя о поданой вами новом заявлении? (все заявления работник регистрировал и подавал на стол руководителю в папке "входящая документация", работа потому что такая, плюс подтверждение, что руководитель заявы получил в июле- начале августа есть документальные).
- почему вы считаете, что индексация заработной платы не производилась, как это видно из расчетных листов? (в материалах дела расчетные листы по зарплате за последние полтора года работы. не все, но четко видно что не было индексации).
- вы вели протоколы заседаний профкома, почему вы пишете что не ознакомлены с фактом перевода вас на другую должность, если присутствовали на этом заседании? (с распоряжением об этом работник ознакомлен не был, с новой записью в трудовой - также, протокол в тот день работник не вел - был на больничном, подпись на протоколе - подделка, судья четко видел несовпадение подписей, да и какая разница были ли человек на заседалове, если главный документ - Распоряжение).
12. Суд отказал по всем требованием по причине недостаточного обоснования нарушений работодателя (вроде так это звучало, тихо и невнятно).

есть кто из профсоюзов? у меня есть вопросы к вам!

Увольнение работника по ч. 3 ст. 38 КЗоТ
 

Коллеги, натолкнулась на Постановление Верховного суда от 20.02.2013 г. об изменении формулировки основания увольнения (http://document.ua/pro-zminu-formuly...doc146212.html).
Текст "Постанови" длинный, но вкратце я так понимаю, что если сотрудник придет и напишет заявление об увольнении по ч. 3 ст. 38 (т.е. нарушение работодателем трудового законодательства), то предприятие обязано его уволить по этому пункту и выплатить выходное пособие, даже если никаких нарушений нет и работник не предоставляет доказательств. Я правильно поняла трактовку суда? Так что получается - все увольняющиеся могут писать такую причину, требовать пособие, а права предприятия тогда где? На каком основании предприятие должно выполнять "желание работника", даже если оно неправомерно? У кого-нибудь были такие случаи или кто что слышал? Ваши мнения?

Постановления - не есть НПА.
Нет, неправильно!
А вот нарушение:

Но ведь это нарушение уже, так сказать, пост-фактум. Оно произошло ПОСЛЕ написания заявления работником, а ДО того нарушений на предприятии не было (ну судя из текста постановления).

То что это не закон, я понимаю, но позиция суда уже ясна "Ничего сам не трогай, увольняй как ЖЕЛАЕТ работник".
А с какой стати, если предприятие ничего не нарушает? Может же какой-то обиженный работник написать такое заявление и получается - всё, выполняй. Получается нарушение закона работником - клевета, поругание чести и достоинства компании, назаконное завладение средствами предприятия (т.к. подобная причина увольнения неприменима и выходное пособие в этом случае получено незаконно). Что предприятию подавать в суд на клеветника?

Ни с какой!
Пусть работник апеллирует!
Не подписывать заяву! Не увольнять по ч.3., ст.38.
Право работника идти в суд! И уже на него ляжет бремя доказательства.
НО! Изменять формулировку - вот здесь - нарушение.

А вообще - я смотрю - все - в Раде и в судах - явно что-то курят...

А почему бы и нет?

Тоже выход, конечно. Однако обычно в таких конфликтных случаях многие заявление подают официально через канцелярию или почтой. И не принять его невозможно. А тогда неувольнение в день "желательный" для работника тоже может быть истрактован как нарушение.

Оно то можно подать, но это долго, нудно, а в конце он (работник) заявит, что деньги уже потратил, работы у него теперь нет, а на содержании двое детей и тогда всё - плакали денежки предприятия.

Ничего нет невозможного..для человека..с интеллектом (Верочка:))
Работнику сказать: подаем в суд за клевету! Ты как? Готов? Ты, ведь, подал свою клевету в письменном виде, расписался...указал - какие именно нарушения, при этом, ничего не имея на руках...Вот ты и подписал себе приговор. Собственной рукой!
Да что за бред? Отвечать за то, что ничего не совершали?:dont know::reverie:
Да пусть заявляет...его дело...А я, вот заявляю, что Обама мне должен - как земля колхозу:bravo:...дальше что? Мало ли - кто что заявляет - все зависит от состоянии головы...:D