Страховий експерт відмовляється підписувати акт Н-5
 

Хотів би почути думку фахівців з приводу ситуації: страховий експерт ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві як член комісії з розслідування нещасного випадку на виробництві тупо відмовляється підписувати акт Н-5 на тій підставі що, вона не вважає це нещасним випадко на виробництві. Інші члени комісії вважають що був нещасний випадок і акт підписали.
А обставини були наступні: продавець магазину під час викладки товару на полиці підвернула ногу і отримала травму - пошкодження зв’язок колінного суглобу.
:dont know:

:lol::good:
:smls13::

мдя!
а в нас було(і є) навпаки.
працівниця, запізнюючись на роботу, о 8:01, вже на території підприємства, за пару метрів за "вертушкою", оступилась, впала і вдарила коліно і подряпала носа - страховий експерт ВД ФССНВ в один голос з інспектором Держгірпромнагляду - "травма повязана з виробництвом!"

так!! повязана!!! час робочий, терріторія підприємства, ....
:dont know:у чому, власне питання??

руководящий документ всё это детальненько описывает.
Постановление КМУ № 1232 в руци и вперёд;);)

питання було, в тому, що "порядок розслідування №1112" тлумачив нещасний випадок пов"язаний з виробництвом (так!! час робочий, терріторія підприємства) не так, як Закон про страхування від НВ:
Стаття 14. Нещасний випадок на виробництві та професійне
захворювання
Нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий
вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи
середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових
обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала
смерть. людина тільки йшла(бігла) від прохідної в напрямку робочого місця, а відповідно до Закону
не було процессу виконання трудових обовязків
і не було дії виробничого фактора, середовища.

а новому порядку №1232 уже ці слова зі ст.14 Закону процитовані в п.7, відповідно питання вже зняте.

почему же это нестыковка?
территория предприятия, пешеходные дорожки предприятия и т.п. это "виробниче середовище"
- цитирую:ст.14 ... вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища ...

в моём же примере, повторяю, воздействия фактора не было, к пешеходной дорожке(состоянию) претензий у эксперта ФССНС не было.
Все, за что можно было "зацепиться" это "рабочее время и территория".
и еще раз повторюсь:
с выходом нового порядка расследования этот вопрос снят,
а по поводу нестыковки в законодательстве: насколько я понимаю - закон выше, чем постанова кабмина.

вернусь в тему
мое мнение по по поводу вопроса smech
- травма, скорее всего(мало информации), связана с производством,
- по поводу подписи - изучите порядок расследования - в нем четко это оговорено, в журналах "Охрана труда" 1/2012", "Промислова безпека" 2/2012 этот порядок даже с комментариями.

відповідно до п. 14 Порядку розслідування (Постанова № 1232):
"Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою і всіма членами комісії. У разі незгоди із змістом акта член комісії підписує його з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово і додає до акта за формою Н-5 як його невід'ємну частину."

Тобто, страховий експерт зобов'язаний підписати акти, але, оскільки вважає, що нещасний випадок не пов'язаний з виробництвом, має право викласти це в окремій думці.
Окрема думка є підставою для оскарження актів у судовому порядку.

Cитуація в кінці кінців вирішилася. Страховий експерт підписала акт, але після того, як як підготувава скарги у всі інстанції, в тому числі і від потерпілого.Тільки після цього нач. районного відділення примусив її підписати акт.