Повідомлення про тимчасову непрацездатність
 

Шановні Форумчани, прошу Вашої допомоги.

На протязі якого часу працівник має повідомляти роботодавця про тимчасову втрату працездатності? І якими актами це регламентовано, якщо взагалі регламентовано?

Наша організація має дуже велике бажання, видати наказ яким зобов’язати працівників повідомляти нач. відділу кадрів про непрацездатність в той же день коли вона виникла.
А у разі неповідомлення, накласти на працівника відповідальність у випадку накладення на організацію штрафів різними соц.. органами та пенсійним фондом.

Чи законний буде даний наказ та чи має право організація вирахувати з працівника кошти за штрафи сплачені вище зазначеним органам?

Заздалегідь вдячний за відповідь.

У нас это правило установлено в ПВТР, только не нач.ОК, а своего непосредственного руководителя, или лицо, ответственное за ведение табельного учета.

Если он не уведомит, то ровным счетом ничего Вы сделать не сможете. Я не встречал нигде такой обязаности работника. Болезни разне бывают, человеку не всегда до работы, когда он заболел.
Сотрудника, табелируют что он отсутсвует, а когда принесет больничнй нужно его оплатить.
Где бы не прописали такую обязаность сотрудника, его невполнение этой обязаности не будет влечь за собой никаких юридических последствий.

Конечно, если человек лежит в реанимации - он не в состоянии сообщить. У нас , допустим, никто "шашкой не машет". Но пункт о соблюдении ПВТР включен в должностные инструкции и это все-таки дисциплинирует людей.

...тому що врешті-решт, можна вилітіти з підприємства на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП:
(Звичайно, якщо про настання тимчасової непрацездатності не було повідомлено без поважних причин).

Заблуждение.
Что есть уважительная причина - поднялось давление, плохо себя чувствовал - уважительная причина. Суды считают более чем.
Как вы себе представляете доказывание в суде:
- Я звонил.
- Нет не звонил.
Прям как в служебном романе: - я стояла, я за деньгами ходила (кстати еще одна уважительная причина).

Представляю приказ о внесении выговора!
В судах прекрасно оспариваются такие выговора. Судебная перспектива "0".

Уважительность причины отсутствия определяет руководитель
(это мы уже не раз обсуждали:comp:) !
Но для этого нужны хоть какие-то основания, причём не постфактум,
а всё-таки во время отсутствия (хотя бы в первые его дни).
Так что звонок, по-моему, вполне может быть таким основанием (устным).
Что же касается "вилітити з підприємства на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП"
(при наличии, точнее - при отсутствии каких-либо ответов на письма, запросы и т.д. о месте нахождения сотрудника и наличии выговоров или т.п. взысканий),
то лично я согласен с Еленой Борисовной!

ПОЗОР ПРОГУЛЬЩИКАМ !!!

Так, якщо ситуацію довести до абсурду. Але ж я не пропоную цього робити.

Якщо таким чином (як ви) розмірковувати, то і за прогул не можна звільняти, бо:
- Як мене не було на роботі? Який-такий акт? Я півдні в туалеті просидів, бо "швидка настя" напала, а потім сам бігав по офісу вас шукав щобі відпроситися додому. Доречі, а де ви були? Чи бува не пргулювали?

Я себе представил, как работник подходит к начальнику отдела и спрашивает:
"А где Вы были 10.02.2010 между 14:00 и 18:00 ???"
:-Dlol:smls10:

Господа, напоминаю условие в данной теме - сообщать о временной нетрудоспособности, т.е. у человека есть в итоге больничный, который для судебного разбирательства уже есть самодостаточная причина! И речь идет не прогулах вообще, а об уведомлении о больничном и наказании за такое неуведомлении. И вот наказание за такое неудомление и есть глубокое заблуждение в перспективе судебного разбирательства.