Andry, спасибо за ответ. В заключении комиссии значится только, что может работать дворником. Я так и проинформировала руководство, что перевод постоянный, но директор настаивает. Я могу ссылаться на то, что в справке МСЭК не прописан временный перевод на легкую работу? Или есть еще ссылка на другие законодательные акты?

В заключении МСЕК такого написать явно не могли - очевидно, что речь идет о обычном медосмотре, а оно не является основанием для временного перевода, основанием может быть только заключение МСЕК (медико-социальной экспертной комиссии) или ЛКК (врачебно-консультационной комиссии), и там конкретно должна быть рекомендация о временном переводе на легкую работу. Внимательно изучите программу реабилитации - что там вообще сказано о возможности работать? Какие условия вы ему должны создать?
На чем настаивает директор? на временном переводе?
Объясните ему, что, во первых, нет оснований для временного перевода, а во вторых - при временно переводе в соответствии со ст.170 КЗоТ он работнику должен денежку платить:
"...При переведенні за станом здоров'я на легшу нижчеоплачувану роботу за працівниками зберігається попередній середній заробіток протягом двох тижнів з дня переведення, а у випадках, передбачених законодавством України, попередній середній заробіток зберігається на весь час виконання нижчеоплачуваної роботи..."
И если этот работник так дорог директору, то никто не помешает после того, как его здоровье очень-преочень улучшится, принять его обратно на прежнюю должность (если, конечно, врачи позволят!)
Естественно!
А разве уже приведенных вам недостаточно?
Тогда еще изучите это и это, раздел ІХ
И прочитайте эту статью - найдете много полезного.

Andry, спасибо за исчерпывающий ответ. :good:
В программе реабилитации написано, что по профессии работать не может, а ниже по видам профессий, доступных по состоянию здоровья, пишут, что рекомендовано кладовщиком.:dont know: Ну и противопоказан тяжелый физический труд, а он у нас присутствует, так что понятно, что кладовщиком работать не может. И спасибо за ссылки!:read:

Дуже прошу поради. У нас на підприємстві «добровільні примусові» переведення деяких працівників на нижчі посади (знаю, що так не можна або через зміну істотних умов праці але…) працівники не проти написали заяви про перевід. Мене цікавить правильність оформлення: я ввела з 01.08.2017 р. нові посади, а з 01.09.2017 р. працівники переводяться якби з своєї волі, старі посади ще не вивожу із штатного нехай 1 місяць «повисять». Що скажете, чи правильно я то оформила, порадьте будь ласка

Якщо будуть заяви працівників, то Ви нічого не порушуете.
Тільки зверніть увагу, що по ст. 114 КЗППУ на протязі 2-х наступних тижнів після переведення за працівниками зберігається попередній середній заробіток.

Це якось в наказі потрібно відобразити? Можна зразок наказу

"Про переведення

У зв’язку з виробничою необхідністю, відповідно до ст. 32 КЗпП України

НАКАЗУЮ:

1. Перевести Іванова І.І. інженера відділу 1, за його заявою на посаду слюсаря відділу 2 з _____ з посадовим окладом згідно штатного розпису

Підстава: заява Іванова І.І. від _____.

2. Відділу бухгалтерського обліку здійснювати відповідні виплати відповідно до вимог чинного законодавства з врахуванням ст. 114 КЗпП України."

Якщо Ви вже зробили накази пропереведення, то просто зробіть окремий наказ щодо виплат Іванову І.І.

Дуже дякую за відповідь, підкажіть будь ласка чи обов’язково вказувати, що у зв’язку із виробничою необхідністю, в нас ніби працівники без необхідності хочу перейти на іншу посаду?

Звичайно, це не обов’язково

Просто на мій погляд лише одного бажання працівника для прерведення замало, керівник вважає, що на новій ділянці працівник більше потрібен

М-м-м-м...:reverie:
Бывает либо перевод по инициативе собственника с соблюдением всех условий ст.32, либо по инициативе работника.(переводы по другим основаниям сейчас мы не рассматриваем)
Какая производственная необходимость, если инженер сам горит желанием работать слесарем?:dont know::reverie:И потом, никакая производственная необходимость не есть норма ст.32.
Только: