Форум сообщества специалистов по управлению персоналом HR-Лига - Аморальний педагог. Допоможіть позбутися

- - Аморальний педагог. Допоможіть позбутися (http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=13790)

Аморальний педагог. Допоможіть позбутися

Скажіть чи є вплив на педагога який наодинці робить колегам непристойні зауваження – щодо ваги, статі та фізичного здоров’я, ображає, б’ється . Справа в тому, що подібних заяв багато, від різних людей, але все відбувається віч-на-віч (немає свідків) . Сьогодні «педагог» вперше при свідках назвав свого безпосереднього керівника «затычкой в каждую дырку». Як можна, на законних підставах позбутися цієї аморальної людини? :dont know:

Цитата:

Сообщение от olganmr (Сообщение 147960)

Як можна, на законних підставах позбутися цієї аморальної людини? :dont know:

КЗоТУ:

Цитата:

Стаття 41. Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов Крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках:
....
3) вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи.
Розірвання договору у випадках, передбачених цією статтею, провадиться з додержанням вимог частини третьої статті 40, а у випадках, передбачених пунктами 2 і 3, — також вимог статті 43 цього Кодексу.

НПК:

Цитата:

21. Вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, несумісного зпродовженням даної роботи, є підставою для розірвання трудового договору зпрацівником за п. 3 ст. 41 Кодексу законів про працю України. На цій підставі можуть бути звільнені особи, зазначені в ст. 50 Закону "Про освіту"як учасники педагогічного процесу. Це - керівні, педагогічні, наукові,науково-педагогічні працівники системи освіти, як вони визначаються в ст. 28 Закону "Про освіту". У зв'язку із вчиненням аморального проступку можуть бути звільнені й інші особи, до складу трудових обов'язків яких входить виконання виховних функцій.
22. Не можуть звільнятися у зв'язку із вчиненням аморального проступку керівники всіх рангівкрім, зрозуміло, керівників навчально-виховних закладів, які самостійно виконують виховні функції в навчальному процесі.
23. Підставою для звільнення працівника може бути вчинення аморального проступку як пов'язаного,так і не пов'язаного з роботою, вчинення такого проступку як у робочий, так і увільний від роботи час. Зміст проступку, що дає підстави для звільнення, законодавство не визначає. Воно тільки називає проступок аморальним, відсилаючи тим самим до моралі, яка залишилася неписаною з того часу, як громадяни забули про моральний кодекс будівника комунізму.
24. Підставою для звільнення за п. 3 ст. 41 КЗпП називає не будь-який аморальний проступок, а такий, що несумісний із продовженням даної роботи. У судовій практиці невироблений однозначний підхід до визначення межі між проступками, сумісними і не сумісними з продовженням роботи. Тому законодавець і надав суду правооцінювати аморальний проступок як сумісний чи несумісний із продовженням роботиз урахуванням конкретних обставин справи.
25. Як і звільнення у зв'язку з втратою довіри, звільнення працівника, який виконує виховні функції,за вчинення аморального проступку, не є дисциплінарним стягненням. Тому при звільненні за п. 2 ст. 41 КЗпП не обов'язково додержувати процедури застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, - строків, встановлених ст.148 КЗпП. Однак, і тут при розгляді спорів про поновлення на роботі суд враховує час, який пройшов після вчинення проступку, що став підставою для звільнення, подальшу поведінку працівника та інші обставини.

Умно, но сижу и думаю про алгоритм действий. За что хвататься. Все по отдельности – вроде бы и не очень весомые для увольнения – а вместе так совсем копец. И причем говорит что мы ничего не докажем, ведь гадости говорила вам без свидетелей а побои снимать надо было. Коллектив очень маленький и попадаю именно те, кто находиться рядом. Фамилии несчастных меняются, место и хам – никогда. Думаю для начала запустить историю с затычкой во все дырки, там она не учла, люди были. Напишу по этому поводу докладную, к ней приложу акт. На выговор потянет?
Может на собрании трудового коллектива разобрать. Когда-то мне юрист говорила что вынесенное всеобщие порицание – приравнивается к выговору.
Мыслю то хоть в правильном направлении?

В любом случае, у Вас должно быть нечто, от чего нужно отталкиваться. Действительно, законодательно не определено понятие "аморального поступка".

1. Создайте в своем учебном заведении, например, "Кодекс педагогического работника", в котором выпишите те нормы поведения, которым должен следовать педагог.

В медицине и юриспруденции существует понятие медицинской (юридической) деонтологии. Деонтология - учение о проблемах морали и нравственности, раздел этики. Впоследствии наука сузилась до характеристики проблем человеческого долга, рассматривая долг как внутреннее переживание принуждения, задающегося этическими ценностями. В педагогике, к сожалению, ничего подобного на уровне науки не существует.

2. Отталкивайтесь от Кодекса об административных правонарушениях.

Цитата:

Стаття 173. Дрібне хуліганство

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Кстати, материалы по данному правонарушению могут быть переданы на рассмотрение трудовым коллективом (так называемые "меры общественного воздействия").

Имея на руках постановление о возбуждении дела об админ. правонарушении, Вы со спокойной совестью можете говорить об увольнении по ст. 41, как мерах, принятых к правонарушителю.

Хм... А заявление по собственному? А если не напишет, отключим газ ;) (не знаю, что у Вас, например, если уроки, то крайне неудобное расписание и т.д.) А что? как аукнется так и откликнется. Как говорится, на войне как на войне.

А на уроках как себя человек ведет? Ученики и родители не жалуются?

Цитата:

Сообщение от Lorata (Сообщение 147975)

Заявление по собственному желанию не подойдет, судя из рассказа человек не перед чем не остановится, возмет да и подаст в суд ( мол под давлением заставили написать)а оно то так и будет. Лучше уже тогда "по согласию сторон" (Стаття 36. Підстави припинення трудового договору
Підставами припинення трудового договору є:
пункт 1: угода сторін;), эта статья не попадает на рассмотрение в суд. Или же хорошо продумать и подготовить все документы по ст. 41.

Цитата:

Сообщение от ketrin87 (Сообщение 148003)

Стаття 36. Підстави припинення трудового договору
Підставами припинення трудового договору є:
пункт 1: угода сторін, эта статья не попадает на рассмотрение в суд.

Это кто Вам такое рассказал?:reverie:
Юрист? Странный юрист, однако...:dont know:
Другое дело, что процент выигрыша в суде одной стороной и процент проигрыша - другой - равняется почти нулю...
А с какой это стати не попадает?:?
Где об этом почитать?:reverie::?

Захочет пойти в суд, найдет причину и в 41 ст. Было бы желание, как говорится. Я вижу два выхода. Найти слабое место, кнопку, на которую надавить, чтобы чел ушел сам. Или перевоспитывать. Почему целый коллектив страдает от одного человека? Тут есть над чем задуматься. Не любите кошек - просто не умеете их готовить. Хотите изменить человека - поменяйте свое отношение к нему. Помните, как Печкин говорил: "я потому такой был, что у меня велосипеда не было...":good:

Цитата:

Сообщение от Мотя (Сообщение 148009)

Это кто Вам такое рассказал?:reverie:
А с какой это стати не попадает?:?
Где об этом почитать?:reverie::?

Мотичка

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
N 9 від 06.11.92
Про практику розгляду судами трудових спорів
( Із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України
N 4 від 01.04.94
N 18 від 26.10.95
N 15 від 25.05.98 )

8. Судам необхідно мати на увазі, що при домовленості між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом про припинення трудового договору за п.1 ст.36 КЗпП (за згодою сторін) договір припиняється в строк, визначений сторонами.Анулювання такої домовленості може мати місце лише при взаємній згоді про це власника або уповноваженого ним органу і працівника.Сама по собі згода власника або уповноваженого ним органу задовольнити прохання працівника про звільнення до закінчення строку попередження не означає, що трудовий договір припинено за п.1 ст.36 КЗпП, якщо не було домовленості сторін про цю підставу припинення трудового договору.
В останньому випадку звільнення вважається проведеним з ініціативи працівника (ст.38 КЗпП).

Именно согласно этому пункту Постановления № 9 мы делаем вывод, что судами не рассматривается, как правило, расторжение договора по ст.36 п.1

Есть еще комментарии в различных изданиях об этом вопросе, надо только поискать:)