Ваше отношение к услуге аутстаффинга?
 

Уважаемые коллеги кадровики. На рынке появилась новая кадровая услуга аутстаффинг (выведение персонала за штат). Когда предприятие выводит имеющийся персонал за штат. Тем самым регулирует количество сотрудников, не изменяя при этом фактическую численность персонала.
Сотрудники продолжают работать на прежнем месте, а агенство юридически становится работодателем: заключает трудовые контракты, ведет документацию, делает отчисления в установленные законодательством фонды, рассчитывает социальный налог, предоставляет все необходимые справки и т.п.
Эта услуга облегчает работу HR-менеджера(по кадровому делопроизводству), снижает бухгалтерскую нагрузку. Но самое важное, показатели компании, которая пользуется этой услугой становятся более привлекательными в связи с меньшей среднесписочной численностью работников.

Ну не такая уже услуга эта и новая - 1,5 года назад благополучно сотрудничала с одной из фирм, представляющих "эту" услугу. Сотрудничала и как специалист, и как связывающее звено фирмы-исполнителя и фирмы-заказчика.
По теме - думаю, это ооочень выгодно тем компаниям которые хотят зайти на рынок Украины, но перед этим попробовать, как пойдет бизнес. Как правило это малый или средний бизнес.

Услуга, конечно, свежая ;)
А в чём вопрос состоит?

Только очень поверхностный аудит не сможет выявить аутстаффинга (т.е. они будут смотреть на искуственно завышенную цифру USD/FTE).
А реально-то какая разница, на каких юр.лицах висит ваш штат? И вообще, юридическая стурктура и ораниграмма очень часто различаются. Особенно у компаний, любящих "оптимизировать" налогообложение.

Из практики - своё время в рознице мы всё таки смотрели на показатели с учётом ВСЕГО привлечённого персонала (постоянный штат, временный штат, внештатники). Так видно объективную цифу.

А насчёт уменьшения "головняка" у HR'а и Бухгалтерии - так это возможно только за счёт высокой стоимости самого аутстаффинга. Т.е. ЗАТРАТЫ РАСТУТ (они не могут снижаться, если часть работы передаётся на сторону).

В свою очередь, мой вопрос такой:
А может ли кто-то из читающих эту ветку привести пример успешного аустаффинга (можно без названий компаний)? Т.е. может я не прав, и выводить за штат в Украине выгодно экономически?

Выгодно только для оптимизации налогообложения: то есть сплетение системы вывода персонала и отмыва денег (есть у меня такие знакомые).

Eugene писал(а):
Т.е. может я не прав, и выводить за штат в Украине выгодно экономически?
Это выгодно тем компаниям у которых существует жесткое ограничение по численности персонала или фонду оплаты труда;
Если необходимо привлекать персонал для выполнения временных работ, в том числе снизить затраты, вызванные простоями;
Если необходимо оптимизировать работу связанных лиц;
Если необходимо снизить административные расходы на ведении бухгалтерского учета и кадрового делопроизводства;
Если необходимо для проверки кандидата более длительный,чем установлен трудовым законодательством испытательный срок;
Если нужно оперативно выходить на региональные рынки;
А также можно построить многоступенчатые мотивационные схемы, используя в т.ч. нематериальный стимул работников быть переведенными в основной штат компании.

Хочешь что-то оптимизировать - пользуйся аутсорсингом, отдавай определенные бизнес-процессы. И потом, возникает вопрос, агентство ведь не добрый самаритянин, оно на аутстаффинге должно зарабатывать - в чем же собственно выгода? Я подозреваю, что для того чтобы сэкономить нужно отдаваться этому агентству полностью, по всему спектру.

Я пока особых плюсов не вижу: 1) не каждый специалист захочет числиться на совершенно другой фирме, чем та где он реально работает. Что ему потом писать в своём резюме?
2) аутстаффинг выгоден, когда есть ограничение на численность работников, ну например для единого налога. Но при этом кроме единого налога предприятие все же платит сборы во все социальные фонды с фонда оплаты труда. Так что налоговый пресс всё равно ощущается остро. И тут все пытаются найти другой вариант -- переводят работников в частные предприниматели. И з/п "белая" и налог -- максимум 200 грн. А за аутстаффинг надо платить ещё.

Могу. И не один )
И затраты можно уменьшать.

А что Вы скажете если услуга будет предоставляться провайдером исключительно за счёт этой самой оптимизации налогообложения? + Вам дополнительно оптимизируют затраты на персонал, т.е. уменьшение налогов на ЗП + увеличение валовых расходов. Это может быть интересно? Особо в условиях которые описывались уже не в одной теме форума.

еще это выгодно предприятиям с вредными условиями труда.... речи о вредном стаже уже нет

Только для непрофильной деятельности. Для основной - только штат! Все не основное - всеми силами отделять от себя.

Плюсов много, спорить не буду. Но и минусов предостаточно:

1. законодательно эта форма предоставления персонала не обозначена
2. судебных прецендентов пока мало, но они неизбежно возникнут - не все сотрудники, например, понимают, что теряют стаж работы на вредном производстве, переходя к провайдеру. При выходе на пенсию это вспомнится
3. Да и коммерческий эффект зачастую под вопросом


Согласен с kichkaev

Аутстаффинг и аутсорсинг - очень близкие понятия.

Например, мы долгое время отдаем персонал, формально нанятый на нас, в лизинг торговой компании. Тем нужно 0-2-3-4 человека на склад каждый день на 6-8-12 часов, и чтоб никто в загул не ушел, и чтоб не проверять их на воровство и т.п. Торговая компания платит нам за ЛОГИСТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ, а уж наши отношения с нашим персоналом их не волнуют.

До этого был очень мощный долгосрочный проект (2 года) по предоставлению инженерно-технического персонала. Более 70 очень дорогостоящих человек были формально наняты на нас.

С другой стороны, у нас нет своего главного бухгалтера и сисадмина. Нас сопровождает бухгалтерская и ИТ фирмы. И у меня не болит голова, с какой ноги проснулся главбух, как прошел вечер встречи сисадминов и т.п. Я ставлю задачи юр.лицам, а там - пусть хоть их директор выполняет взятые на себя обязательства.

Главбуховское сопровождение мне обходится в 300 долларов. Сисадминское - в 100. Попробуйте найдите себе спеца в штат за такие деньги!!!

Вот и мы о том же - эффект есть от аутсорсинга процессом. Аутстафинг тоже дает эффект, но не экономический. Если следовать букве закона, не играть с разными схемами налогообложениями и пр. - экономический эффект минимальный или отсутствует. Конечно же, я не имею ввиду использование временного персонала.

Если кто работает со схемой аутстаффинг, подскажите есть ли разница сколько лизинговый персонал должен работать часов в день?

Рабочее время такого персонала забота тех, кто заключил с ними ТД. А также то, как они регулируют ст.32 КЗоТУ. ;)

Отношения HR-специалистов к аутстаффингу
 

HR-специалисты практикуют аутстаффинг? Мне вот интересно, если нового сотрудника нанимать не рационально (он нужен только на проект, или с неполной занятостью, нужен на время и т.д.), думают ли они об аутстаффинге? или нанимают специалиста на время, а потом увольняют? или нанимают, а он просто просиживает штаны, так как работа занимает всего пару часов в день?

Если предприятие небольшое, то целесообразно принимать работника с неполным рабочим днем или с неполной рабочей неделей.
У меня знакомый, например, ведет таким образом 4 фирмы.