Выявление ценностей кандидата
 

Добрый день, уважаемые эйчары!

Интересно узнать какие обычно используете вопросы, чтобы определить основные ценности кандидатов.:redface: У нас, к примеру, стандартный вопрос звучит так: "что для вас важно в жизни" (есть еще ряд вопросов относительно честности, вроде "в каких ситуациях оправдано соврать клиенту..."). Но вот по первому вопросу у меня возникли проблемы... Допустим человек отвечает, что для него в жизни важна семья, родные. И тут ему описывается ситуация в которой ценность "семья" и "работа, карьера" вступает в откровенный конфликт... человек резко менят свое мнение и выбирает работу. Как быть? Возможно ли что он просто дал социально-желательный ответ... и ценность "семья" действительно для него бОльшая ценность...а работа просто средство обеспечения и содержания родных. Имеет ли смыл еще задавать подобные вопросы или первый ответ является достовернным?

Не задавайте вопросов, предполагающих социально желаемые ответы!!

дайте профессиональную проблему вступающую в противоречие с интересами семьи и послушайте кандидата, особенно внимательно контролируя невербалику, а она не лжёт!!!

Анализируйте количество и качество слов, описывающих разделы: семья-работа-коллеги-клиенты-....
будет видно направленность кандидата.

вот ведь редиска, а! :lol:

А вообще, у меня тоже назрел тот же вопрос, что и у ТС....а то прямо творческий кризис какой-то

Однажды на собеседовании мне задали самый первый вопрос.
- Чем бы вы хотели заниматься?
- Сидеть на диване и получать за это хорошие деньги, - не долго думая ответил я, - а занятие для души у меня есть - я турист.
Девушка минут пять соображала о чём это я, а потом ещё минут пять приходила в себя.

Но больше всего меня восхищает просьба "...расскажите что-нибудь о себе", в то время, когда под носом лежит моё резюме. Мне всегда хочется спросить,
- А вы что, читать не умеете?

А однажды было ещё веселее. Первый вопрос который мне задали:
- Что вы ищите?
- Вчерашний день! - ответил я внимательно глядя на этого HRа и плохо сдерживая смех.

:rofl::rofl::rofl: Дааааа....!!!! лихо завернул с ответом:lol::bravo:
где то из оперы - Yчитывaя кoмбинaтopныe пpoцeccы, инкopпopиpyющиe языки aгглютиниpyютcя блaгoдapя тeopии вoлнoвoй coнopнocти, диcкpeдитиpyющeй тpaнcцeндeнтaльныe гипepo- гипoнимичecкиe cвязи.:lol::lol::lol::?:?:?

Ласпи, разрешите полюбопытствовать:D и какой был % прохождения Вашей кандидатуры во второй тур, после такого рода ответов? И вообще с какой целью Вы ходили на собеседования, "поставить на место" собеседника (HR-менеджера), показать свое превосходство над его "некомпетентностью" на ваш взгляд? Только не говорите, что с целью поиска работы в данных компаниях!!:rofl:

Наши коллеги грешат шаблонными фразами, совершенно не хотят думать и при этом мнят о себе чёрти что.

Судя по реакции, кто-то себя узна-а-а-ал!!!:lol::lol::lol::rofl::rofl::rofl:

Предваряя комментрии: сам часто таким бываю:redface::redface::lol::lol::lol:
Но борюсь!!!!

? :lol::lol::lol::rofl:

:lol: Вы, конечно извините, но судя по Вашим словам эйчару достаточно просто прочитать резюме (а там же ш всё - всё написано и объективно, и главное - чистая правда!) то и собеседования ни к чему ;)

может, соискатель "соискает" должность креативщика какого-то, тогда можно и поотвечать нестандартно. а вот если фин.директора, тогда надо подумать об адекватности. Главное вслух сразу ничего не говорить)))
Когда-то дипломной работе я использовала интересную методику - определение ведущей мотивации и набора ценностей с помощью пословиц, которые давались в паре и были, если не ошибаюсь антагонистичны. Не особо напрягает респондентов.
А вообще - предложенный выше вариант кейсового интервью - самый информативный и достоверный. Главное, продумать кейс. Не просто - продайте ручку, а то, что бывает в вашей компании или проблему, которую данному специалисту придется решать (например - возврат дебиторской задолженности или сделать выбор в критической ситуации).

Шутюр баад, на что это вы намекаете и что вас так насмешило??!!:lol:
Я думаю, что узнает себя в этой ситуации каждый HR-менеджер, который когда-либо проводил собеседования или проводит их сейчас.
Потому что на любую позицию (от специалиста до Топ-менеджера) может прийти соискатель такого типа, как Ласпи (ничего личного ;)), который будет ставить под сомнение и критиковать ЛЮБОЙ вопрос HR-а. И скажите еще, Шутюр, что Вам такие не встречались..:lol:
То есть в данном случае, даже дело не в самих вопросах HR-ов приведенными в примерах, а принципиальная позиция моя в самой постановке вопроса-ситуации.. Потому как глубоко убеджена, если кандидат пришел на собеседование, значит у него уже есть первичный интерес к компании и вакансии и он заинтересован в том, чтобы пройти собеседование (если найден конечно не по прямому поиску), соответственно он должен принять правила игры компании и зарекомендовать себя с лучшей стороны, а таким образом он явно этого не сделает, критикуя каждый вопрос рекрутера. То есть рекрутер может сделать вывод (в том числе), что если такому "будущему сотруднику" компании не понравится вопрос или задача его потенциального руководителя, то он что, развернется и уйдет?!:dont know:
Ласпи, Вашу точку зрения я также принимаю (поскольку Вы прислали мне в личку Вашу аргументацию), но представьте, если бы с Вами проводили стрессовое интервью, что бы вы сказали тогда, боюсь представить:rofl: Или к примеру, рекрутер проводит собеседование, используя метапрограммы, спрашивать он Вас может невпопад (на ваш взляд), по нескольку раз задавая одни и те же вопросы (о боже какой тупица, подумаете вы):D, а на самом деле, он не только слушает, ЧТО вы говорите, а внимательно изучает, КАК вы говорите;)
Ох, и написала же я, буду заканчивать:rofl: