После написания заявления об увольнении ушел на больничный. Уволили за прогулы
 

После написания заявления об увольнении ушел на больничный. Написал одно заявление по собственному желанию 13.09.18г. 14.09.18 написал другое по соглашению сторон. Секретарь завизировал.Директор подписал, выдал обходной лист. Увольнялся из за невыплаты переработок. 14.09. вместо подписания обходного листа пошел в больницу и ушел на больничный после полученного стресса в связи с обострившейся язвенной болезнью. О больничном сообщил. Один больничный бухгалтер принял. Два других директор запретил принимать.
Болел месяц. Через месяц, 16.10.18г после окончания больничных меня уволили за прогул, ст.40, ч.4, так как я не явился на работу. Два больничных отказались принимать. Свое заявление об увольнении не отзывал.
Справедливо ли меня уволили.Могла ли администрация уничтожить мое заявление об увольнении. Из доказательств у меня только обходной лист.

Если всё так, как Вы рассказываете - то несправедливо.
Непонятно только, кто, кроме секретаря, видел Ваши заявления об увольнении. С Вашим руководителем Вы согласовывали свое увольнение? И от какого полученного стресса Вы заболели?
Подозреваю, что из-за каких-то внутренних неполадок, Вы не захотели общаться с руководителем, и своей болезни тоже не сообщили. Это так?

О болезни я сообщил. Один больничный длительностью 7 дней приняли. 2 других отказались принимать.
Уволили днем после окончания больничных. Я вот думаю, может они мое заявление об увольнении уничтожили? На руках из доказательств только обходной лист.

Обходной лист, к сожалению, не очень весомое доказательство... Вы не ответили, Ваше заявление завизировал Ваш руководитель? Вы с ним по этому поводу встречались?
И на каком основании отказались принимать 2 больничных? Это были продления первого БЛ или самостоятельные БЛ?
Если Вас уволили за прогул, а Вы предъявили БЛ за этот период, следовательно, это не прогул, а отсутствие по болезни. Они не могут этого не понимать.
Вам прямая дорога в инспекцию по труду с трудовой книжкой, копией приказа об увольнении и больничными листами

По первому заявлению, написанному 13.09, вас должны были уволить 27.09. А вот какая дата увольнения указан во втором заявлении, написанному 14.09.18 (по соглашению сторон), вы почему то не указываете, а это в данном случае важно! И еще - а зачем вы переписали заявление, изменив при этом основание для увольнения? Сами так решили, или подсказал кто?
Мне почему-то видится такая ситуация: первый больничный вам закрыли, и после окончания больничного вы должны были выйти на работу, но по какой-то причине не вышли, и лишь потом, на следующий день (или позже) опять оформили больничный. Так дело было? Был перерыв между 1-м и последующими больничными?
Это важно, потому что если был перерыв - то был и прогул...

Перерыва в больничных не было. Один заканчивался, сразу же начинался второй. Больничные директор запретил принимать, чтобы их не оплачивать.

Заявление об увольнении по собственному желанию завизировано и издан приказ об увольнении 14.09. С этого дня начинаются больничные и заканчиваются 12.10. Потом 3 дня выходных и праздников, 16.10 - рабочий день. Вот в этот день мне и записали прогул. Хотя должны были уволить соответственно приказу по собственному желанию.
Заявление по соглашению сторон не было подписано директором. Может его написание можно трактовать как отзыв первого заявления. По соглашению сторон всегда увольнение лучше, т.к. можно стать на биржу труда.

:?То есть - Вас дважды уволили? 14.09 по собственному желанию, а 16.10 - за прогул? Куда подевался приказ, изданный 14.09?
В день увольнения Вы не явились за трудовой книжкой, в приказе не расписались, и оформили больничный лист - верно?
Трактовать ничего нельзя. Вы или отзывали заявление, или нет.

То есть в первом больничном было "не стати до роботи", а "продовжує хворіти"? я правильно понял?
Вы, наверное, что-то путаете - если заявление об увольнении по собственному желанию вы написали 13.09, то уволить вас должны были через две недели, т.е. 27.09, но никак не 14.09 :dont know:
Да, если все так, как вы пишете - вас должны были уволить 27.09, и больничные оплатить (если это был один больничный, который потом продолжался и в котором было указано "продовжує хворіти"). Но если в первом больничном было написано "не стати до роботи" - то оплате подлежит только этот больничный, поскольку два других оплате не подлежат, так как эти страховые случаи наступили уже не в период работы, то есть после вашего увольнения.
Об этом говорится в разъяснении Минсоцполитики от 27.08.07 N 514/020/99-07 "Щодо оплати листків непрацездатності після звільнення працівника":
То есть, как видите, оплата всех трех больничных зависит от того, являются ли последних два продолжением первого, или нет.
Вы можете точно указать, какого числа был издан первый больничный, что там написано по поводу его продления, когда и на какой срок был выдан второй и что там написано по поводу его продления, и когда был выдан третий?
Я что-то опять не пойму - вы же написали, что приказ об увольнении уже был издан по первому заявлению:Зачем же вы писали второе, если вам завизировали первое?
И какова судьба этого приказа, который был издан?
Если написание второго заявления работодатель трактовал как отзыв первого заявления, то и изданный приказ должны были отменить?

Обходной лист никаким НПА не предусмотрен.
Подписано не было, т.к.
а) Вы уже написали по собственному желанию
б) Не предусматривается написание разных заявлений каждый день по разным основаниям и не предоставляется на выбор.
Да, лучше. Если другая сторона согласна.
Кто-то подсказал о бирже.
Эта, т.н., трактовка где-то должна быть, не иначе. Не в голове же у директора.:reverie:

Спасибо всем, кто участвовал в обсуждении.
Дело в суде. При рассмотрении трудовых споров согласно ст.5 ЗУ о судовом сборе судовой сбор не должен взиматься.
Судья вынес определение, чтобы был уплачен судовой сбор за рассмотрение вопроса об оплате больничного. Законно ли это? Больничный приравнивается к невыплаченной зарплате?