Ссылаясь на что?
Не могли бы уточнить?
На какой документ ссылаясь?
Ваши записи мне ни к чему...
Дайте НПА, на который ссылается Ваша коллега-предшественница...

В том то и дело, что не указала она мне НПА, я ссылаюсь на Перечень, и согласно ему подаю информацию, ничего другого я не нашла, но хотела ещё раз (сотый раз) убедиться, что делаю правильно.

Да, мастер работает с ТМЦ, но эти ТМЦ не вверены ему на хранение, а выданы для работы по доверенности или по накладной, то есть по разовым документам , а потому он несет полную материальную ответственность и без заключения договора о полной материальной ответственности в соответствии со ст. 134 КЗоТ:

Статья 134. Случаи полной материальной ответственности
В соответствии с законодательством работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине предприятию, учреждению, организации, в случаях, когда:

2) имущество и другие ценности были получены работником под отчет по разовой доверенности или по другим разовым документам;
5) ущерб причинен недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных предприятием, учреждением, организацией работнику в пользование;

1. Это корпоративное перенесение ответственности на подчиненное лицо с целью его дисциплинировать.
2. Сможете взыскать с него после проведения служебного расслеования, доказав его вину/халатность/хищение
3. Мат ответственные - все в Перечне...:reverie:

Это что-то новенькое в трудовом законодательстве...
Перефразируя дедушку Крылова - "..Ты виноват уж тем, хочется мне... тебя дисциплинировать?"

1. Дядя, если прораба ничем не пугать, он будет тырить в 5 раз больше:cry:
2. А мы че, живем в правовой стране?:? В ментовке давно был? Коллекторы не звонят? Ну-ну :lol:

Для этих тем есть другие форумы или раздел на данном форуме.
Прочтите название темы.

Во первых, вы несколько заигрались - я вам не дядя, при всем моем уважении к вам в родственных отношениях с вами не состою, и в дальнейшем, я надеюсь, мы с вами сумеем обойтись без подобного рода фамильярностей.

А во вторых - какой смысл пугать прораба фиктивным договором о полной материальной ответственности, который не имеет абсолютно никакой юридической силы? Куда и кому вы потом его предъявите - в суде он будет признан "нікчемним", а коллекторам никаких документов вообще не нужно, так как они и сами работают вне правового поля, и, если под словом "коллекторы" мы с вами имеем в виду тех, кого на последних выборах именовали "журналистами", то методы у них свои, и для того, чтобы взять интервью, используя бейсбольную биту вместо микрофона, им договор о материальной ответственности не нужен...
Лучше ознакомьте прораба с 134 статьей КЗоТ и объясните, что невзирая на то, что договор о матответственности с ним и не заключен, но в случае недостачи он будет нести полную материальную ответственность за ТМЦ, полученные им.
Я в чем-то неправ?

Ув. Andry, т.е. Ви хочете сказати, що під "разовим документом" мається на увазі, наприклад, накладна М-11? :redface:
І тоді "вдогонку" поясніть:В такому разі який сенс взагалі укладати письмові договори, якщо можна вішати будь-що на будь-кого і не дотримуючись "переліку" поставивши лиш підпис в графі "Отримав"? ІМХО, в п.2 ст.134 йдеться про дещо інший характер відносин....

Да, именно это я и хочцу сказать.
Договор о полной матответственности можно заключать только с теми, кто