Чего у вас больше?
 

Уважаемые эйчары!

Пишу сейчас статью для эйчаров по конфликтам в организации. Есть у меня подозрение, основанное на моих наблюдениях, что конфликтов, причинами которых является человеческий фактор, больше, чем организационных (не отлажены бизнес-процессы, коммуникации и т.д.)
А как по вашему, чего большие?
Спасибо:flower2:

Если Вы принимаете на работу в компанию людей с низким уровнем общей культуры, то да. Они не умеют выстаивать общение без скандалов.

Однозначно первое. Не знаю как насчет скандалов - видимо у нас работают люди с высоким уровнем общей культуры, но т.н. "скрытые", тихие конфликты наблюдаю годами.

как правило, вменяемые управленцы выстраивают с окружением коммуникации и БП таким образом, что бы учесть возможности без скандалов. скандалящих- изолируют, сведя общение ниже минимума и подавая литературную версию происходящего.конфликтуют те, кто неумеет-неможет-нехочет работать иначе, управленческая школа в стране всё же очень слаба(((((
моё мнение-- человеческий фактор

Спасибо. Уточню. Конфликты - не обязательно скандалы. Бывает односторонний конфликт - когда вторая сторона не подозревает о конфликте. Есть напряженность, неявное игнорирование, сплетни...

по моим наблюдениям, конфликты межличностные встречаются чаще и очень многолики: от вербальной агрессии до молчаливого саботажа, кабинетных спелетен/подстав (я бы наверное тоже отнесла это к конфликтам, ну или типа того).
что касается не налаженных бизнес процессов, то здесь встречается больше не столько конфликт, сколько недопонимание (здесь не понял, там - не спросил, так вопрос и подвис в воздухе) и снижение эффективности работы отдела/компании в целом.

Человеческий фактор, наверное, уже только потому, что человек решает как ему себя вести при любом управлении. Хотя именно у нас все-таки, я думаю, что это организационные моменты.

Конечно, причина конфликтов - человеческий фактор.
По той простой причине (извините за тавтологию), что, прежде всего, мы - люди! А уж потом - работники.
А какой именно из человеческих факторов влияет больше всего на возникновение конфликта - неважно, т.к. сколько нас на земном шаре - столько и человеческих факторов...Кто-то агрессивен, кто-то завистлив, кто-то слишком импульсивен, кто-то слишком мягкотел, кто-то кого-то ниже (выше) уровнем по развитию (любому) по отношению к коллеге (как именно ему или его коллеге кажется, а не кому-то другому), кто-то может принять ситуацию или изменить отношение к ней, а кто-то не может...кто-то еще какой-то:dont know:....перечислять все факторы нет смысла ...сами понимаете...
А организационные вопросы - все решаемо:de:. Рано или поздно....А вот человека - не переделаешь! Каждый живет - со своими факторами, куда бы он ни пришел работать: то ли туда, где все отлажено, то ли туда, где все запущено донЕльзя - конфликты одинаково: были, есть и будут. Т.к. работают везде просто люди!

Як на мене, людський фактор вступає в дію найчастіше там, де погано розподілені зони відповідальності, неорганізовані БП. Тобто одне є наслідком іншого.

"Золотые слова, Юрий Венедиктович" (с.)
Хотела тоже самое написать, полностью согласна.

Бывает и так, обязанности распределены, все занимаются своей работой, но в процессе взаимодействия сотрудников всплывают какие то недочеты/ошибки. Если между работниками отношения напряжены, включается человеческий фактор "утереть нос врагу": показать себя умнее, опытнее. И вместо того, чтобы спокойно урегулировать вопрос, раздувается конфликт на ровном месте. Который нередко заканчивается в присутствии руководства. А если еще, не дай Бог, руководство испытывает раздражение к одной из сторон, то конфликт неисчерпаем и он то затихает, то раздувается.

Мое мнение, как бы все не было урегулировано в компании, но человеческий фактор это основа. Все мы люди, кто-то нравится, кто-то не нравится, часто неприязнь сложно объяснить, но она есть. Люди не роботы, иногда делают ошибки, если это делает тот, кто нам приятен, можно тихонько подсказать, а если на дух человека не выносят, то прокол становится достоянием общественности.

Может я немножко "кострубато" написала, но смысл сводится к тому, что если в работе задействованы человеческие ресурсы, то человеческие факторы тут как тут, без них никуда, идеальной работа не будет, даже если каждый рабочий процесс расписан пошагово.

Спасибо:thumbs up: В смысле... жду еще;)
Думаю... сама и с вами вместе:redface:, что надо бы в опрос ввести еще один вариант - конфликты между людьми, которые проявляются в одной орг.структуре (культуре, при данном руководителе) и не проявляется при другой (других). А?

Если человек конфликтен - то он будет конфликтовать при любом руководителе, пусть самом золотом...Даже с Богом, думаю, будет конфликтовать, при случае...:D

Так, але людина, яка загалом неконфліктна, може бути поставлена в умови боротьби за владу (вплив), за ресурси....

yara, ага-ага :thumbs up:

Случайно вышло такое занятное буквосочетание...

Организация работы, это почти всегда задача главного исполнительного органа организации - директора. Все корни растут от него.
На примере одного банка, где работала моя сестра. Есть филиал одного банка, работал там один директор. Он наладил работу просто на высшем уровне, вникал в любую проблематику, умел корректировать работу, очень грамотно распределял зону ответственности между персоналом, все его любили и уважали. Конфликтов в филиале между работниками не было никаких за много лет, все, можно сказать, даже дружили. Атмосфера была благоприятная. Это конечно же сказывалось на показателе всей работы, их филиал был самым успешным в структуре. Так, закругляюсь...
В банке поменялся глава правления, старого директора филиала "попросил" уволится по собственному желанию, на его место поставил своего сынулю. Не буду говорить про дальнейшее развитие филиала - он скатился в самый низ, но, о чем я веду речь - начались постоянные конфликты между персоналом. Новый директор в это вникать не захотел, зону ответственности перелопатил как попало, кто за что отвечает и кто что должен делать - часто непонятно. Конфликты переросли в открытую вражду и даже не только между отдельными людьми, но и целыми отделами. В филиале обстановка накаленная, каждый ждет, что кто-то его подставит, почти половина старого персонала решила уволится. А новый директор и в ус не дует.

Ось-ось, все завжди "гниє з кореня".
При хорошому високо-тонному кервінику і ситуація в організації буде гідною.
Працівники будуть розуміти, що мають виконувати і намагатимуться це робити якнайкраще.
Якщо ситуація обернена, то ні про яку стабільність, ні у відносинах, ні в БП не може йти мови.

Nov@, можно Вашу историю, в несколько сокращенном варианте, вставить в статью?

Конечно, не вопрос.

Надо понимать кого подбираешь...
Учитывать социотип (их взаимоотношения в социуме), мотивацию, ценности
Ну и направленность компании на "процесс" или "результат" (не путать с идиотскими лозунгами "нам важен результат, а не процес):redface:

считаю основным - человеческий фактор.

Если не отлажена система взаимодействия внутри компании любые (с низким/средним высоким уровнем развития:D ) люди смогут найти общий язык - это же команда/коллектив. Решить можно любой вопрос.

Выделила человеческий фактор потому, что конфликты/неурядицы/зависть и т.д. на работе возникает из-за "слабого внутреннего мира".

Если человек сам себя любит/уважает он так будет относится и к другим (что снаружи то и внутри).

Внешний конфликт=внутренний конфликт.

Меня вот "смущает" использование в этой теме (а возможно и статье) термина "человеческий фактор".
Термин человеческий фактор подразумевает под собой явление, которое описывает возможность непреднамеренного принятия человеком ошибочных решений или совершения ошибочных действий, которые он оценивает на тот момент, по тем или иным причинам, как правильные. Т.е. человеческий фактор - это явление, которое характеризует вероятность совершения человеком непредвиденных и непреднамеренных ошибок.То совсем другая опера.
Правильно данную причину конфликта назвать не человеческим фактором, а субъективно причиной конфликта. В неё входят: личностные, межличностные и социально-психологические факторы.
В свою очередь, организационные факторы относятся к объективным причинам конфликта.
Возможно название статьи более правильно поставить вопрос: конфликты в трудовом коллективе чаще всего возникают по субъективным (индивидуально-психологическими особенностями людей) или объективным причинам (неправильной организации труда)?

Спасибо огромное:bravo: Я пишучи статью пришла почти к такому же выводу. А то меня этот фактор мулял:reverie: Спасибо еще раз

Надо различать коллектив и команда.
Когда коллектив - группа людей, объединенных одной целью, а
команда - еще и подобранных правильно по социотипам (хотя бы):redface:

Конечно же,прежде всего субъективные причины. Мы же все - субъекты:)
Смущает меня несколько иное. Вы, правда. верите, что в "правильной" компании нет конфликтов и при "правильной организации" и выверенных кадрах этого всего не будет?:dont know:
Очень я сомневаюсь... Это всё будет, просто по-иному. Более завуалированно, более тонко (это если уж мы говорим о людях с образованием и интеллектом), более утонченно, но от этого не менее жестоко и подло. Это же коллектив и конфликт интересов (субъективных и объективных) просто неминуем.
Людмила, я бы разделила конфликты именно по этому принципу, начиная от "топорных" до "высших интриг",которые спланированны как хороший бизнес план.

исходя из опыта, бизнес-процессы, как и люди могут быть гибкими и не гибкими.
и только грамотное управление и теми, и другими может препятствовать конфликтным ситуациям. хотя последние чаще всего неизбежны.
просто управлять компанией и ее БП, если численность не выше 50 человек. а когда численность переваливает за 500, то как бы ни был поднят на заоблачные высоты профессионализма уровень подбора (тут часто упоминали. что надо знать, кого подбирать), то подбор людей с несколько иным социотипом неизбежен! а значит, неизбежны и всякого уровня недопонимания, которые могут привести к конфликтам.

недавно Гугл проводил испытания беспилотных автомобилей. так вот они проехали что-то около полумиллиона км и имели пару аварий. в каждой из аварий управлением занимались люди!!!!! то никуда человеки от своего человеческого не денутся.
Даже здесь на форуме, если я напишу "целую сумку", то одни поймут, что у меня цЕлая сумка чего-то, другие решат. что я регулярно целУю свою сумку, а третьи вообще скажут - ты что, с ума спрыгнула, какая сумка, если в моде давно портфельчики!!!

Людмила, спасибо за такую глубокую тему. Действительно очень интересно узнать мнения наших форумчан)))))))

1. При сбоях надо не людей гнобить, а бизнес-процессы отлаживать.
2. СУП действительно не сможет эффективно подбирать, когда в компании Х00000 людей.
Это и не надо. HRы должны стать консультантами для линейных руководителей. В том числе и по подбору персонала.
Когда каждое подразделение понимает как строится "менеджмент слаженной команды" - тогда все будет путем.
А пока HR-ы надувают щеки от ума, а топы - их "зневажають" (не знаю по русски)

зневажают = пренебрегают.
а спорить не будут, т.к. тут просили мое мнение, я его и высказала)))))) и Ваше тоже уважаю.
да и опыт у нас по-любому разный))

опыт? ну да:
у Вас в офисе, у меня - в джунглях...)))

:bravo: Это интересно. Надо будет этим вопросом заняться глубоко;)

Спасибо огромное ВСЕМ!!! А можно конкретных конфликтов в студию? Во у меня какие руки загребущие :)))

Я бы добавил целый раздел - конфликты на основе управленческой борьбы.
Они в компании существуют всегда потому, что борьба ведется за власть, ресурсы, влияние, возможность "перебросить" работу, ответственность...
Управленческая борьба ведется как по вертикали (начальник - подчиненный), так и по горизонтали...
Я думаю, что это пока самая малоизученная тема, которая связана с конфликтами в компании.

Все люди разные....А разность взглядов, интересов и принципов часто порождает недопонимание или неприязнь. Чем неординарнее и ярче сотрудники, чем меньше ограничений корпоративной культуры, тем большее количество конфликтных ситуаций может возникать.

"Конфликтология" как теоретическая тема - интересная.
Неужели кто-то на форуме собирает материал для диссертации )))

Rimusato, не кто-то, а я;) И не для диссертации, а для статьи. Но судя по глубине вопроса, которую вскрыли пишущие, придется писать вторую книгу по конфликтам:dont know: ;)

Людмила, а Вам примеры какие интересны? Что описать: просто ситуацию/подробно действия/что-то определенное или в общем?

STAR

Я люблю:lol:, чтобы ситуация была описана подробненько, с прямой речью, по возможности... И много;)

Rimusato, а что означает Ваш ответ? Что звезду, я поняла :)

§ Situation or Task – Ситуация или задача, с которой столкнулся Мельник
§ Action – Действия Мельника (Что предпринял Мельник?)
§ Result – Результат действий Мельника:thumbs up:

Азбука рекрутинга