Нарушение ТБ при работе на высоте. Кто виноват?
 

Добрий вечір. Допустим, такий НВ: 2 робітники виконували роботи на огородженій конструкції на висоті 4 м. Один з них впав. Майстер, який допустив до такої роботи, пройшов навчання по загальних питаннях з ОП у навч. закладі, але не пройшов навчання як відповідальна особа по безп. виконанню робіт на висоті. Робітники пройшли медогляд для робіт нав всоті, але допуску не мали до них, бо навчання відповідного ще не пройшли.

Можна сказати, що майстер знав про те, що він їх не мав допускати, яйкщо ні сам не мав права цього робити, ні їм не можна було, на овснові того, що він вивчав на курсах по загальних питаннях ОП. Чи якщо він не вивчав окремо "Правила виконання робіт на висоті", то він не при ділах? Чи тут винен роботодавець: "3.19. Відповідальність за організацію і здійснення інструктажів, навчання та перевірки знань працівників з питань охорони праці покладається на роботодавця. " (Тип. положення про навчання)

Кто виноват в НС - будет устанавливать комиссия:
а ответственность, если нарушена нижепреведенная норма, в любом случае будет нести собственник:

Если выяснится, что произошло нарушение норм ЗУ "Об охране труда", то:
Неизвестно - по какой причине упал работник..быть может, он сам нарушил требования ТБ...вот это все и будет устанавливать комиссия...

@тут винен роботодавець@ - без вариантов. вообще без никаких.

В этой задаче много непонятного...уж извините...

Откуда известно, что он не прошел этот курс обучения?:dont know:
А откуда известно Вам лично, ув.xoxol4uk?
Откуда Вам известно, что он не прошел обучение по выполнению работ на высоте? У вас есть какой-то документ по этому вопросу?
И вообще...
Одно дело - пройти обучение, а другое дело - быть ответственным лицом..
Как это - пройти обучение - как ответственное лицо? Никто не может мне объяснить?:?:reverie:
Ответственным лицом кого-то назначают! Приказом!!!!
А не путем обучения!!!!:governed2:

Знаете, я впервые слышу о том, чтобы на МО при приеме на работу спрашивали у трудоустраивающегося: а есть ли у Вас определенное обучение?
Обычно пишется: годен для работы на высоте или не годен для работы на высоте..
Причем тут обучение?
Они должны были пройти инструктаж под роспись.
Вы о чем тут у нас пытаетесь спросить - признайтесь честно!


Когда выяснится мотив вопроса - можно будет что-то более конкретно отвечать..

Здесь - тоже ничего не ясно..
Работы выполнялись как?:
- с лесов,
- с подвесных люлек,
- с автомобильных вышек,
- с лестниц
- со стремянок

Исходя из заданного вопроса - инфо - ноль, поэтому - ответов - ноль!
Вам нужен НПАОП ***** или что-то другое? Это - задача?

Работа на высоте 4м входят в Перечень работ повышенной опасности

Перед проведением работ повышенной опасности проводится целевой инструктаж и оформляется наряд-допуск на проведение такого рода работ
Я поняла, что ни одно из требований не было выполнено.

Ну значить по порядку. Дякую, що взагалі допомагаєте.
1) Щоб бути відповідальним за виконання робіт підвищеної небезпеки необхідно пройти навчання по правилам безпечного виконання відповідних робі, зазвичай раз в 3 роки, посадовій особі. В даному випадку "Правила виконання праці під час робіт на висоті". Наказом майстер теж не був призначеним відповідальним за такі роботи.
(Посадові особи, діяльність яких пов'язана з організацією
безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і
періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також
перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок. ст. 18 ЗУ "Про ОП")
2.2.9. Посадові особи, службові обов'язки яких пов'язані з
керівництвомробіт ... підвищеною небезпекою... зобов'язані в строки, встановлені державними
міжгалузевими і галузевими нормативними актами, але не рідше
одного разу на три роки, проходити перевірку знань щодо безпечного
ведення відповідних робіт з підвищеною небезпекою.(полож. про навчання)


2) упав він з такої конструкції у виді містка шириною метра 2, і металевою огорожою з обох сторін, яка відповіда ГОСТу. Підняття на цю конструкцію по східцях з перилами. Вони були без ЗІЗ, без інструктажу і без наряду-допуску, так би мовити за усним розпорядженням виконували роботу (замітали).
3) спіткнувся чи втратив рівновагу працівник і з великою силою впав на огорожу, а вона не витримала (технічні причини не розглядаємо, хоча 400 кг здається має витрмувати, огляд їх теж не розглядаємо).
4) Як би так написати, що майстер взагалі не мав права посилати, їх на такі роботи, бо не призначений наказом. На навчанні він 100% же проходив хоть в загальному порядок організації робіт підвищеної небезпеки? А роботодавець, щоб був взагалі не приділах, бо він, наприклад і не планував його назначати відповідальним за організацію робіт таких.
За неграмотність пробачте, тому у вас і питаю.

Якби в посадовій інструкції майстра нема такого конкретного. Він там дбає про безпеку на РМ праціників, за інструктажі відповіда. А затвердженого внутрішнього норм. акта по ОП якби підхоящого то більш такого і нема, з яким він ознайомлювався під розпис.
Дані роботи могли виконуватися б за розпорядженням наданим уповноваженою на видачу їх особою, із зазначенням вжитих заходів в Журналі реєстрації нарядів і розпоряджень?(Це вже так ради цікавості). Бувби вдома за ПК я б давав відповідні витяги з НПАОП по поводу розпоряджень для обгрунтування питання.

Возложить ответственность по ОТ на человека
возможно при соблюдении следующих условий:

1. наличие высшего образования
2. управленческая должность ( принят в штат по трудовой книге)
3. Ознакомление с должностной инструкцией под роспись.
4. Наличие непросроченных удостоверений по ОТ в объёме возложенной ответственности.(т.е. Наличие обучения по общим вопросам по ОТ не предполагают знание и ответственность за работы на высоте.)
5. Ознакомление с приказами об ответственности под роспись.

Если хоть одного пункта не выполнено, все "плюхи и плюшки" достанутся директору предприятия.

ПРАВИЛА
ОХОРОНИ ПРАЦІ ПІД ЧАС ВИКОНАННЯ РОБІТ НА ВИСОТІ
ЗАТВЕРДЖЕНО
наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду
від 27 березня 2007 р. N 62

Такого приказа руководитель не издал, не обеспечил прохождение специального обучения лиц, выполняющих работы на высоте, грубо нарушив п1.5

Это да. Благодарю вообще за этот список - полезно. Но как быть если он вообще своих людей не должен посылать на работы на высоте и не должен иметь никакого дела с работами на высоте. Он мог заставить их автокраном управлять или строповать груз, тельфером пользоваться и т.п., когда они не обучены и он на это не имеет права. Я к тому просто веду, как сформулировать, может возможно это, чтобы сказать что он просто не имел права их слать на работы с пов. опасностью.

А если допустим издал, но назначено ответственным за такие работы иное лицо. Например, главный инженер (небольшое предприятие), а не этот мастер.

опять вернулись к организации работ, и к ответственности директора.


и к большому желанию Вашей компании навесить собак на мастера.:dont know: так вот, это- не пройдёт.