Форум сообщества специалистов по управлению персоналом HR-Лига - Нужен тест "скрытых фигур" модификация Торстона

- Инструменты HR-менеджера (http://forum.hrliga.com/forumdisplay.php?f=9)

Цитата:

Сообщение от Sirena

мне тоже не совсем понятен результат, можно где-то о нем узнать поподробней?

коллеги, сейчас не смогу подробнее рассказать о результатах, попозже обязательно

Итак по результатам.
1. На странице результатов вы видите количество соответствий (за каждый правильно указанный рисунок +1, за неправильно указанный -1). Т.е. Если 50 указали правильно, а 7 неправильно, ваш результат будет 43, что соответствует 2,27 баллов.
Это количественно
2. Качественно:
*** 7,0 баллов и выше - респондент полеНЕзависимый
*** 4,0 балла и ниже - респондент полезависимый
*** от 4,0 баллов до 7,0 баллов - респондент нейтральный

Цитата:

Сообщение от nbilay

Прошу пояснений :redface:
что значит, если

Цитата:

Ваш результат: 188 - более 10 баллов

о чем это говорит? :redface:

коллеги, нужно пройти еще раз, там была ошибка и результат удваивался. Извините.
То есть в Вашем случае это показатель 94 - полеНЕзависимость

Николай, у меня вопрос.
Когда-то я (если честно, это было довольно давно, еще в университете) работала с ОРИГИНАЛЬНЫМ тестом Виткина. Но четкой однозначной связи между системным мышлением, необходимым аналитику, и поленезависимостью, я что-то не вижу.
Насколько я помню, тест хорошо показал себя на летчиках (это уже пост-виткинские исследования, питерская школа), но там меряли корреляции с временем реакции, стрессом и т.п.
Объясните, пожалуйста, почему этот тест может работать на отсев для аналитиков: типа полезависимый - это плохой аналитик, а независимый - хороший? Если вы успели набрать статистику - поделитесь, пожалуйста, цифрами :)

Цитата:

Сообщение от maksimova_vera

почему этот тест может работать на отсев для аналитиков: типа полезависимый - это плохой аналитик, а независимый - хороший? Если вы успели набрать статистику - поделитесь, пожалуйста, цифрами :)

статистику набираю, если интересно потом выложу, можем и через ОСУ, SPSS прогнать.

1. "плохой аналитик" - не совсем так
здесь нет плохих или хороших. Аналитики набираются под разные задачи. Поэтому где-то нужны будут полеНЕзависимые, где-то полезависимые. Подчеркиваю, здесь нет плохих или хороших, успешных/неудачных. Здесь просто показывается какой вы.
2. Вместе с этим тестом нужно использовать проверку других направлений
*** По типу мышления:
- аналитический;
- синтетический;
*** По типу восприятия:
- полезависимый;
- поленезависимый;
*** По типу реагирования:
- рефлексивный;
- импульсивный;

Re: вопрос

Цитата:

Сообщение от tipatov

"Когнитивный стиль" - индивидуальные способы познания.
Это понятие используется для того, чтобы выделить межиндивидуальные различия в процессах получения и
переработки информации.
Или - это устойчивые структурно-динамические особенности познавательной деятельности, отражающие индивидуальные различия во внутренней
организации процессов переработки информации человеком.

Стиль полезависимость-поленезависимость был впервые описан Уиткиным в 54 году.
Полезависимость и поленезависимость - умение вычленять простую фигуру в более сложной
Люди с поленезависимым стилем легко преодолевают сложный контекст, демонстрируют артикулированный подход к полю.
Чем выше поленезависимость, тем выше показатели эффективности запоминания.

Люди с полезависимым стилем, напротив, с трудом преодолевают сложный контекст, то есть используют глобальный подход к полю.
Склонны к интерперсональной ориентации, предпочитают общение, склонны держать более короткую физическую дистанцию в контакте,
используют социальные источники информации, откровенны в выражении своих чувств и мыслей, их отличает деликатная и внимательная манера отношения к другим

В итоге поленезависимость - умение преодолеть и структурировать видимое поле (Уиткин). Поленезависимый лучше умеет дифференцировать, расчленять объект - может
отвлекаться от поля. Проявляется в:
1. умении структурировать поле
2. представление о собственном поле
3. развитое чувство индивидуальной обособленности (быть автономным и самодостаточным в ситуациях межличностного общения)
4. наличие специализированных и высокоорганизованных видов контроля и защитных механизмов (механизмы регуляции моторной и аффективной деятельности)

Нашла такое: "Поленезависимость — понятие, обозначающее преимущественную ориентацию субъекта на внутренние эталоны упорядочивания внешних впечатлений в условиях, когда ему навязываются неадекватные формы ориентации во внешнем мире. Поленезависимость охватывает широкий круг явлений: от явлений устойчивости и адекватности восприятия предметного мира в обстоятельствах, затрудняющих такое восприятие, до появления автономии личности в ситуации суггестивного (см. Суггестия) влияния группы, толпы. Независимое от поля поведение проявляется в преимущественной ориентации человека на собственную цель и в игнорировании давления наличной ситуации."

Действительно близко к понятию внутренняя/внешняя референция и внутренний/внешний локус контроля.
Только мне все-таки непонятно, как это связано с тестом???
Обязательно ли человек, получивший мало баллов (получается полезависимый) ориентируется на внешние факторы? Может, он просто имеет IQ пространственного интеллекта низкий?
И обязательно ли набрав много баллов (полеНЕзависимый?) - ориентируется на внутренние эталоны? Может, у него действительно хорошие аналитические способности, высокий IQ, но принять решение, какую одеть рубашку он без жены не может?...

Объясните плз взаимосвязь понятия "Полезависимость/полеНЕзависимость" с этим тестом? И как эта связь проверена?
(хоть я и набрала 98 - в баллах соответсвенно 8.68), все равно не поняла... :)

И еще вопрос: чем понятия "Полезависимость/полеНЕзависимость" отличаются от референции и локуса контроля? Ведь если есть отдельное понятие, то, скорее всего, есть отличительные нюансы...

Интересно, однако!... :!: :wink: (эт я про тест и само понятие)

Спаисбо огромное за тесты. Так интересно открывать в себе, изведенном, неизведанное!!!!!!! Очень хочется еще!!!!!!!

Николай, спасибо за разъяснения

Спасибо, Николай!
Только есть нюанс: вы мне ответили как HR-практик, или как исследователь? :)
Не много ли тестов на одного соискателя, не много ли внимания к каждому кандидату, не слишком ли глубоки будут ваши исследования, и не будет ли полученная вами информация избыточной?
Попросту говоря, ЗАЧЕМ все это - не проще ли дать аналитику кейсы?? Для построения кейсов можно взять пару реальных случаев из практики, опробировать на экспертах, засечь время, в которе они укладываются, и принять его за норматив. Так заодно не только способности к анализу посмотрите в режиме реального времени, но и конкретные профессиональные знания.
Так почему не...?

Re: вопрос

Катерина, вы спрашивали "чем понятия "Полезависимость/полеНЕзависимость" отличаются от референции и локуса контроля"

Полезависимость - это свойство восприятия. Понятие "локус контроля" характеризует тип личности и затрагивает мотивационную сферу.

Re: Николай, спасибо за разъяснения

Цитата:

Сообщение от maksimova_vera

как HR-практик, или как исследователь?

1. Как HR-практик. Получая методики, я обязательно проверяю их в практике. В то же время есть коллеги, которым этот инструмент тоже может пригодиться.
2. Как исследователь. Когда у меня на сайте в день тестируется около 50-100 человек - грех не собирать статистику и не делать выводы. А в дальнейшем дорабатывать свои методики.
3. Бывают ситуации, когда компания подбирает без опыта работы (в силу разных причин – финансы, политика подбора…). Тогда Кандидат не сможет выполнить кейс, но нужно выявить способности. Кого на сбор информации, кого на обработку…

Цитата:

Сообщение от maksimova_vera

Не много ли тестов на одного соискателя, не много ли внимания к каждому кандидату, не слишком ли глубоки будут ваши исследования, и не будет ли полученная вами информация избыточной?

Согласен с вами. Поэтому я и автоматизирую тесты.
Один тест 10 минут, второй 10 минут. Но некоторых кандидатов еще на этапе телефонного собеседования слышно и без тестов. Достаточно интервью. Тут уже по обстоятельствам. Конечно, иногда включается исследователь.
А кейсы само собой.

Re: вопрос

Цитата:

Сообщение от maksimova_vera

Что имеется в виду тут под свойством восприятия?
Восприятие чего?
и какое именно свойство?
То ли жара, то ли усталость, но я искренне не понимаю... :dont know:

А чем отличается от референции? И точно ли локус контроля затрагивает мотивационную сферу? Ну, затрагивает-то он ее, безусловно, но вот об этом ли локус контроля? Мне как-то казалось, что он об ответственности и о том, от чего/кого зависит наша жизнь и результаты в ней...