Уголовная ответственность материально ответственного лица
 

Добрый день.

Помогите, пожалуйста, в таком вопросе:

Может ли работодатель привлечь ранее уволенного сотрудника, материально ответственное лицо к уголовной ответственности? (после полного расчета и увольнения?

Если да, то в какой срок?

Теоретически это возможно сделать в течении года со для обнаружения ущерба:
А практически привлечь именно к уголовной ответственности - маловероятно...
За что вы хотите его привлечь, по какой статье?

А я бы сказала, что с уволенного товарища уже ничего не возьмешь...

Мы ведь читаем в КЗоТУ о работниках, верно?:
А разве уволенный является работником данного предприятия?:dont know:
Все..поезд ушел...

Я так не думаю..
Если при увольнении была выявлена недостача, которую человек в добровольном порядке отказался возместить, то к материальной ответственности в течении года можно его привлечь через суд.
А как по вашему, если после увольнения выяснится, что работник систематически совершал хищения, то поезд уже ушел и его к ответственности привлечь нельзя?!
Если следовать такой логике, то в таком случае кассир вполне может прислать по почте ключи от кассы и заявление о увольнении по собственному желанию.
И все - через две недели он уже не работник, и привлечь к ответственности его нельзя?

Это - совсем другое дело..
А вопрос был не о такой ситуации....
Я поняла так: уволился МОЛ, а через пятьсот лет снеслись...и чего-то от него хотят.
Еще раз говорю - поезд ушел!!!!

:gigi:хотелось бы знать - каким образом они будут выяснять и шить дело белыми нитками:lol:...ну, просто АЖ распирает - так хочется знать - что же потом будут приписывать после увольнения.
Не пойдет!!!!

Та не...
в таком случае всем бы звонили и кричали: а где делся ваш стол, стул, компьютер, которым вы пользовались полгода назад?!
Отдавайте, а не то - засудим!!!

Так и я об этом...:lol:

да, скорее всего, что уже никто ничего предъявить не может.
ситуация:
начальник участка, мат ответственное лицо, оборудование находится на 7 компрессорных станциях на расстоянии в 700 км. за 4 дня до увольнения он уехал в командировку, а начальство в это время решило провести инвентаризацию без его присутствия. человек который должен принять все оборудование отказалась ехать по всем станциям и смотреть его и приняла только то, что было по месту в городе. в свою очередь, начальник участка прибыв для того чтобы забрать трудовую написал, что с инвентаризацией не согласен, датой уже после увольнения. никаких актов о недостаче составлено не было.
склад с оборудованием в городе по месту опечатан, там все есть что заявлено, но то оборудование, которое на других станциях не передано новому начальнику. теперь уже уволенному сотруднику звонят и говорят, что вот типа нет оборудования на 6 млн, и будет высчитывать у тебя....

вот и ключевой вопрос - могут ли и вправе ли вообще? ведь инвентаризация проходила с нарушениями и это документально подтверждено.

Во-во..это то, о чем я говорила..
Андрей, Вы еще до сих пор будете утверждать, что можно что-то предъявить после такого расклада?
Гы-гы....:D
Без меня меня женили..
Не попрет...
Ой, забудьте, плюньте и разотрите...
И выкиньте из головы - никто ничего Вам предъявить не сможет....

Могут-то могут, но на том же месте и сядут - ничего нет по существу дела!

Мотя, ситуация ситуации рознь.
После такого расклада - не то что предъявить нельзя ничего, в описанной ситуации они ему даже выговор объявить не смогли бы ...

Увольняемый хотел все сдать, а "...человек который должен принять все оборудование отказалась ехать по всем станциям и смотреть его и приняла только то, что было по месту в городе...". И в чем вина увольняемого?!
Пуктом 2 инструкции о порядке проведения инвентаризации, утвержденной приказом Минфина от 11.08.94 N 69 определено:
Руководитель предприятия все пустил на самотек, не смог должным образом организовать передачу оборудования - на кого теперь пенять?

Отож:
;):D

Да никак не будут! Что им шить?
Кого винить в том, что их же работница плевать хотела на распоряжения об инвентаризации и отказалась ехать проверять и принимать оборудование?!

Выяснять и шить можно было бы в ситуации, когда, например, на складе после увольнения завскладом обнаружилось бы, что в компьютерах, хранящихся на складе, отсутствуют материнские платы, и во время инвентаризации обнаружить это не представлялось возможным, поскольку инвентаризация нет предусматривает их включение и проверку работоспособности. Вот тогда, при наличии фактов, свидетельствующих о том, что бывший завсклад мог быть причастным к их пропаже, можно было бы настаивать на возбуждении против него уголовного дела.

Да, мы тоже считали, что теперь никто никому ничего не должен. Но должны были быть уверены точно, так как сумма не маленькая.


" ...Руководитель предприятия все пустил на самотек, не смог должным образом организовать передачу оборудования - на кого теперь пенять?...."
если на них в трудовую инспекцию написать, то там не только это вскроется)))

Доброго дня! Прошу допомогти вирішити дану ситуацію. Згідно проведеної інвентаризації на складі виявили недостачу по матеріальних цінностях. Завідувач складом, матеріально відповідальна особа, обіцяє все вияснити і виправити ситуацію – врегулювати питання по документах (можливо щось не проведено бухгалтерією), передати належним чином склад, все що по матеріальному звіті не вдасться закрити повернути в грошовому еквіваленті і після цього звільнитись за угодою сторін. Дирекція йде на зустріч і дає час (це знайомий-родич). Все в усній домовленості .
З 1-го вересня ми приймаємо нового працівника на посаду завідувача складом для передачі складу. А вже з 2-го «старий» працівник не виходить на роботу, на телефонні дзвінки не відповідає. Відправлені листи з проханням явитись на фірму і дати пояснення повертаються на фірму, ми табелюємо як НЗ. В підсумку передача складу не відбулась, недостача залишається відкритим питанням, на посаді завідувача складом числиться 2 працівники. В кінці жовтня працівник вийшов на зв'язок обіцяв директору все виправити , вияснити і все…знову затишшя. Підкажіть як бути. Можливо є якісь невідомі мені нюанси….але це все , що я знаю.

Правильнее эту ситуацию описать так: выявили недостачу, но объяснений от завскладом по этому поводу никаких не получили, его слова к делу не подошьешь.... Он хоть в акте инвентаризации расписался, что ознакомлен?
А что он, дурак на работу выходить в такой ситуации?!
Новый завслкад склад открывал? Думаю, что да. Вот теперь и докажите, кто из двух завскладов виноват в недостаче...
Вопрос "что делать?" в такой ситуации нужно переадресовать дирекции ("це знайомий-родич"...), с их молчаливого согласия все произошло - пусть они и решают. А вы не милиционер и не следователь. Вот так!

Так і є в акті він не підписався, тільки в наказі про проведення інвентаризації і передачі складу новому працівникові. Новий зав. складом склад відкривав і працює на даний моент. Пане Andry підкажіть будь ласка чим керуватися при таких обставинах, якими нормативними документами, щоб на майбутнє знати як краще побудувати свою роботу. А то ти як завжди получаєшся крайнім. Хоча якщо по совісті, то мені навіть забороняли відправляти листи з проханням про те, щоб зя'витись на робочому місці і надати письмові пояснення. А тепер получається терпець увірвався...і роби що хочеш, подавай в Прокуратуру, в суд..:reverie:

Руковдтсвоваться нужно главой IX КЗоТ Украины.
А алгоритм действий в таких случаях должен быть такой:
1. Если в ходе инвентаризации обнаружена недостача - сразу же назначается служебное расследование и матответственное лицо должно дать письменное объяснение об причинах недостачи.
2. По результатам служебного расследования издается приказ, в котором объявляются результаты расследования. Если виновен зав.складом - его привлекают к материальной ответственности, если виновные не установлены (в результате кражи или хищений, например) - об этом извещаются правоохранительные органы и возбуждается дело по факту кражи или хищений.
3. Если виновное лицо установлено, и сумма ущерба не превышает его месячного заработка, то согласно ст.136 КЗоТ не позднее 2 недель со дня обнаружения ущерба издается приказ об удержании суммы недостачи из заработной платы работника.
4. Если сумма недостачи больше или работник не согласен с вычетом или его размером, трудовой спор по его заявлению рассматривается в порядке, предусмотренном законодательством, и возмещение ущерба
производится в судебном порядке.

У вас, с попустительства руководства, алгоритм нарушен, объяснения не получены, заявление в милицию о недостаче никто не писал, а в склад допущен новый работник. И теперь ваш старый завсклад будет все валить на него: дескать, это он украл, а я тут ни при чем.
Мой совет: пишите заявление в милицию, без него недостачу вам списать не удастся.

Одно непонятно мне - как могли к тмц допустить коголибо ,когда имеет место недостача. И каким образом свершилось согласие сторон при отсутствии сотрудника? Суды не рассматривают согл.сторон и споры по данной статье.уголовное производство за тянется на веки вечные. Аппелировать к начальству единственный выход,по-моему. И вообще как к тмц допустили нового завскладом,ежели акта передачи нет? Ему ничего не передавали официально. Ответственность на предыдущем работнике... Мама дорогая:swoon: можно садиться писать приключенческий детектив

А вот так и могли:
Ситуация напоминает анекдот, когда в ДТП столкнулись генерал милиции и генерал КГб. В результате виновным в ДТП был признан экипаж ГАИ, приехавший по вызову на ДТП