Befis, прежде всего, спасибо за желание разложить по полочкам ситуацию.
Даже ценой своего недосыпа и моей гибели от рук разгневанного супруга.

Я отправил в личку пример реальной ОООшки, где единственный учредитель и директор - одно и то же физлицо.
Мне показалось, что Вы, как и, например, Шутюр баад, сомневаетесь в правомерности таких юрлиц.
Выбрал личку , а не в открытый эфир исключительно для того, чтобы не нарушить правила форума о скрытой рекламе.

Что касается основной темы, то я бы и сам с бОльшим энтузиазмом доказывал, почему "нельзя", что логично, "не-абсурдно" и"не-невежественно".
Хотя на самом деле абсурд это - запрет пользоваться собственными еврами, за которые уже уплачены налоги!

Еще раз спасибо всем откликнувшимся.

И Вам, ув. ragenta, :res:. За то, что с Вами и вопросами вашими всегда оживают дискуссии на нашем форуме. :br:
А кто не стучится, тому и не открывают. (С)
Так что, все может быть, что вы "выломаете" дверь НБУ и от вашей настойчивости произойдут изменения в их инструкции, касаемые снятия валютных средств для флп.

А введение моратория на досрочное снятие депозитов - это разве не абсурд?
Но не мы с вами, к сожалению, устанавливаем правила игры...

Befis, має рацію.
Якщо ви почитаєте ГК, то в ньому всюди вказується саме термін субєкт господарювання, а вже субєктом господарювання може бути як фіз.особа так і юр особа, отже фоп стає субєктом господарювання без створення окремої особи. а отже ФОП не може прийняти себе на роботу.
Але!
знаю випадки помилок в законодавстві, які почали виправляти лише недавно. Наприклад, філіє не є юр.особою, але до 2005 року являлась субєктом господарювання, окремим від підприємства до якого відноситься, тоді цю помилку виправили, але до 2005 року згідно ГК філія могла виступати стороною в договорі, при цьому не являючись окремою особою, і були випадки укладення договорів між філією і підприємтсвом, хоча це одна і та сама особа)))
Я вважаю Вам необхідно шукати саме таку похибку.
Навіть ЦК згадуючи односторонні договори передбачає при цьому наявність другої сторони в таких договрах. ст 626 ЦКУ
ст. 2 КЗПп Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою.(тобто договір передбачає працівника и другу сторону)
ст.21 КЗпП Трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою...
ст. 14 ПКУ Працівник - це фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону;
ст. 51 ЦК - говорить що до ФОП застосовуються вимоги як до Юр.осіб. за певними винятками.
а трудові договори є різновидом цивільно-правових.
отже чи получиться викрутити, що трудовий договір ФОП з самими собою є договором між Працівником та Субєктом господарювання?,
Можете оперувати тим, що Петренко як працівник згідно КЗпП має право укласти угоду з Петренко як фізичною особою(навіть не субєктом господарювання) .
наприклад помилка в ГК ст.58 посилається що субєкт господарювання реєструється як фізична особа-підприємець, а не як фізична особа що здійснює підприємницьку діяльність, отже це окрема особа,тут лише проблема, що трудовий договір згідно КЗпП укладається саме з фізичною особою а не з фізичною особою-підприємцем...
Хоча я все таки думаю, що перебравши всі тлумачення виявиться що трудовий договір ФОП з самими собою неможливий)
Цікава тема для роздумів)))

Внимательно прочел ст.51 ЦК, но абсолютно никаких намеков о том, что а "трудові договори є різновидом цивільно-правових" не нашел:
Мы читаем разные кодексы?!

Мое мнение - трудовые договоры регулируются КЗоТом, в отличие от цивільно-правових, и не имеют с ними мало общего.
Если не затруднит, дайте ссылку на источник, в котором вы вычитали, что "трудові договори є різновидом цивільно-правових"

Встречала вариант семейного тандема. Муж - ФЛП, и жена - ФЛП. У друг друга оформлены наемными работниками.

ФОП и штатное расписание
 

Каждое предприятие, в том числе ФЛП, если использует наемный труд, должно иметь штатное расписание. Если, например, ФЛП ведет деятельность по продаже лекарственных средств (аптека), может ли ФЛП формально и реально быть заведующим этой аптекой, если в ШР предусмотрена эта должность и его квалификционные требования отвечают лицензионным требованиям ? Как тогда это должно быть отражено в ШР в разделе «оклад»? И как в штатно-должностной книге (ШПК)? Что ставить против должности «зав.аптекой», если этот зав - ФЛП?

ФЛП не может нанимать сам себя, поэтому и в штатном его не может быть, даже если он отвечает всем требованиям.

Согласно лицензионным условиям продажи лекарственных ср-в, есть требования к организации работы аптеки по квалификации сотрудников. ФОП получает лицензию на себя только в случае соответствия этим требованиям. Он в дальнейшем выполняет и все функции зав. аптекой.
То есть получается, что ШР будет состоять только из провизоров? А как же структура и подчиненность?
Про невозможность нанять сам себя -я хорошо понимаю

запись в трудовой
 

коллеги, подскажите. у директора раньше было СПД, там числились люди. Надо ли ему делать запись в трудовую, что он там был директором.