О валидности тестов и демагогии
[MOD] Тема отделена от этой
Цитата:
А насчет того, что "ушел бы"... Бывало кандидаты отказывались проходить тест или еще чего-нибудь, сразу - "нет", так как демагоги мне не нужны. |
Цитата:
|
Цитата:
2. Работодатель имеет право не принимать такого кандидата на рассмотрение. Из опыта. Перед Новым годом (этим) один мой знакомый директор строительной компании попросил помочь с кандидатом на ГИПа. Его очень заинтересовал один кандидат с большим опытом работы ГИПом, + КМ, КЖ,... Я с кандидатом пару раз поговорил по телефону, он отказался заполнить мотивационный Опросник Стаса Соловьева, аргументируя тем, что по опроснику нельзя понять, какой я хороший. Я НЕ рекомендовал его брать, основная аргументация - получим демагога. Директор рискнул, потом звонит мне и говорит, что я был прав на 100%. P.S. Бывает сложно разговаривать с коллегами, которые имеют свежие знания и возможно прошли хорошие тренинги, а я имея все это, но оно перекрывается зачастую большим опытом работы. Когда теоретизировать и экспериментировать можно, только ради удовольствия или интереса. |
Цитата:
Но я имел в виду совершенно иное. Мне очень не нравится сложившаяся практика применения мотивационных тестов. Я еще ни разу не наблюдал их корректного применения... Одним из основных условий адекватности теста является исключения двусмысленности контекста. Если тестирование ведется в письменном виде, то ситуация, в которой подразумевается действие, должна быть тщательно и подробно описана. А ответ должен сопровождаться объяснением тестируемого. Т.о. учитываются контексты, как ситуации, так и тестируемого. Если же этого не делать, тест превращается в абсурд. Не нужно быть психологом, чтобы понимать, что и результат будет абсурдным. Например, популярный вопрос из таких тестов: "Ваш коллега просит у Вас взаймы сумму, равную Вашему месячному доходу. ВЫ: - дадите - не дадите - предложите часть суммы - не дадите, но посоветуете к кому можно обратиться с такой просьбой" При этом не учитывается: 1) возвращает ли этот сотрудник долги 2) если возвращает, то, делает ли это вовремя 3) есть ли у Вас возможность дать в долг 4) если возвращает и есть возможность дать, считает ли отвечающий правильным финансировать цель просителя. И т.д. и т.п. В зависимости от контекста один и тот же человек в описанной подобным образом ситуации, может поступать по-разному... А, значит, получить разный "диагноз" теста. Еще раз подчеркну, что не встречал случаев корректного применения этих тестов, потому так отношусь к их применению. :dont know: |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Обобщать все тестирование на одном примере тоже неправильно. Но читая тест, непросто оценить его даже специалисту. А если несколько лет его поюзать, то - другое дело. А результаты не получаются автоматом от ключа. Для этого и нужен спец или психолог. Трактовка важна |
Цитата:
Но, ни один мотивационный тест не работает так, как задуман, если тестируемый не знает контекста ситуации, а тестирующий контекста тестируемого. Именно этот вариант я и пытался продемонстрировать примером. Да, оценить тест порой сложно и спецу. Но не в тех случаях, когда нарушаются базовые принципы тестирования. С научной точки зрения, при этом, возникает трансцендентность. Что недопустимо, в принципе, так как система уравнений должна иметь однозначное решение. |
Цитата:
Я применяют тест годами, он дает результат, который меня устраивает. И все остальное - от Лукавого. Кстати, Леонова "Лес" не приходилось читать? |
2 Konsta
Очевидно, проблема не в тесте, а в экспериментаторе. 2 Rimusato Нет ничего практичнее хорошей теории. И вообще, ошибка N измерений в корень из N раз меньше ошибки одного измерения. Человек, отвергающий теорию на том основании, что это - теория, демонстрируют неспособность мыслить теоретически, не обладает способностью к абстрагированию. Это не всегда плюс. Как минимум. |
Часовой пояс GMT +3, время: 09:26. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
2024 © МЕДИА-ПРО 2024 © HR LIGA