Форум сообщества специалистов по управлению персоналом HR-Лига

Форум сообщества специалистов по управлению персоналом HR-Лига (http://forum.hrliga.com/index.php)
-   Увольнение (http://forum.hrliga.com/forumdisplay.php?f=74)
-   -   Увольнение по ст.38 ч.3 (неисполнение работодателем трудового законодательства) (http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=3726)

Молли 30.10.2008 16:22

2 zinus:
Ну, тоді вже збирайте і фіксуйте все, що рухається.
Якщо діло дійде до суду, то неодноразові порушення керівництва, його те і се і п'яте і десяте буде вам у великій пригоді.
Питайте народ, збирайте папірці - і - сім футів Вам під кілем :)

zinus 31.10.2008 15:49

ну то може хтось знає що робити працівнику, коли він, отримуючи трудову, побачив там неправильний запис?

наприклад замість "за власним бажанням у зв'язку з порушенням работодавцем трудового законодавства згідно ст.38 КЗпП" він бачить останній запис у вигляді "... за власним бажанням згідно ст.38 КЗпП"?

варіанти:
1. не брати, писати заяву з переліком зауважень, реєструвати її (або поштой) й йти геть чекати повідомлення від роботодавця, що вже можна забирати?

2. забирати трудову, йти геть, вертатися щоб виправили? або іншим шляхом дійти виправлення (яким?)

як?

inesh 31.10.2008 16:09

Я вважаю що 1 варіант - це найкраще що можна зробити у даному випадку. Написати заяву у двох примірниках, один з яких залишити директору, а інший з відміткою про реєстрацію забрати з собою. Це буде ще один доказ для суду. А якщо відмовляться приймати таку заяву, то направити поштою з повідомленням. Чек про відправлення теж збережете.

Iren@ 31.10.2008 16:09

Цитата:

Сообщение от zinus
варіанти:
1. не брати, писати заяву з переліком зауважень, реєструвати її (або поштой) й йти геть чекати повідомлення від роботодавця, що вже можна забирати?
2. забирати трудову, йти геть, вертатися щоб виправили? або іншим шляхом дійти виправлення (яким?)
як?

Я думаю, варіант "не брати" тупіковий. Роботодавець складе акт про те, що ви відмовились від отримання ТК, і спокійно покладе її подалі на невизначений час (поки ви самі не прийдете і не попросите).
Напевне, доведеться через суд вимагати виплати вихідної допомоги і внесення змін у формулювання запису про звільнення в ТК.

kulabok 31.10.2008 16:16

Я бы порекомендовал взять ТК, при этом проговорить, что будет письмо, после чего направить письмо почтой (с описью вложенного и уведомлением о получении), в котором указать несоответствие формулировки в трудовой таковой в заявлении.
При этом не подписывать приказ об увольнении (там тоже неправильная формулировка) или подписать приказ об увольнении своей рукой там написав (кроме подписи) прямо на бланке приказа: "підстава звільнення не відповідає підставі в заяві на звільнення".

После этого всего пойти в инспекцию по труду и написать заяву на работодателя или пойти прямиком в суд.

Iren@ 31.10.2008 16:22

Точно! Вам треба звертатися вінспекцію з праці(територіального підрозділу Держнаглядпраці) із заявою про порушення. Це краще зробити до того, як звернетесь до суду. Про такі перевірки власника не попереджають тож, знайдуть порушення.
Трудові спори розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

zinus 31.10.2008 16:35

ну, з наказом (це було Розпорядження) ознайомили ще 25 липня, на передодні відпустки ("пока не поставишь тут подпись - отпускные не получишь"). в тексті цього документу також вказано було лише "за власним" та "ст.38".

дата звільнення - 30.10.2008 (як ви вже знаєте - прибувши на підприємство, працівник не отримав ані трудової, ані будь-яких інших документів, поспілкувавшись телефоном майже з усім персоналом, так чи інакше пов'язаним з кадровими питаннями, ноль). треба буде скласти акт про візит (підкажіть може приблизну форму).

ну ось сьогодні отримали листа, датованого 29-м жовтня такого змісту:

(в самому листі дату замазано штрих-корректором "28.10.2008", й написано "29.10.2008")

"Доводимо до Вашого відому, що Ваша трудова книжка знаходиться в нашому Представництві м.Містечко. У випадку неможливості отримання трудової книжки в місті повідомте адресу за якою можно відправити Вашу трудову книжку"

й трудова зараз знаходиться в більш доступному для працівника місці, але це вже буде отримання не датою звільнення й потребує деяких виправлень в ТК.
до того ж, лист направлено не 30-го (як в інструкції), що спонукає сидіти й не рипатися, доки не прийде повідомлення, датоване 30-м жовтня (чи пізнішою датою).

kulabok 31.10.2008 16:49

А Вы рыпнитесь:
1. Получите трудовую на руки, скажите пускай принесут Вашему человеку домой чтобы ему удобнее было.
2. После этого напишите с ним письмо в копманию: "У меня неправильно в трудовой, я буду жаловаться!"
3. Обратитесь в инспекцию по труду, напишите там заяву об ущемлении прав работников и допущеных нарушениях при увольнении.
4. Если будет необходимо, дополнительно обратитесь в суд.

Но с момента получения трудовой документируйте все Ваши действия (оставляйте себе копии документов, записывайте все случаи нарушений, обзаводитесь свидетелями), т.к. в суде Вам придется предъявлять доказательства вины работодателя и вариант "Иван Иваныч плохой потому что он плохой" - не прокатит.

Все, что я писал основано на предпосылке, что у работодателя осталось как основание издания приказа заявление с просьбой уволить по ст. 38 но в связи с нарушением работодателем прав работника - если этого нет - то и рыпаться даже не стОит.
Можно только из вредности сходить в инспекцию по труду и "накапать" на работодателя чтобы у него провели проверку.

zinus 31.10.2008 17:08

:)
в принципе, в принципе, примерно к этому плану и шло
спасибо за поддержку

да, заява именно такая как надо
и еще пять заяв на другие темы, оставшихся без даже ответа уже месяца три.

кароче ладно
это работник Первичной профсоюзной организации Чернобыльской АЭС. рабочее место располагается в здании Административного корпуса ЧАЭС. Присутствуют ОВУТ, лечебно-профилактическое питание (не обеспечивалось), СИЗы (частично), должностной нет, кадровый учет каменного века, расчетные листы по зарплате не выдаются, график отпусков не ведется (в колдоговоре есть), о смене должности (или названия) не уведомляют, медицинская страховка отсутствует (в колдоговоре есть), и прочее и прочее.

причина увольнения - чистейшей воды недовольство нарушениями трудового законодательства. иначе можно было бы работать :)

та ну их в дупу, достали

я - работник самой ЧАЭС, и на нашем большом предприятии эта организация похожа на фурункул (в моих глазах). у нас все наамного лучше. есть некоторые нюансы, но их можно было бы устранить силами того же профкома, но нафига оно им надо? :)

вобщем, палетели бумажки по закоулочкам, придется давить...

kulabok 31.10.2008 17:29

Ну удачи в Вашем нелегком деле борьбы с работодателем :thumbs up:

Когда будут какие-то результаты - обязательно сообщите!

zinus 15.02.2009 21:37

дело в суде первой инстанции, после подачи заявы - месяц до предварительного. после предварительного - месяц до основного заседания. зачэм тянуть? нипанимаю...
счетчик задержки расчета при увольнении тикает, а работодателю хоть бы хны. нипанимаю.
ну да ладно.

Коллективный договор ЧАЭС, как выяснилось, распространяться на штатных работников профсоюзной организации, действующей на этом предприятии, не может, потому что:
- договор (по закону) действует внутри предприятия, между собственником и его наемниками, трудовой коллектив ППО - за пределами;
- стороны договора не соответствуют требованиям того же закона (О колл.договорах и соглашениях) - со стороны собственника - не наниматель, со стороны трудового коллектива - не представитель штатных работников ППО, а их наниматель - профком ППО; каламбур.

но несмотря на это, обязанности по льготам и гарантиям перед своими работниками, профком ППО (текстом колдоговора) перекладывает на администрацию ЧАЭС.

к сожалению, ситуация переросла из "увольнение по ч.3 ст.38" в "кто мы и чьи мы?" :) писать дальше - уже не по теме будет наверное :)

alexey1976 16.02.2009 22:01

бороться надо, даже ради тех, кто остался, но и о себе забывать не надо, любого HR всегда заинтересует эта запись в трудовой, нас всегда интересуют и настораживают все нестандартные записи, и от греха подальше выбираем кандидатов со стандартными статьями увольнения. Подумайте, стоит ли потом долго и мучительно на всех собеседованиях объяснять о нарушениях!
Хотя вам виднее, мы далеко от Харькова и слава Богу не нарушаем.

zinus 17.02.2009 23:10

таки да, формулировка возможно и изменится, если ответчик примет условия мировой.
харьков и чаэс - разные регионы. мы в киевской области.

zinus 26.02.2009 16:24

мировой не получилось - ответчик требовал для этого отказаться от всего, предлагал трудоустройство по-блату (тем же макаром бы и уволили).

сегодня суд вынес решение с отказом по всем требованиям.
официальный бумажный вариант будет готов только 3 марта, т.е. с полным текстом решения никто пока не знаком. ну да ладно.

кратко по сути:

1. 08.07.08г. Работник пишет заяву на отпуск с посл.ув. по ч.3 ст.38
2. Работник получает нехилый прочухон от руководителя с последующими "негараздами" в работе
3. 14.07.08г. Работник пишет заяву на отпуск с 28.07 с посл.ув.по ст.38 (предыдущую отзывает)
4. 16.07.08г. Работник пишет заяву о предоставлении письменных обоснований причин необеспечения леч.-проф.питанием, спецодеждой
5. 25.07.08г. Руководитель отвечает письменно о причинах необеспечения (перекладывает обязанность на ЧАЭС) и предлагает топать в суд.
6. 25.07.08г. Руководитель издает распоряжение о предоставлении 94 дней отпуска и увольнении 30.10.08г.
7. 25.07.08г. Работник в конце последнего рабочего дня перед отпуском пишет новую заяву на отпуск с 28.07 с посл.ув.по ч.3 ст.38 с перечнем нарушений работодателя (предыдущую отзывает). Уезжает домой.
8. 30.10.08г. Работник приезжает на работу забрать трудовую и окончательный расчет, но не допускается на рабочее место (пропуск в адм.корпус ЧАЭС заблокирован по заявке руководителя). Трудовая в этот день находится в г.Славутич (за пределами расположения работодателя)
9. 05.11.08г. Работник звонит работодателю и в г.Славутич получает трудовую, копию того же распоряжения от 25.07.08г.
10. Работник, после получения трудовой и Распоряжения, изданного по уже отозванному заявлению, обращается несколько раз с вопросами к руководителю, обращается с жалобами в инспекции и прокуратуру, в итоге (полное отсутствие помощи и понимания) - обращается 21.11.08г. в суд с исковым заявлением к Профсоюзной организации ЧАЭС (не путать с ЧАЭС) о смене формулировки увольнения на фактическую, о взыскании вых.пособия, о возмещении убытков в связи с самостоятельным приобретением спецпитания и спецодежды, о взыскании среднемесячного за задержку расчета при увольнении, о возложении материальной ответственности на руководителя.
11. 25.02.09г. Суд, после многочисленных откладываний и новогодних праздников, наканецта заседает по сути и, задает вопросы работнику-истцу:
- почему вы не явились 28.07.08г. на работу, отозвав свою заяву о предоставлении отпуска? (распоряжение о предоставлении не отменялось).
- почему вы не уведомили руководителя о поданой вами новом заявлении? (все заявления работник регистрировал и подавал на стол руководителю в папке "входящая документация", работа потому что такая, плюс подтверждение, что руководитель заявы получил в июле- начале августа есть документальные).
- почему вы считаете, что индексация заработной платы не производилась, как это видно из расчетных листов? (в материалах дела расчетные листы по зарплате за последние полтора года работы. не все, но четко видно что не было индексации).
- вы вели протоколы заседаний профкома, почему вы пишете что не ознакомлены с фактом перевода вас на другую должность, если присутствовали на этом заседании? (с распоряжением об этом работник ознакомлен не был, с новой записью в трудовой - также, протокол в тот день работник не вел - был на больничном, подпись на протоколе - подделка, судья четко видел несовпадение подписей, да и какая разница были ли человек на заседалове, если главный документ - Распоряжение).
12. Суд отказал по всем требованием по причине недостаточного обоснования нарушений работодателя (вроде так это звучало, тихо и невнятно).

есть кто из профсоюзов? у меня есть вопросы к вам!

Svetlana_K 29.08.2013 13:53

Увольнение работника по ч. 3 ст. 38 КЗоТ
 
Коллеги, натолкнулась на Постановление Верховного суда от 20.02.2013 г. об изменении формулировки основания увольнения (http://document.ua/pro-zminu-formuly...doc146212.html).
Текст "Постанови" длинный, но вкратце я так понимаю, что если сотрудник придет и напишет заявление об увольнении по ч. 3 ст. 38 (т.е. нарушение работодателем трудового законодательства), то предприятие обязано его уволить по этому пункту и выплатить выходное пособие, даже если никаких нарушений нет и работник не предоставляет доказательств. Я правильно поняла трактовку суда? Так что получается - все увольняющиеся могут писать такую причину, требовать пособие, а права предприятия тогда где? На каком основании предприятие должно выполнять "желание работника", даже если оно неправомерно? У кого-нибудь были такие случаи или кто что слышал? Ваши мнения?

Мотя 29.08.2013 14:10

Цитата:

Сообщение от Svetlana_K (Сообщение 194839)
Постановление Верховного суда от 20.02.2013 г.

Постановления - не есть НПА.
Цитата:

Сообщение от Svetlana_K (Сообщение 194839)
вкратце я так понимаю, что если сотрудник придет и напишет заявление об увольнении по ч. 3 ст. 38 (т.е. нарушение работодателем трудового законодательства), то предприятие обязано его уволить по этому пункту и выплатить выходное пособие, даже если никаких нарушений нет и работник не предоставляет доказательств. Я правильно поняла трактовку суда?

Нет, неправильно!
Цитата:

Сообщение от Svetlana_K (Сообщение 194839)
Так что получается - все увольняющиеся могут писать такую причину, требовать пособие, а права предприятия тогда где? На каком основании предприятие должно выполнять "желание работника", даже если оно неправомерно?

А вот нарушение:
Цитата:

Однак при цьому судом не було враховано того, що працедавець не вправі самостійно змінювати визначену працівником причину звільнення з роботи.

Svetlana_K 29.08.2013 14:25

Цитата:

Сообщение от Мотя (Сообщение 194840)
А вот нарушение:

Но ведь это нарушение уже, так сказать, пост-фактум. Оно произошло ПОСЛЕ написания заявления работником, а ДО того нарушений на предприятии не было (ну судя из текста постановления).

Цитата:

Сообщение от Мотя (Сообщение 194840)
Постановления - не есть НПА.

То что это не закон, я понимаю, но позиция суда уже ясна "Ничего сам не трогай, увольняй как ЖЕЛАЕТ работник".
А с какой стати, если предприятие ничего не нарушает? Может же какой-то обиженный работник написать такое заявление и получается - всё, выполняй. Получается нарушение закона работником - клевета, поругание чести и достоинства компании, назаконное завладение средствами предприятия (т.к. подобная причина увольнения неприменима и выходное пособие в этом случае получено незаконно). Что предприятию подавать в суд на клеветника?

Мотя 29.08.2013 14:30

Цитата:

Сообщение от Svetlana_K (Сообщение 194844)
А с какой стати, если предприятие ничего не нарушает?

Ни с какой!
Пусть работник апеллирует!
Не подписывать заяву! Не увольнять по ч.3., ст.38.
Право работника идти в суд! И уже на него ляжет бремя доказательства.
НО! Изменять формулировку - вот здесь - нарушение.

А вообще - я смотрю - все - в Раде и в судах - явно что-то курят...

Цитата:

Сообщение от Svetlana_K (Сообщение 194844)
Что предприятию подавать в суд на клеветника?

А почему бы и нет?

Svetlana_K 29.08.2013 14:44

Цитата:

Сообщение от Мотя (Сообщение 194845)
Не подписывать заяву! Не увольнять по ч.3., ст.38.
Право работника идти в суд!

Тоже выход, конечно. Однако обычно в таких конфликтных случаях многие заявление подают официально через канцелярию или почтой. И не принять его невозможно. А тогда неувольнение в день "желательный" для работника тоже может быть истрактован как нарушение.

Цитата:

Сообщение от Мотя (Сообщение 194845)
А почему бы и нет?

Оно то можно подать, но это долго, нудно, а в конце он (работник) заявит, что деньги уже потратил, работы у него теперь нет, а на содержании двое детей и тогда всё - плакали денежки предприятия.

Мотя 29.08.2013 14:57

Цитата:

Сообщение от Svetlana_K (Сообщение 194846)
Оно то можно подать, но это долго, нудно,

Ничего нет невозможного..для человека..с интеллектом (Верочка:))
Работнику сказать: подаем в суд за клевету! Ты как? Готов? Ты, ведь, подал свою клевету в письменном виде, расписался...указал - какие именно нарушения, при этом, ничего не имея на руках...Вот ты и подписал себе приговор. Собственной рукой!
Да что за бред? Отвечать за то, что ничего не совершали?:dont know::reverie:
Цитата:

Сообщение от Svetlana_K (Сообщение 194846)
он (работник) заявит,

Да пусть заявляет...его дело...А я, вот заявляю, что Обама мне должен - как земля колхозу:bravo:...дальше что? Мало ли - кто что заявляет - все зависит от состоянии головы...:D

Andry 29.08.2013 15:07

Цитата:

Сообщение от Svetlana_K (Сообщение 194846)
...обычно в таких конфликтных случаях многие заявление подают официально через канцелярию или почтой. И не принять его невозможно. А тогда неувольнение в день "желательный" для работника тоже может быть истрактован как нарушение

Я не согласен с такой трактовкой!
Если работник пришлет по почте заявление с просьбой уволить его по согласию сторон, а работодатель не согласен - значит ли это, что его должны уволить по п.1 ст.36? Нет, не значит. Так и в этом случае. Мотя абсолютно права - он считает, что предприятие что-то нарушило - это его право. Но если предприятие несогласно с этим, то можно такое заявление вернуть ему обратно - пусть идет в суд и доказывает, в чем предприятие виновато.

Svetlana_K 29.08.2013 15:22

Цитата:

Сообщение от Andry (Сообщение 194853)
Я не согласен с такой трактовкой!

Andry, так и я не согласна, но если смотреть на решение суда, они то заставили вернуть ту трактовку, которая нарушает права предприятия. На сколько мне известно Верховный суд должен рассматривать конфликтную ситуацию всесторонне, определять действительное положение дел и нарушение прав одной либо другой стороной. А что-то в этом постановлении такой справедливости не видно. Никто не учел тот факт, что предприятие изначально было невиновно.

Andry 29.08.2013 18:50

Цитата:

Сообщение от Svetlana_K (Сообщение 194856)
Andry, так и я не согласна, но если смотреть на решение суда, они то заставили вернуть ту трактовку, которая нарушает права предприятия.

А что вам дает основания делать такие выводы?!
Читаем:
Цитата:

"...Позивач вказував на те, що ПАТ "Укрсоцбанк" при поновленні його на роботі припустився порушень ст. ст. 103 і 110 Кодексу законів про працю України".
То есть он обвинил банк в том, что его за два месяца, как положено по закону, не уведомили об изменении условий оплаты труда. Нарушение? Нарушение, если это действительно имело место быть.

Цитата:

"..У разі якщо вказані працівником причини звільнення - порушення працедавцем трудового законодавства (ч. 3 ст. 38 КЗпП України) - не підтверджуються або працедавцем не визнаються, останній не вправі самостійно змінювати правову підставу розірвання трудового договору на ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Тут идет речь о следующем: Человек обвинил банк в нарушениях трудового законодательства.
Признал банк, что нарушение такое было - пусть увольняет по п.3 ст.38.
Не признал факт нарушения - не увольняй! Напиши резолюцию на его заявлении: отказать в связи с отсутствием нарушений трудового законодательства.
Пусть идет в суд и доказывает, что факт нарушения со стороны работодателя имел место. Докажет - уволят его, как он того требует, по п.3 ст.38, не докажет - или будет продолжать работать, как и работал, или пусть увольняется по собственному желанию, если он так хочет уволиться....
В чем вы усмотрели нарушения прав предприятия?!:dont know:

Svetlana_K 30.08.2013 11:01

Цитата:

Сообщение от Andry (Сообщение 194874)
А что вам дает основания делать такие выводы?!

Из данного текста
"Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині зміни формулювання підстав звільнення та відмовляючи ОСОБІ_1 в задоволенні цих вимог, апеляційний суд вказав, що підстави для звільнення позивача у працедавця за ч. 3 ст. 38 КЗпП України відсутні з огляду на те, що порушень адміністрацією ПАТ "Укрсоцбанк" трудового законодавства і умов трудового договору не встановлено.
Однак при цьому судом не було враховано того, що працедавець не вправі самостійно змінювати визначену працівником причину звільнення з роботи."

я поняла, что апелляционный суд не выявил нарушения трудового законодательства предприятием, а Верховный суд отменил его решение только потому, что работодатель самовольно не имел права менять причину увольнения.

Цитата:

Сообщение от Andry (Сообщение 194874)
В чем вы усмотрели нарушения прав предприятия?!

В том, что нарушений выявлено не было, а решение суда вынуждает предприятие увольнять по причине не имеющей место быть и соответственно выплачивать пособие, на которое данный работник не имеет права.
Или вы по другому понимаете эту ситуацию?

Мотя 30.08.2013 11:13

Цитата:

Сообщение от Svetlana_K (Сообщение 194922)
і з огляду на те, що порушень адміністрацією ПАТ "Укрсоцбанк" трудового законодавства і умов трудового договору не встановлено.


Цитата:

Сообщение от Svetlana_K (Сообщение 194922)
В том, что нарушений выявлено не было

А, вообще-то, прошу заметить, какова формулировка в ст. 38, ч.3:

Цитата:

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.
Т.е., не нарушение, а НЕисполнение законодательства о труде или КД..
Разницу чуете?;)

Andry 30.08.2013 11:16

Цитата:

Сообщение от Svetlana_K (Сообщение 194922)
Или вы по другому понимаете эту ситуацию?

Да, я понимаю ситуацию по другому.
Работник хотел уволиться в связи с нарушением работодателем трудового законодательства, так?
Нарушений законодательства не было, так?
Значит, основания для увольнения отсутствовали и увольнять его по п.3 ст.ст.38 было нельзя.
Почему же его уволили по собственному желанию, если он об этом не просил?! :dont know:
Вот в этом нарушение и состояло. И если раньше нарушений не было, то предприятие создало их, изменив в одностороннем порядке статью увольнения, теперь он имеет полное право уволиться по п.3 ст. 38

Мотя 30.08.2013 11:18

Цитата:

Сообщение от Andry (Сообщение 194932)
Работник хотел уволиться в связи с нарушением работодателем трудового законодательства, так?

Он не может уволиться с такой формулировкой ввиду того, что такая формулировка КЗоТУ не предусмотрена.
Интересно - а что все курят? Начиная от работника, его ОК и заканчивая Верховным судом?:dont know::brunette::sarcastic_hand:

Цитата:

Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова - "НЕИСПОЛНЕНИЕ"
неисполнения, ср. (офиц.). Неосуществление чего-н. предполагавшегося, порученного и т. п. Неисполнение распоряжений.
Цитата:

Толковый словарь русского языка Д.Н.Ушакова - "НАРУШЕНИЕ"
нарушения, ср. (книжн.). Действие по глаг. нарушить-нарушать. Нарушение постановления. Привлечь к ответственности за нарушение общественной тишины и спокойствия.

Svetlana_K 30.08.2013 11:31

Цитата:

Сообщение от Мотя (Сообщение 194933)
Он не может уволиться с такой формулировкой ввиду того, что такая формулировка КЗоТУ не предусмотрена.

Вот и я о том же, ч. 3 ст. 38 говорит о том, что он может уволиться "за власним бажанням" в тот период, в который хочет, если предприятие не выполняет труд. законодательство. Т.е. даже если предприятие нарушает, это все равно будет запись "по собственному желанию ст. 38 КЗоТ" и плюс компенсация. А в данном случае, предприятие не видя за собой вины не выплатило ему компенсацию, а он требует менять формулировку (которой в КЗоТе нет) и следовательно требовать денег, хотя факта нарушения закона не выявлено даже в суде.
Что-то я вообще не пойму, как в суде это дело могло так повернуться.....:?:roll::wacko:

Мотя 30.08.2013 11:35

Цитата:

Сообщение от Svetlana_K (Сообщение 194937)
Что-то я вообще не пойму, как в суде это дело могло так повернуться.....

:rofl:Очень просто:

Цитата:

Сообщение от Мотя (Сообщение 194933)
а что все курят? Начиная от работника, его ОК и заканчивая Верховным судом?

Я, давече, приводила чинний НД, в котором есть ссылка на нечинний:koo-koo:...И что все курят? :smls10:

Svetlana_K 30.08.2013 12:08

Это точно. Видимо не только курят....:russian:

посторонний 11.10.2013 16:06

Прошу подсказать, может ли неиспольнение собственником ст. 29 КЗпПУ быть веским основанием увольнения по ст.38 ч.3?
Спасибо.

Andry 11.10.2013 17:25

Формально - может.
Цитата:

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ
висловлена Верховним Судом України
в постанові від 22 травня 2013 року
(справа № 6-34 цс 13)

Для визначення правової підстави розірвання трудового договору за частиною третьою статті 38 Кодексу законів про працю України значення має сам лише факт порушення роботодавцем законодавства про працю, що спонукало працівника до розірвання трудового договору з власної ініціативи, а не поважність чи неповажність причини такого порушення та його істотність.


Суддя
Верховного Суду України М.В. Патрюк

INA 25.06.2017 12:35

увольнение по п.3 ст.38
 
Добрый день. Начальство пытается уволить по статье за невыполнение обязанностей. Пока что отбиваюсь объяснительными. Эти обязанности не прописаны в моей должностной инструкции и даже не сообщено было мне что я их должна выполнять. просто ставят в вину постфактум. поэтому хочу уволиться теперь сама по ст.38 п.3 мотивируя не соблюдением с их стороны трудового договора плюс есть нарушения коллективного по мелочи. Почти уверена, что заявление не подпишут аргументируя отсутствием повода. и что тогда делать? какие мои действия?
Спасибо!

Andry 25.06.2017 21:21

Цитата:

Сообщение от INA (Сообщение 229001)
Начальство пытается уволить по статье за невыполнение обязанностей. Пока что отбиваюсь объяснительными. Эти обязанности не прописаны в моей должностной инструкции и даже не сообщено было мне что я их должна выполнять. просто ставят в вину постфактум.

К сожалению, вы не написали, о каких именно обязанностях идет речь.
И что вы имеете в виду под фразой "Начальство пытается уволить по статье за невыполнение обязанностей"? Как именно пытаются вас уволить? От вас требуют написать заявление об увольнении? Или может вам обьявили выговор за невыполнение обязанностей? Под каким соусом от вас требуют обьяснительные, чем мотивируют?
От вас не могут требовать невыполнения обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией:
Читаем КЗот:
Цитата:

Цитата:

Стаття 31. Заборона вимагати виконання роботи, не обумовленої трудовим договором
Власник або уповноважений ним орган не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором.

Цитата:

Сообщение от INA (Сообщение 229001)
...поэтому хочу уволиться теперь сама по ст.38 п.3 мотивируя не соблюдением с их стороны трудового договора плюс есть нарушения коллективного по мелочи. Почти уверена, что заявление не подпишут аргументируя отсутствием повода. и что тогда делать? какие мои действия?
Спасибо!

Если не подпишут (а они не подпишут!) то обращайтесь в суд, другого решения нет.
Только подумайте, как вы будете доказывать вину работодателя? Какие у вас есть подтверждающие документы? Приказ о наказании, служебные записки, докладные о невыполнении вами каких-то обязанностей? Помните - слова это не доказательства!

INA 26.06.2017 09:58

Спасибо за ответ.
мне уволиться не предлагают, начали собирать на меня материал для увольнения по статье- написали докладную о невыполнении обязанностей, я ответила объяснительной, что не входят в мою должностную, а дополнительных указаний я не получала. пойдет ли дальше приказ не понятно. мой непосредственный руководитель пошел на открытый разговор с начальством и ответ был-да, хотим уволить. мой руководитель сказал, что только не его руками, но он и сам увольняется через 2 недели, так что мне недолго осталось.
по поводу ст.38 п.3. если мне заявление не подписывают, то это ведь уже нарушение моих прав, ведь так?
по поводу доказательств под эту статью- то что меня обвиняли в невыполнении непонятных заданий разве не несть невыполнение работодателем трудового договора? копия докладной у меня есть.
пока я в суде буду отстаивать свои права меня уволят по статье(. т.е. закон не работает?

DANA13 26.06.2017 10:18

Цитата:

Сообщение от INA (Сообщение 229004)
начали собирать на меня материал для увольнения по статье- написали докладную о невыполнении обязанностей, я ответила объяснительной, что не входят в мою должностную, а дополнительных указаний я не получала. пойдет ли дальше приказ не понятно

то что не понятно - ерунда, а вот то что не доказуемо, пока для суда "сбор материала для увольнения" - это только Ваши домыслы

Цитата:

Сообщение от INA (Сообщение 229004)
копия докладной у меня есть.

докладная сама по себе только звено в цепи
Главное-это решение руководства, например подписанный приказ, а докладная вполне может не иметь продолжения.
Если будет приказ, копируйте все, что сможете (докладную, пояснения, должностную инструкцию,...)

INA 26.06.2017 10:57

Спасибо. уже делаю. конечно я понимаю что все будет иметь продолжение. не зря ж они напрягаются))). поєтому и хочу подготовиться.
Я понимаю что если захотели убрать-уберут ( там бабская причина по настоящему. жена шефа меня ненавидит: она королева, а я не кланяюсь))). И я сама хочу уже уйти, но попозже. мне сейчас тяжело уйти в никуда. вот если бі они по ст.38.3 уволили, то я бі с радостью!)))

но какие мои шаги? отдаю заяву по ст.38.3-
не подписівают и возвращают как не согласніе- что мне делать? продолжать работать и судиться? ведь суд может надолго затянуться((( или разворачиваться и уходить? так вігонят за прогулі(
какие мои шаги?

DANA13 26.06.2017 12:50

По большому счету у вас только 2 пути:
1. Бороться до последнего, все собирать и идти в суд (но даже после восстановления на работе именно продолжать работать с теми, кто ВАС НЕ ХОЧЕТ вряд ли получиться)
2. Пойти на откровенный разговор с начальством, типа, я готова уволиться по нормальному, выторговав при этом какие-то хорошие выплаты, положительные рекомендации для дальнейшего трудоустройства.

Andry 26.06.2017 13:15

Цитата:

Сообщение от INA (Сообщение 229004)
по поводу ст.38 п.3. если мне заявление не подписывают, то это ведь уже нарушение моих прав, ведь так?

Да, это нарушение.
Цитата:

Сообщение от INA (Сообщение 229004)
по поводу доказательств под эту статью- то что меня обвиняли в невыполнении непонятных заданий разве не несть невыполнение работодателем трудового договора? копия докладной у меня есть

Копия докладной - это не доказательство. Доказательство - это материалы о привлечении вас к дисциплинарной ответственности за невыполнения вами упомянутых обязанностей. Докладная - это ерунда, кто-то написал, что, по его мнению, вы не выполняете свои обязанности. Работодатель изучил эту докладную, и пришел к выводу, что вы и не обязаны их выполнять. В чем нарушение? Вас обвиняли в невыполнении непонятных заданий - вы объяснили, что их выполнение не предусмотрено должностной инструкцией, и на этом весь инцидент исчерпан:dont know:
Вот если вас каким-то образом накажут за невыполнение "лишних" обязанностей - выговор объявят, премии там лишат или уволят -вот это уже будет доказательство!
Цитата:

Сообщение от INA (Сообщение 229009)
...но какие мои шаги? отдаю заяву по ст.38.3-
не подписівают и возвращают как не согласніе- что мне делать?

Перво-наперво вам необходимо задокументировать сам факт подачи работодателю заявления об увольнении по ст.38.3.
То, что "Возвращают, как несогласные" - это не беда, работодатель имеет право на свою точку зрения и вовсе не обязан со всеми соглашаться, если он считает, что он прав.
Но в любом случае на заявлении должна быть какая-то резолюция - может быть да же одно слово - "отказать". Если заявление возвращают без резолюции - не берите назад, требуйте, чтобы на заявлении была резолюция об отказе, иначе работодатель потом заявит, что никакого заявления он в глаза не видел и вы все выдумали.
В таком случае, если не захотят писать резолюцию - чтобы доказать факт подачи такого заявления, отправьте его по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения.
Или, если денег не жалко, обратитесь к нотариусу - у них есть такая услуга, как передача документов, и если даже у нотариуса откажутся принять ваше заявление - он сделает об этом соответствующую запись, и документ будет считаться врученным.
Цитата:

Сообщение от INA (Сообщение 229009)
продолжать работать и судиться? ведь суд может надолго затянуться((( или разворачиваться и уходить? так вігонят за прогулі(

Да, именно так, продолжать работать и судиться. Вы ведь хотите уйти, но попозже? Вот пока суд да дело, это "попозже" и наступит :)
Цитата:

Сообщение от INA (Сообщение 229009)
какие мои шаги?

1. Собрать неопровержимые доказательства о фактах нарушений со стороны работодателя (копии приказов, докладных записок, возможные свидетели, готовые дать показания в суде и т.д.).
2. Написать аргументированное заявление об уходе по ст.38.3 и документально зафиксировать факт передачи заявления работодателю (либо отдать под расписку на копии заявления, или отправить почтой, или передать через нотариуса).
3. Дождаться ответа на заявление, если в течении двух недель вы не получите никакого ответа - обратиться в суд за защитой своих прав. В суде вы должны будете убедить судью, что работодатель нарушил ваши права, требуя выполнение работы, не предусмотренной трудовым договором, и отказал вам в увольнении по ст.38.3.
Цитата:

Сообщение от INA (Сообщение 229004)
пока я в суде буду отстаивать свои права меня уволят по статье(. т.е. закон не работает?

Не волнуйтесь, не уволят - закон отлично работает, и если вас все же уволят за невыполнение непредусмотренных трудовым договором обязанностей - суд вас потом восстановит в должности и обяжет работодателя выплатить вам среднюю зарплату за все это время, и работодатель, если он не полный идиот, это прекрасно понимает:D
Другое дело, что вас могут попытаться "поймать" на каких либо других нарушениях - опозданиях, например, или глоток шампанского предложат вам выпить во время обеденного перерыва по случаю чьего-то дня рождения - но тут уж вы сами должны постараться так себя вести, чтобы не дать ни малейшего повода для обвинений;)

INA 26.06.2017 14:06

Спасибо огромное! Я примерно так себе все и вижу. Но конечно постараюсь свести все к мировой (предварительно подготовившись к войне). Спасибо!


Часовой пояс GMT +3, время: 19:23.

Powered by vBulletin® Version 3.8.1
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
2024 © МЕДИА-ПРО 2024 © HR LIGA