Криминальная ответственность
 

Кадровой службой подготовлен проект приказа про отстранение от работы водителей в связи с укланением от прохождения периодического мед. осмотра. Територия предприятия на котором ездят эти водители относится к категории повышеной опасности. Но юристы отказались грифовать проект (все приказы у нас проходят через них) т.к. если водителей отстронить то кто будет работать. Начальник принял сторону юристов. Мое мнение другое: юристы руководителя подвели к админ. ответственности, а если не дай Бог что, то и к криминальной. Подскажите на какую статью КК я могу сослаться, что бы доказать начальнику, что юристы не правы?

Ст. 169 КЗпП - власник зобов"язаний за кошти підприємства орган. пров. попередніх та періодичних оглядів працівників, зайнятихна важких роботах зі шкідливими та небезпечними умовами праці, або тих, де є потреба в професійному відборі...
Ст. 17 Закону "Про охор. праці" передбачено обов"язкове проведення мед. огл. прац. певних кат. (в т.ч. водія).
У Вашому випадку можна посилатися на ст. 271 ККУ "Порушення вимог законодавства про охорону праці".

Я в шоке от юристов !!!
(которым нужно что-то объяснять, а не ждать объяснений от них)
:smml2::hang3::swoon::shot:

Ха, Анатолій! На нашому форумі безліч повідомлень про таких горе-юристів!!! Де їх вчать?:dont know:

Може це будівельники, що змінили профіль на час кризи ?..
(http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=10267)

Ой ни магу-у-у-у :lol::girl_haha::smls10::res:

Что тут можно сказать, если для наших юристов нормально указывать в официальных документах причину отказа в продлении контракта -пенсионный возрост. Полный бардак...

Не те що бардак, а пряма "підстава" роботодавця!!! Здається, у них повинні бути зовсім протилежні завдання.:dont know:

А при чем тут юристы, каждый должен делать свою работу:
1. инженер по охране труда "вносить припис" начальнику цеха на отстранение этого водителя от выполнения обязанностей в связи с отсутствием медицинского заключения и дает срок для исправления нарушения.
2. Этот "припис" в силе отменить только директор.
3. Служебной запиской ставит в известность директора о грубом нарушении норм охраны труда со стороны начальника цеха с просьбой привлечь последнего к ответственности.
3. Для этого вам необходимо затребовать от него ( начальника цеха) объяснительную записку по факту допущенного нарушения норм охраны труда.
..... и только сейчас , когда будет составлен проект приказа о наложении взыскания на начальника цеха, могут его ВИЗИРОВАТЬ или НЕ ВИЗИРОВАТЬ юристы. Если не визируют, то для этого у них должны быть законные основания, а разве причина- "некому работать" для юристов является ЗАКОННЫМ основанием для нарушения закона об охране труда?

В моей практике было несколько случаев судебных разбирательств именно в сфере нарушений трудового законодательства с привлечением адвокатов. Что хочу сказать. Может быть в уголовном, гражданском, семейном, административном праве они и асы, НО в трудовом праве -ШКОЛЬНИКИ.
Естественно, это определение относиться только к тем адвокатам, с которыми мне приходилось встречаться по разные стороны "баррикад" в зале суда.
Почему такая ситуация? Дело в том, что в общей массе из числа судебных разбирательств, дела о нарушениях норм трудового права занимают всего несколько процентов. Нет адвокатской практики в этих вопросах. Поэтому вот такие результаты.