Все как раз так - из-за кривых саенто заморочек в головах у принимающих решения. Условия труда становятся очень неприятными и люди уходят ... ТУ применяют от незнания лучшего (
И технологии таки работают, да. Но КАК! - людям это не особо нравится.

А на мои вопросы Вы как раз и не ответили.
Попробуйте почитать "Цель", "Цель 2" Голдратта о ToC ...

Еще соционику как-нибудь перенесу в кадровой работе, но неужели вам так не хватает знаний и умений, что надо привлекать саентологию? Неужели такой страх перед работодателем (или у них такой уровень), что надо изображать деятельность, привлекая квазирелигиозные методики?

Да, соционика распостранена ... хотя возможно со временем ее заменят более адекватные методы )

У меня складывается впечатление, что мы разговариваем на разных языках.
Мы пришли к тому, недовольства сотрудников вообще не связаны с религией. Да и вся эта технология и религиозные течения - совсем разные вещи.
Если Вы не возражаете давайте конкретизируем дальше какие "саекнотолгические заморочки" людям не нравятся. Я думаю, что мы прийдем к тому, что это обычные для любой фирмы и сотрудников противоречия между "жадностью работодателя и желанием сотрудников больше зарабатывать", а не что-то каким-то образом связанное с религией.
Я думаю, что если спросить у большинства людей в нашей стране, довольны ли они условиями труда, они ответят, что нет, при этом они будут оставаться на том же месте, жаловаться на то как их притесняет начальство. Я думаю, что если людям где-то плохо, они считают, что стоят большего, они спокойно уходят и реализуют себя в другом месте, а вот когда человек уходит и при этом говорит, что кто-то виноват (а скорее всего он не спраился с чем-либо), это другое.
На счет эффективности могу сказать, что это эффективно, причем это заметно уже на ранней стадии работы.
Более того, для Вас это прозвучит наверное удивительно, но сотрудники стали намного более лояльны к руководству, после того как поняли что это за система и как работает.
Безусловно есть люди, которые не довольны нововведениями. Это те люди, которые умели мозолить глаза руководству, а теперь есть реальная зона ответственности у каждого, и спихотехника уже не проходит.
Соционика и квазирелигиозные течения...? - Это вообще не в тему.

Таки связано с саентологией, но опосредованно. ТУ Хаббарда - куча устаревшего, огромные тома. И зачастую их пропагандируют не особо развитые и компетентные люди ... - это я не о Вас, с Вами я незнаком.
Перечитайте плз тему, и не передергивайте мои слова плз ) - о вине и спихивании я ничего не писал, это опыт Вашей компании.
hrcobalt, а какие курсы Вы проходили? - как ТУ ЛРХ так и дианетики/саейнтологии.
Жизнь гораздо богаче и интересней )

Я проходил курсы "Улучшение бизнеса путем общения", "Руководство по основам обучения", "Базовый курс тренера", читал материал курса "Модель административного ноу-хау". Последнее для меня наиболее интересно.
Дианетику не читал, с саентологической церковью не связан тем более, как и все в нашей компании.
Поймите, что на практике используется определенная модель управления, а не саентология. Мне абсолютно все равно, кто ее разработал, Хаббард или уже, это кто-то другой. Когда мы видим, что это интересно и это дает результат в бизнесе, мы это используем, если это не работает, мы это отбрасываем.
Вы занимаетесь определенной тематикой, я не собираюсь Вас переубеждать и говорить, что все бросайте и используйте вот эту модель. Я лишь хочу, чтобы люди не использовали штампы в оценке определенных вещей.
Если у Вас есть определенная информация, что в этой системе есть слабые места, мне безусловно интересно в чем они заключаются.
Большое значение имеет как и кем внедряется та или иная система. Но опять таки мне интересна практическая плоскость, конкретика, а не общие фразы и штампы. И, безусловно мне было бы интересно это услышать от тех людей, которые это применяют или применяли, а не от специалистов которые компетентны в своей области, но в основном что-то слышали, что-то читали в интернете относительно предмета обсуждения.

Полностью с Вами согласен в этом )

Скорее, вернутся люди к науке, а не к отсебятине. Соционика - это волюнтаристски переработанное учение Юнга о типах личности. Если и работать с юнгианской типологией, то не всяким там высосанным из пальца "методикам", а хотя бы по Майерс-Бриггс, но только адаптированной методике.

MBTI также не безупречен. Как и именные опросники середины прошлого века. При желании можно выкатить бочку обоснованной критики.

Что же до Юнга ... если я правильно помню, то согласно ему некоторые типы (описанные в соционике) просто не могут быть - о(!) ...

Можно конечно еще найти источники вдохновения Юнга - те же труды Эванса-Венца ... )))

Да, конечно стоит говорить о природе ума, опыте, а не о чьих-то концепциях ...

Недовольство сотрудников может быть и неосознанным, и они могут не до конца понимать его причины, но эти причины и скрываются от них - МАНИПУЛЯЦИЯ! Судя по вашей логике - любой метод хорош, если он эффективен. Тогда сталинские методы были самые лучшие: ты - винтик, производство - механизм. От ваших постов попахивает вот этой механистичностью. Именно личность, а не производитель работ, приходит на работу - ей места не остается. Это людей подавляет: сам не личность, да еще и Большой брат не смыкает глаз при оценке твоей эффективности.

Читали Хаббарда и не читали дианетики? Не лукавьте! Дианетика - его любимое детище. И те рекомендации, о которых вы пишите во всю применяются к сайентологам. Только там деструкции больше. Хаббард - циник, и методы у него циничны.