Отож:
;):D

Да никак не будут! Что им шить?
Кого винить в том, что их же работница плевать хотела на распоряжения об инвентаризации и отказалась ехать проверять и принимать оборудование?!

Выяснять и шить можно было бы в ситуации, когда, например, на складе после увольнения завскладом обнаружилось бы, что в компьютерах, хранящихся на складе, отсутствуют материнские платы, и во время инвентаризации обнаружить это не представлялось возможным, поскольку инвентаризация нет предусматривает их включение и проверку работоспособности. Вот тогда, при наличии фактов, свидетельствующих о том, что бывший завсклад мог быть причастным к их пропаже, можно было бы настаивать на возбуждении против него уголовного дела.

Да, мы тоже считали, что теперь никто никому ничего не должен. Но должны были быть уверены точно, так как сумма не маленькая.


" ...Руководитель предприятия все пустил на самотек, не смог должным образом организовать передачу оборудования - на кого теперь пенять?...."
если на них в трудовую инспекцию написать, то там не только это вскроется)))

Доброго дня! Прошу допомогти вирішити дану ситуацію. Згідно проведеної інвентаризації на складі виявили недостачу по матеріальних цінностях. Завідувач складом, матеріально відповідальна особа, обіцяє все вияснити і виправити ситуацію – врегулювати питання по документах (можливо щось не проведено бухгалтерією), передати належним чином склад, все що по матеріальному звіті не вдасться закрити повернути в грошовому еквіваленті і після цього звільнитись за угодою сторін. Дирекція йде на зустріч і дає час (це знайомий-родич). Все в усній домовленості .
З 1-го вересня ми приймаємо нового працівника на посаду завідувача складом для передачі складу. А вже з 2-го «старий» працівник не виходить на роботу, на телефонні дзвінки не відповідає. Відправлені листи з проханням явитись на фірму і дати пояснення повертаються на фірму, ми табелюємо як НЗ. В підсумку передача складу не відбулась, недостача залишається відкритим питанням, на посаді завідувача складом числиться 2 працівники. В кінці жовтня працівник вийшов на зв'язок обіцяв директору все виправити , вияснити і все…знову затишшя. Підкажіть як бути. Можливо є якісь невідомі мені нюанси….але це все , що я знаю.

Правильнее эту ситуацию описать так: выявили недостачу, но объяснений от завскладом по этому поводу никаких не получили, его слова к делу не подошьешь.... Он хоть в акте инвентаризации расписался, что ознакомлен?
А что он, дурак на работу выходить в такой ситуации?!
Новый завслкад склад открывал? Думаю, что да. Вот теперь и докажите, кто из двух завскладов виноват в недостаче...
Вопрос "что делать?" в такой ситуации нужно переадресовать дирекции ("це знайомий-родич"...), с их молчаливого согласия все произошло - пусть они и решают. А вы не милиционер и не следователь. Вот так!

Так і є в акті він не підписався, тільки в наказі про проведення інвентаризації і передачі складу новому працівникові. Новий зав. складом склад відкривав і працює на даний моент. Пане Andry підкажіть будь ласка чим керуватися при таких обставинах, якими нормативними документами, щоб на майбутнє знати як краще побудувати свою роботу. А то ти як завжди получаєшся крайнім. Хоча якщо по совісті, то мені навіть забороняли відправляти листи з проханням про те, щоб зя'витись на робочому місці і надати письмові пояснення. А тепер получається терпець увірвався...і роби що хочеш, подавай в Прокуратуру, в суд..:reverie:

Руковдтсвоваться нужно главой IX КЗоТ Украины.
А алгоритм действий в таких случаях должен быть такой:
1. Если в ходе инвентаризации обнаружена недостача - сразу же назначается служебное расследование и матответственное лицо должно дать письменное объяснение об причинах недостачи.
2. По результатам служебного расследования издается приказ, в котором объявляются результаты расследования. Если виновен зав.складом - его привлекают к материальной ответственности, если виновные не установлены (в результате кражи или хищений, например) - об этом извещаются правоохранительные органы и возбуждается дело по факту кражи или хищений.
3. Если виновное лицо установлено, и сумма ущерба не превышает его месячного заработка, то согласно ст.136 КЗоТ не позднее 2 недель со дня обнаружения ущерба издается приказ об удержании суммы недостачи из заработной платы работника.
4. Если сумма недостачи больше или работник не согласен с вычетом или его размером, трудовой спор по его заявлению рассматривается в порядке, предусмотренном законодательством, и возмещение ущерба
производится в судебном порядке.

У вас, с попустительства руководства, алгоритм нарушен, объяснения не получены, заявление в милицию о недостаче никто не писал, а в склад допущен новый работник. И теперь ваш старый завсклад будет все валить на него: дескать, это он украл, а я тут ни при чем.
Мой совет: пишите заявление в милицию, без него недостачу вам списать не удастся.

Одно непонятно мне - как могли к тмц допустить коголибо ,когда имеет место недостача. И каким образом свершилось согласие сторон при отсутствии сотрудника? Суды не рассматривают согл.сторон и споры по данной статье.уголовное производство за тянется на веки вечные. Аппелировать к начальству единственный выход,по-моему. И вообще как к тмц допустили нового завскладом,ежели акта передачи нет? Ему ничего не передавали официально. Ответственность на предыдущем работнике... Мама дорогая:swoon: можно садиться писать приключенческий детектив

А вот так и могли:
Ситуация напоминает анекдот, когда в ДТП столкнулись генерал милиции и генерал КГб. В результате виновным в ДТП был признан экипаж ГАИ, приехавший по вызову на ДТП