Ключевая цель HR-а
 

Коллеги, интересно узнать, в чем каждый из Вас видит ключевую цель существования HR-департамента в Компании?

А можно расширить вопрос? :)
Ключевую цель и миссию..?

Конечно!
Интересно, как каждый из нас понимает цели и миссию своей работы.

И пока - тишина... :)
Непростые это вопросы...

Я когда работала в HR и подбирала себе в отдел, то обязательно задавала такой вопрос: Какова с вашей точки зрения цель HR-а в компании? Какова миссия?
И мне было важнее, что человек ответит (его видение, его взгляд), нежели просто наличие необходимых навыков и опыта. Минимальный опыт и навыки, осознание цели и миссии себя как HR-а - а остальное научиться. :)

Это действительно БАЗОВЫЕ вопросы, которые полезно задать себе перед тем, как начать заниматься любой профессиональной деятельностью.

Это как KPI - если нет стратегических целей, деятельность Компании рассогласована и сопровождается массой потерь ценных ресурсов. Каждый сам за себя и про свое.

Молчание тоже индикатор. ;]

Igor,
С формулировкой миссии на ходу может быть всё просто. Например: "Наращивать и развивать человеческий капитал организации для обеспечения выполнения кратко- и долгосрочных планов компании". Всё просто, классика, в принципе работает (если ей следовать).

Но есть оговорки:
*существенные поправки на текущую ситуацию и антикризисные действия компании (пример: та же самая миссия, только с припиской "... при наименьших возможных затратах")
*смещение акцентов или упор на какой-то отдельной составляющей (роли) HRа (пример: "предоставлять проффессиональные консультации по ..." или "делать вклад в развитие организации в стратегическом партнёрстве ..." или "обеспечивать бизнес необходимым количеством и качеством трудовых ресурсов ..." или "внедрять и оптимизировать БП связанные с ..." или "... обеспечивая защиту интересов собственников ...")
*не являются ли для HRа любые формулировки миссии пустыми и чужими словами? А как он реально на практике реализует миссию (если таковая есть)?
*насколько родна и идентична человеку его декларируемая миссия как профессионала (время течёт, работодатели и заказчики могут меняться - будет ли модифицироваться миссия? останется железобетонной? или будет изменчива как флюгер?)

А вообще, Igor, вопрос о миссии очень уместен, т.к. считаю его стартовым (перед тем, как начать чем-то заниматься) либо переломным (перед каким-то новым этапом развития в профессиональной жизни). Если нет миссии (в смысле: нет глубинного понимания, а для чего ты и чем занимаешься) - тогда и нет смысла этим заниматься (либо терпеть и делать что-то, а также иногда в попытке сориентроваться на чужом неизвестом поле рыскать по HR-форумам в 20й раз в поисках той злосчастной инструкции)

На мой взгляд, если кратко определить ключевую цель внутреннего HR-a, то она заключается в том, чтобы обеспечивать достижение стратегических целей и задач Компании за счет эффективного использования технологий управления персоналом.

Сотрудники, подразделения и департаменты в Компании появляются с одной простой целью - помогать зарабатывать деньги. Есть те, кто делают это напрямую - производят продукцию, продают ее и те, кто обеспечивают эффективность этого процесса - финансовые, кадровые и другие сервисные службы.

Определив ключевую цель HR-службы, становится возможным решить задачу оценки эффективности деятельности HR-а. О которую сломано столько много копий.

Спасибо за Ваше мнение, Евгений!

Если исходить из сказанного я бы сформулировал миссию так:
Обеспечивать компанию человеческим ресурсом, способным заработать ей (компании) денег.

Если кадровая (УЧР) служба сервисная, то и вопрос миссии у нее должен быть простенький, не занимающий много места в работе по оказанию сервисов для основных подразделений компании.
А вот если говорить о ЧР как остратегическом ресурсе (какие люди будут в компании, так она и будет и выглядеть и деньги зарабатывать и развиваться и т.д.) тогда уже можно и над миссией УЧР подразделения серьезно задуматься...

Если говорить о моем видении, то я себе представляю миссию УЧР подразделения (оторванно от конкретной компании, т.к. сейчас принадлежу себе) так:
Обеспечивать компанию человеческими ресурсами в необходимом количестве и необходимого качества, для решения стоящих перед компанией целей и задач.

Реализация целей и миссии компании путем обеспечения Холдинга трудовыми ресурсами (создание, развитие, удержание, учет) :)

:) Это - цель или миссия HR-а?

наcправді НR департаменту :) а далі - по спеціалізації, оскільки HR - досить широке поняття.

А как тогда с целью?
Вы сформулировали миссию - на Ваш взгляд.
А какова на ваш взгляд - цель?

Мне кажется важным, что в начале темы поставились 2 вопроса:
1. Какова цель HR в компании?
2. Какова миссия?..

В любом случае, отвечая на вопрос: какова цели и какова миссия - полезно имхо отвечать именно на оба вопроса. Тогда становится хорошо видно более объемный взгляд человека на свою работу и на то, ради чего это все и зачем. Плюс когда люди отвечают и на то, какова цель, и на то, какова миссия, сразу становится ясно, что человек понимает под целью, что под миссией, и осознает ли разницу между ними. :)

Да. Согласна. НR департамента.
То, что Вы написали - это, с вашей точки зрения, цель или миссия НR департамента? :)

Может стоит изначатьно уточнить формулировки цели и миссии компании, а потом решить, выделять ли отдельные формулировки для функций ...

Коллеги, спасибо!
Очень приятно и интересно увидеть различные точки зрения на заданные вопросы.

Катерина, давайте, действительно, разведем понятия цель и миссия, чтобы ответы коллег были фокусными.

На мой взгляд, миссия - это дословно "предназначение", ответ на вопрос: "для чего/ради чего мы существуем здесь?". Применительно к HR-у вопрос может звучать так: "Для чего в Компании существует HR-департамент?". В сущности, это повторяет мой вопрос про ключевую цель, только звучит немножко иначе.
Цель, на мой взгляд отличается от миссии тем, что ее можно измерить (в штуках, валюте, градусах, километрах и т.п.). А вот миссию не всегда можно "померять".

В общем, готов услышать Ваши предложения. ;)

Цель необходимо ВИДЕТЬ, а миссию необходимо ПОНИМАТЬ.
Если вы осознаете свою миссию, правильно наметить цели не сложно. Цели меняються, система развивается, миссия также эволюционирует.
Все очень взаимосвязано.

sentosa, воистину.

+к этому, моё беглое наблюдение показывает, что из содержащих ответ мнений (отбрасывая флуд и желающих поспорить) вырисывывается,
что превалирует мнение о предназначении HR'а как Поставщика ресурсов (а уж потом - Обеспечителя решений, уж совсем слабо - Стратегического партнёра и Лидера преобразований).
Сие [нерепрезентативное пока] наблюдение и может расцениваться как реальное отражение HR в зеркале (и это на основании мыслей людей, хоть как-то рефлексирующих на тему миссии. А сколько есть HR'ов, которые не смогут определиться вообще с миссией?)

Безусловно.
Просто тут, как я понимаю, мы обсуждаем видение человека. Ведь, если я занимаюсь каким-то видом деятельности, искренне занимаюсь, то важно, когда мой уровень осознанности выше. В том числе в понимании того, зачем и ради чего я это делаю.

Для Вас - да. Для компании - опосредованно ...
Осознание как бизнес цель? - спорно.
Да и как-то измерять уровень осознанности мало реально. Лишь косвенно, по тому как человек функционирует в обыденной жизни.

В смысле разведем? А мы их и развели - на два вопроса. :)
Ведь это разные понятия. :)

Во многом согласна. Я бы сказала даже, что миссия - это не столько "для чего" (что ближе к цели), а "ради чего".

К сожалению, я часто сталкивалась с тем, что люди не вполне понимают значение слова "миссия". А миссия описывает - ради чего больше?
Если цель - это "для чего". И ее можно измерить (иначе это и не цель тогда), то миссия - это ради чего больше, чем цель, чем я, чем эта система...

О!!! Eugene, спасибо вам за Ваше сообщение!!!
По поводу зеркала, думаю, в точку.

Когда я работала HR-ом, я видела свою цель близкой к тому, что писали:
"Обеспечивать достижение стратегических целей и задач Компании за счет эффективного использования технологий управления персоналом."

А миссию - как: "Способствовать раскрытию потенциала компании и ее сотрудников для еще более эффективной, плодотворной и ценной (значимой) работы и результатов, роста и развития."

Наверное, в моей формулировке еще и влияние коучинга прослеживается, который как раз и существует для раскрытия потенциала...:)

Естественно, единого верного ответа, особенно касательно миссии, не существует, важно самоосознание человека, которое очень индивидуально.

И хочется сказать спасибо :bow:и браво :bravo: тем, кто задумывается над этими вопросами и ищет на них свой ответ.
Думаю, осознавая свою миссию, можно сделать гораздо больше и привнести много больше ценности людям, компании и миру.

Опосредованно - не значит, что этого влияния нету. :) Особенно, если вспомнить системное мышление и системные взаимосвязи. Они-то как раз чаще косвенные и опосредованные для невооруженного взгляда и при этом часто и более значимые.

Измерять уровень осознанности... Даже не представлю, как... :)
Мы ж говорили - меряется цель и ее достижение.

Ключевая цель HR-а
 

Давно сюда не заглядывала и очень обрадовалась, что эту тему затронули. :)
Думаю, что миссию и цель HR-а в компании, можно рассматривать с т.з. какую функцию выполняет в компании и на каком уровне развития находится организация.
П.э. ключевая цель HR-а в компании может быть разной. Начиная от посредничества между персоналом и директором компании; поддерживать кадровое делопроизводство (базовые функции), заканчивая реализацией стратегии компании, посредством эффективного использования человеческих ресурсов.
Миссия… мне было сложно ответить на этот вопрос, но возникла такая мысль: «Работать на организацию, для эффективной работы персонала и решению им бизнес - задач компании.»

Ирина, здравствуйте!
А функция посредничества между персоналом и руководством Компании HR-у нужна "чтобы что"? Какой результат при этом мы хотим получить? Просто я не вижу цели в такой формулировке. Как измерить, что мы хорошо выполняем эту функцию?
Аналогично и про "поддерживать кадровое делопроизводство".

Миссия, я думаю, это все же более личное и субъективно значимое. У каждого из нас своя миссия, как у HR-а. Кто-то сеет разумное, доброе, вечное. Для кого-то миссия - быть посредником между руководством и сотрудниками. И т.д.

А вот цель - она должна быть сформулирована предельно конкретно, чтобы мы могли узнать о том, что достигли ее.

Спасибо за Ваше мнение. Тема очень интересная и хочется максимально прояснить для себя картину. ;)

Недавно закончили создание миссии, виденья, цели и ценностей в компании. Собирались руководители подразделений, наняли модератора, который готовил материалы и направлял команду, и с помощью общих идей создали некое понимание куда и зачем движемся. После этого роль HR-а в компании стала более понятной.
Например, сейчас компания входит в тройку лидеров, а хочет занять 1-е место, соответственно моя цель обеспечить компанию квалифицированым персоналом. А вот каким образом это уже другой вопрос. Можно набрать новых сотрудников (благо кризис и желающих хватает), можно обучить и смотивировать нынешних, можно совместить и то и другое.
ИМХО, цель HR-а должна быть направлена на выполнение цели компании.

Классно что сформулировали весь этот набор - миссия, видение, цели и ценности.

Как мелкая провокация: обусловлены ли ценности? - что с ними будет если условия изменятся? :)

Это уже не мелкая провокация:lol: Что значит изменятся условия? Например, персонал всегда должен быть ценностью компании.

:bravo:
Хороший вопрос!
Подозреваю, что ответ на этот вопрос может быть хорошей проверкой, действительно ли ценности Вы написали, настоящие, глубинные и, как верно, сказал ili, обусловленные . Или так... поверхностно и просто потому, что так надо/модно/хочется/кажется и т.д.

Я о другом писал ... но хорошо, что все вы используете такую проверку )

Забавно что по Вашему персонал всегда должен ))))
//Я не знаю что такое глубинные/поверхностные ценности ... я о другом.

Забавно было наблюдать, как тут неподелеку представитель одной бизнес школы утверждал что студенты отнюдь не основная ценность бизнес школ - хотя скорее всего на занятиях студентам рассказывают, что клиенты - это основная ценность ...

У нас девочка на работе блондинкой сделалась (может думала, что большинству мужчин таки блондинки больше нравятся). А ей не идет быть блондинкой. Большинству эйчаров не идет задумываться над такими вопросами как миссия, видение, стратегия (не все владельцы об этом задумываются). Не надо бежать впереди поезда. Лучше "тупо" и совестливо выполнять свои функции, а над высокими целями владельцы и топ-менеджмент пусть парятся (я надеюсь, что большинство эйчаров признаются в том, что к топам их причислить нельзя, за редким исключением).
Поэтому, Eugene (всегда практически соглашался с вами) на этот раз с вами не соглашусь. Ибо, если следовать вашей логике, то можно с места и не двинутся. Надо делать, ошибаться, корректировать по ходу и между делом прояснять и рефлексировать и за счет полученного опыта формулировать миссию и видение, может тогда они не будут миражами становится.
А так все эти обсуждения похожи на онанизм. Оно, конечно, помогает, но конечно же не совсем то.

Тут важно соответствие уровней. Чтобы HR был "за столом". И чтобы другие топы и самый-самый топ и вообще все ЛРП говорили на одном языке высокого уровня (т.к. язык миссии - высокий, но не из-за оторванности от реалий, а из-за того, что основанием под ним является множество практики и работы). Это - необходимое условие для вообще каких-либо разговоров о миссии.

В моём понимании, личная миссия развивается итерационно (кроме тех случаев, когда очень отдельные личности знают либо узнают свою миссию от рождения либо с глубокого детства). Посему на каком-то этапе человек не может сформулировать миссию вооообще; опосля - будет первая попытка (не важно, вслух ли); ещё попозжей - другие переосмысления. И в каждой такой итерации миссия и коррекции в неё должны быть обусловлены и подкреплены постоянным трудом (мозолями, шишками, опытом). Тогда миссия будет стоять на фундаменте. Иначе - этот тот самый процесс, который Вы упомянули, kichkaev.
Но миссия - всё таки необходимая штука (просто вопрос был задан касательно узкого напрвления - но ведь если нет миссии как профессионала, должна же быть миссия как человека, главы семьи, члена общества, и т.п. Если человек нигде не реализуется - так это планктон/пипл/быдло/биомасса, которыми так любят манипулировать те, кто в своё время таки порефлексировали над тем, что им нужно и для чего они)

Задавая эти вопросы, какую компанию, на какой стадии развития Вы рассматриваете?

- абсолютно, с Вами согласна.

вдогонку: не везде HR отделенная функция - во многих смыслах )

И Вас с праздником! )))

Миссия, ИМХО, как и цель, как и стратегия не может существовать в отрыве от КОНКРЕТНОЙ компании. Mission statement - красивый слоган, за частую не имебщий никакого отношения к реальности. В нем могут быть воплощенны амбиции человека, либо его личные ценности не имеющие отношения к бизнессу. Миссия грешит размытостью и неопределенностью, тяготеет к "литературному" звучанию теряя практическую ценность.
Есть миссия HR функции в конкретной организации, в конкретный временной период и зависеть она будет не от наших с вами желаний, а от реальных потребностей.

Почитайте http://prweb.com.ua/blog/pr-reputaciya/258.html

А потом http://web.archive.org/web/200709121...utus--nm_intro (не могу найти оригинал прям на сайте - только в истории :))
Since 1857, Northwestern Mutual has consistently focused on one ambition: to do the right thing for the people who put their trust in us.

We exist to help our clients manage financial risk and achieve financial security through our insurance and investment products.

Products and services offered through carefully selected subsidiaries and affiliates, offer a network of solutions to addr-ess your needs for financial security and protection, capital accumulation, asset distribution and estate pre-servation.

"At the heart of everything we do is our mission to provide financial protection for people, and help them achieve financial security. Our work is about humanity at its most emotional level."

—Chief Executive Officer, Edward J. Zore

//Редактору: пора бы убрать эти мешающие смайлики на месте res ... пришлось дефисы вставлять.

Спасибо, но не совсем понятно, что по сути это меняет.

1. Еще один взгляд еще одного человека, на ЕЩЕ ОДНУ КОМПАНИЮ!!!

2. Интересно почитать,спасибо, но опять же в большинстве случаев это громике фразы. Самый яркий пример СКМ - "создать бизнесс мирового уровня, способствующий економическому и социальному развитию Украины". Что несет в себе эта фраза?