PDA

Просмотр полной версии : Причины увольнения


Skrug
01.09.2010, 13:48
Уважаемые специалисты,

Хотела бы обратиться за советом в решении следующего вопроса: как правильно обьяснить причину увольнения с предыдущего места работы?

Настоящая причина - неадекватность коллектива и руководства. К примеру, руководитель покупает статую, дает ей имя, включает в корпоративную рассылку и требует от работников с ней здороваться и прощаться в конце рабочего дня... и еще много-много таких ооочень странных вещей....

Говорить о таком потенциальному работодателю не хочется =( Но что тогда? :dont know:При общих фразах а-ля "причина в корпоративной культуре" возникает много уточняющих вопросов. Что бы вы могли посоветовать?

Мотя
01.09.2010, 13:53
Да говорите общей, ничего не значащей и значащей ВСЕ одновременно фразой: по семейным обстоятельствам. А т.к. это Ваше личное дело, какие у вас такие были обстоятельства, в душу лезть никто не имеет права...
а там - море фантазии, кто на что горазд думать: может, вы переезжать хотели, может, кто-то заболел и ухаживать надо было, может, может, может.....

anatol_ua
01.09.2010, 13:55
ПРАВДУ !!!

Адекватный работодатель поймёт, а идти опять к неадекватному врядли захочется ...:reverie:
Личные примеры приводить не буду, дабы не:scare::swoon:

Anna_Tyutyunnik
01.09.2010, 14:03
Солидарна абсолютно с Анатолием. Говорить нужно ПРАВДУ и только!
Адекватные люди будут оценивать Вас в комплексе, а не только по причинам увольнения с предыдущих мест работы.

Если начнете придумывать, приукрашивать или чего доброго соврете - опытным хуаром будете вычислены на раз-два и в таком случае считайте предложение работы Вы не получили и доказывать будет тогда уже что-то - бесполезно!

Поверьте, из собственного опыта, я брала на работу людей с некрасивыми статьями в ТК и меня это не смущало, если человек был адекватный, мог членораздельно пояснить по честному что да к чему и почему там у него произошло ... если человек внушает доверие, располагает искренностью! Я ни разу не пожалела, что взяла этих людей. Люди работают. Руководство ими довольно. Так что - разное бывает!

Uspeh
01.09.2010, 14:05
Настоящая причина - неадекватность коллектива и руководства. К примеру, руководитель покупает статую, дает ей имя, включает в корпоративную рассылку и требует от работников с ней здороваться и прощаться в конце рабочего дня... и еще много-много таких ооочень странных вещей....
Мне кажется, что ответ какой-то степени зависит от того, сколько времени Вы там проработали. Если работали год, а потом ушли, то почему Вы вдруг разлюбили статую?:D А если неделю/месяц, то можно говорить правду.
Хотя... может возникнуть вопрос - а все остальное устраивало? и вот тут начнут Вас тестировать на Ваши персональные тараканы.
Я бы сказала правду, но это я. Мне не комфортно врать и, говоря откровенно, я чувствую себя хорошо и легко. Если другим это не подходит, то нам не по пути:)

Mardge
01.09.2010, 14:08
У меня тоже был один такой не совсем адекватный работодатель, и я говорила правду о своем увольнении. Реакция на мои слова о том, что на том месте работы было принято орать на подчиненных и использовать ненормативную лексику говорила о многом.
Так что я за правду.

Skrug
01.09.2010, 14:13
Мне не комфортно врать и, говоря откровенно, я чувствую себя хорошо и легко. :)

А мне одновременно некомфортно рассказывать представителю другой организации о том, какие вещи происходят внутри предыдущей компании-работодателя... Смущает вопрос этичности.

Anna_Tyutyunnik
01.09.2010, 14:14
Вот!
Смущает вопрос этичности.
Хотела бы немного дополнить еще себя и коллег. Под правдой, лично я понимаю деликатное без особых пикантных подробностей изложение причин. Поливание предыдущиего работодателя (пусть даже сильно обидившего Вас) толстым слоем шоколада тоже не есть хорошо и не всегда хорошо воспринимается работодателем. Резонна мысль - "если она / она так говорит о своем работодателе, то чего можно ждать от нее / него в с лучае ......". Поэтому спокойно, внятно, четко, без лишних эмоций и подробностей излагаем причину не вынося особо сора из избы. Поверьте, это оценят!

anatol_ua
01.09.2010, 14:15
А неэтичность по отношения к Вам предыдущего работодателя Вас (и остальных) не смущала ???

"Весь мир таков, что стесняться нЕчего!"
(Министр без портфеля, "Обыкновенное чудо")

Skrug
01.09.2010, 14:16
А неэтичность по отношения к Вам предыдущего работодателя Вас (и остальных) не смущала ???
Смущала. Поэтому я там больше и не работаю.

Anna_Tyutyunnik
01.09.2010, 14:17
А неэтичность по отношения к Вам предыдущего работодателя Вас (и остальных) не смущала ???



Анатолий, а это уже, мне кажется, на совести того работодателя.

anatol_ua
01.09.2010, 14:19
Извините за излишнюю горячность :redface:

Возраст, знаете ли... :
http://forum.hrliga.com/showpost.php?p=108489&postcount=34

Skrug
01.09.2010, 14:21
Поэтому спокойно, внятно, четко, без лишних эмоций и подробностей излагаем причину не вынося особо сора из избы. Поверьте, это оценят!
А при уточняющих вопросах как быть? Особенно когда просят привести пример того, что не устраивало? Таки спокойно говорить о таких вещах, как статуя?

anatol_ua
01.09.2010, 14:23
Анатолий, а это уже, мне кажется, на совести того работодателя.

Ох, Анечка, если бы всё, что творят работодатели (некоторые !!!) ложилось им на совесть, они бы встать не смогли...
Это нам-то как раз тяжело бывает :reverie:

А получается, что они и бегают даже :smml2:
Значит, как с гуся вода...

Следовательно, можно и нужно рассказывать о самодурах
(м.р. ... и ж.р. тоже:D).
Естественно, в таких рамках, которые устанавливает нам НАША совесть :redface:

Шутюр баад
01.09.2010, 14:26
Многие наши статьи говорят о неприемлемости для будущего работодателя наличие у соискателя отрицательных отзывов о предыдущих местах работы. многие следуют этим рекомендациям.

может быть стоит модифицировать ответ таким образом, чтобы
1. не лгать в открытую.
2.обтекаемыми формулировками прикрыть фактическое положение вещей
3. не использовать шаблоны ( речи и поведения)

anatol_ua
01.09.2010, 14:30
2.обтекаемыми формулировками прикрыть фактическое положение вещей

От кого и зачем ???
Новому работодателю оно, по большому счёту ... :beee:
Вам лично ? Так Вы и так всё знаете...;)
Старому работодателю ? Так он, небось, в кругу таких, как он сам, ещё и хвастается этим ... Значит, ему тоже по ... ударному инструменту...

Anna_Tyutyunnik
01.09.2010, 14:32
к посту №14:
Анатолий были и у меня ТАКИЕ работодатели. Поэтому согласна с Вами на все 100!

А при уточняющих вопросах как быть? Особенно когда просят привести пример того, что не устраивало? Таки спокойно говорить о таких вещах, как статуя?

Вы знаете, большинство хуаров - люди не лишенные чувства юмора)))) поэтому какраз насчет своей истории со статуей можете не переживать - ничего кроме улыбки она у Ваших собеседников вызвать не должна))))

Mardge
01.09.2010, 14:36
А при уточняющих вопросах как быть?
Уточняющие вопросы - это нормально и даже необходимо. Если мне кандидат скажет, что на предыдущем месте работы у него был неадекватный руководитель, я обязательно спрошу, в чем заключалась его неадекватность. Может, для некоторых "неадекватность" - это замечания по поводу опозданий, например.
Можно и про статую рассказать, но если это будет рассказано спокойно, без лишних эмоций и насмешек то будет воспринято нормально, опять же адекватным человеком.

katsol
01.09.2010, 15:08
К нам как-то приходил парень, работал в производственной компании. На вопрос что же побуждает его сменить место работы, долго мялся, но в итоге признался, что его напарник по смене, нетрадиционной сексуальной ориентации и мягко говоря, пытается его к своей нетрадиционной ориентации приобщить. Нестандартные причины увольнения не пугают, а если придумывать несуществующее опытный менеджер по персоналу всё равно почувствует какой-то подвох, но будет думать, что скрываете Вы что-то более страшное, чем руководителя со статуей.

Mardge
01.09.2010, 15:29
будет думать, что скрываете Вы что-то более страшное, чем руководителя со статуей.
Да, руководителя со статуей никто и предположить не может.

Хотя после этого обсуждения при словосочетании "неадекватный работодатель" я буду наверное именно этот образ представлять.:lol:

Такого даже в теме "Удивившие руководители" не было!

Anna_Tyutyunnik
01.09.2010, 15:37
Такого даже в теме "Удивившие руководители" не было!
Кстати да)))) :lol:

Skrug
01.09.2010, 15:53
Статуя представляла собой чугунную обезьяну по имени Mr. Monkey на полутораметровом постаменте.....

lyubchic
01.09.2010, 15:53
У меня один работодатель считал нормой являться в конце дня "под шафе" и пистолет пневматический наставлять неугодным в висок... А неугодный был каждый раз новый. Специфический такой человек. Но те, кто его знают, лишь задаются вопросом: "Ого, сколько вы там продержались!" Так что все зависит от "славы". Я, например, говорила правду. Работа нравилась, коллектив тоже, НО уволилась потому что: первое, второе, третье. Это конкретно меня не устраивало. Меня поняли. И поверили. Думаю, что все зависит от вас. Если вы расскажете всю правду искренне и откровенно - это будет более правильно, нежели придумывать небылицы.

Mardge
01.09.2010, 15:57
Статуя представляла собой чугунную обезьяну по имени Mr. Monkey на полутораметровом постаменте.....
:wacko:
М-да, образ становится еще более красочным :lol:

Шутюр баад
01.09.2010, 16:00
Статуя представляла собой чугунную обезьяну по имени Mr. Monkey на полутораметровом постаменте.....

Однако!!!!

Anna_Tyutyunnik
01.09.2010, 16:01
Статуя представляла собой чугунную обезьяну по имени Mr. Monkey на полутораметровом постаменте.....
Да уж ... он таки юморист - Ваш директор))))) :D:thumbs up::rofl::bravo:

Skrug
01.09.2010, 16:03
Да уж ... он таки юморист - Ваш директор))))) :D:thumbs up::rofl::bravo:

только сотрудники воспринимали это как издевку и попытку сравнять их с этой самой обезьяной....

anatol_ua
01.09.2010, 16:12
А я, честно говоря, сначала подумал, что фамилия директора - Манки
(Манкин, Манков, Горрилов и т.п. ...):D

Uspeh
01.09.2010, 16:35
Статуя представляла собой чугунную обезьяну по имени Mr. Monkey на полутораметровом постаменте.....
Skrug, вот Вам и ответ на вопрос об этике:) Вы считаете этичным рассказать эту историю и даже с подробностями на форуме, где присутствуют представители всей страны и не только, а одному менеджеру по персоналу сказать нельзя?:)
Это я так, просто размышляю. Я тоже не люблю, когда мне говорят плохое о предыдущих работодателях. Есть у нас в городе одно несколько странное предприятие с особенной корпоративной культурой, своей религией. Предприятие крупное и относительно стабильное. Лично моё мнение - если это устраивает и это работает, то хай щастить!:) Я не пойду туда работать, потому, что это для меня неприемлемо. Так вот, когда с этого предприятия приходили люди устраиваться ко мне на работу и я спрашивала о причинах, мне импонировали те соискатели, которые не рассказывали подробностей, а которые просто говорили, что корпоративная культура предприятия не подходит. А на уточняющие вопросы отвечали, что это отнимает много времени, а семья дороже или не совсем устраивает заработная плата и т.д.
На мой взгляд будет неэтично, если Вас поймают на лжи. А правду тоже можно рассказать по-разному. У каждого она своя.

Вика_86
01.09.2010, 16:36
К примеру, руководитель покупает статую, дает ей имя, включает в корпоративную рассылку и требует от работников с ней здороваться и прощаться в конце рабочего дня...

Придя ко мне на собеседование, Вы бы здорово меня повеселили этой историей. Разумеется, если бы скромно рассказали о том, как Вас заставляли здороваться с обезьянкой, не употребляя эпитетов в адрес руководителя.))))))
Но данная причина увольнения не стала бы причиной для отказа в трудоустройстве.

Долго ли Вы проработали в этой компании?
И кто контролировал здороваются сотрудники с приматом или нет и какие санкции за нарушение приказа директора?

Очень интересно)))

Skrug
01.09.2010, 16:45
Skrug, вот Вам и ответ на вопрос об этике:) Вы считаете этичным рассказать эту историю и даже с подробностями на форуме, где присутствуют представители всей страны и не только, а одному менеджеру по персоналу сказать нельзя?:)


С одной существенной разницей - Вы не держите в руках моё резюме и не понимаете, о какой компании идет речь =)

anatol_ua
01.09.2010, 16:48
Называть компании - нарушение правил форума :acute:

Skrug
01.09.2010, 16:51
Долго ли Вы проработали в этой компании?
И кто контролировал здороваются сотрудники с приматом или нет и какие санкции за нарушение приказа директора?

Очень интересно)))

Не очень долго разумеется=).
Санкции - моральный прессинг и угрозы/намеки/беседы относительно увольнения.
Но здесь можно сказать приятное слово об эйчаре компании. При приёме на работу она мягко намекала на специфичность руководителя :dont know: Правда в подробности не вдавалась - ей тоже надо вакансии закрывать....

Anna_Tyutyunnik
01.09.2010, 16:52
только сотрудники воспринимали это как издевку и попытку сравнять их с этой самой обезьяной....Ваша обида мне понятна...
Skrug, желаю Вам оптимизма! Проще относитесь к вещам, не напрягайтесь за зря и все будет хорошо!
Вот никакой проблемы не вижу в Вашей ситуации.
Если бы Вы с Вашими причинами увольнения попали ко мне, уверенна, мы бы с Вами от души посмеялись за чашечкой чая)))))

Вика_86
01.09.2010, 16:52
Не очень долго разумеется=).

Фуууухх, Вы меня успокоили.
Ато если бы сказали, что лет 10, то тоже наводит на размышления.
Я бы столько не выдержала.

Uspeh
01.09.2010, 17:20
С одной существенной разницей - Вы не держите в руках моё резюме и не понимаете, о какой компании идет речь =)
Да:) поэтому тут возникает вопрос не совсем об этике, раз уж она принимает выгодные или не очень формы;)
В любом случае, делайте так, как Вы считаете для себя приемлемым. Не со всеми рекрутерами можно посмеяться и пошутить на собеседовании. Будете смотреть по ситуации.

EllE HRD
01.09.2010, 22:01
скажите, пожалуйста, а статуей ограничивались странности руководителя? да, и еще, если руководитель странен, если в компании текучка, то как минимум в этом бизнесе будет известно о "странностях" корпоративной культуры.
иногда человек только называет компанию, а рекрутеру сразу ясны причины ухода.

lyubchic
02.09.2010, 09:28
Вот именно! Странные компании всегда "рекламируются по сарафанному радио". Я всегда знаю возможные причины увольнения из таких компаний, поэтому задаю конкретные уточняющие вопросы

Konsta
09.12.2010, 16:51
Во многих темах проскальзывает одна и та же нить от тех, кто ведает набором работников:
1) да, мы знаем, что существует много... неадекватных руководителей
2) говорите правду
3) не критикуйте бывшего руководителя
Следует отдать должное, некоторые предложили "рецепты". Но ведь не все такие, как вы, это написавшие.
Какую рекомендацию можно дать тому, кто попал на собеседование к некоему, не известно какому, кадровику? При попытке "замять", дать обтекаемый ответ, возникает подозрение. Попытка чуть-чуть намекнуть на реалии, вызывает отторжение. Если кто-то из "кадровиков" захочет ответить, прошу сделать это и за себя и "за того парня". Наверное, второе даже ценнее, так как уверен, что здесь участвуют наиболее продвинутые представители профессии. А с толковым специалистом всегда проще общаться.
Для меня это не очень актуально – причина последнего увольнения более чем пристойная, но знаю очень многих, кто не в состоянии прорваться между этими Сциллой и Харибдой.

EllE HRD
09.12.2010, 17:15
1. я бы подумала, нужна ли мне работа в такой организации, которая не может пригласить профессионала на такую важную должность, как "кадровик".
2. бывают такие ситуации, когда ответ должен быть обтекаемым. на такие вопросы ответы продумываются обычно задолго до собеседования, причем развитие событий также просчитывается. особенно, если аналогичная ситуация уже была.
3. если ситуация складывалась, как Вы описывали в другой теме - в лихие 90ые куча мест работы, то может быть их вообще не указывать? уже лет 10-15 с тех пор прошло, а в резюме обычно больше 5 последних мест не указывают. Потому как, если начистоту, то очень уж очень велик соблазн выбросить резюме, в котором взрослый дядя описывает ВСЕ свои места работы.
4. критиковать бывшего работодателя - это плевать против ветра)))) или о нем уже известно в узких кругах, или Вы будете выглядеть несколько нелепо. Гораздо приемлемее сказать, что у вас с бывшим работодателем разные взгляды на определенные вещи. нормальный "кадровик" Вас поймет и Вы сохраните "товарный" вид. учтите, что большинство "кадровиков" принимают ситуацию таким образом "не бывает плохих кандидатов и плохих работодателей. бывают подходящие друг другу или не подходящие".

а вообще неплохо посмотреть на себя со стороны. правда то лучше всего сделать посредством камеры или искреннего друга.

Konsta
09.12.2010, 17:46
EllE HRD, спасибо, Вы во всем правы, кроме одного - по ту сторону баррикады не всегда Вы и такие, как Вы. Тогда давайте по существу. Пусть на моем примере - так проще.

1. я бы подумала, нужна ли мне работа в такой организации, которая не может пригласить профессионала на такую важную должность, как "кадровик".
А что делать, когда перебирать нечем? Да, к "кадровикам" еще более пренебрежительное отношение, чем к "коммерсантам". Это наши реалии. Идиотизм, но Увы...

2. бывают такие ситуации, когда ответ должен быть обтекаемым. на такие вопросы ответы продумываются обычно задолго до собеседования, причем развитие событий также просчитывается. особенно, если аналогичная ситуация уже была.
Лично я так всегда и поступаю, и друзей так готовлю, но... срабатывает это редко. Даже при определенных навыках в психологии просчитать всех тараканов в голове оппонента, не всегда реально. Ни разу в моей практике не обошлось, чтобы за обтекаемым ответом не последовало требование о конкретизации. А следующий уровень обтекаемости, более конкретный всего на квант от предыдущего - и ступор... Я это хорошо понимаю. Кадровик заряжен подсознательно на выявление "тараканов" в соискателе. И делает все, чтобы их "выявить". И только после того, как это "получилось", успокаивается. Т.е. он изначально заряжен на этот сценарий поведения.
Правда, иногда удается аккуратно перейти на юмор и это разряжает заложенную мину. Но это достаточно трудно, учитывая настрой, с которым кадровик приступает к собеседованию.

3. если ситуация складывалась, как Вы описывали в другой теме - в лихие 90ые куча мест работы, то может быть их вообще не указывать? уже лет 10-15 с тех пор прошло, а в резюме обычно больше 5 последних мест не указывают. Потому как, если начистоту, то очень уж очень велик соблазн выбросить резюме, в котором взрослый дядя описывает ВСЕ свои места работы.
Опять согласен. Я в своем резюме это учел, но после резюме просят показать трудовую, а она "не резиновая"...

4. критиковать бывшего работодателя - это плевать против ветра)))) или о нем уже известно в узких кругах, или Вы будете выглядеть несколько нелепо. Гораздо приемлемее сказать, что у вас с бывшим работодателем разные взгляды на определенные вещи. нормальный "кадровик" Вас поймет и Вы сохраните "товарный" вид.

И снова согласен. И встречал "нормальных кадровиков". Но вас подавляющее меньшинство. :( А замечание типа "с бывшим работодателем разные взгляды на определенные вещи" это большинство повергает в ужас. Больше того, не только большинство кадровиков, но и большинство руководителей. Даже когда говорил, что ушел, так как были методические разногласия. Обычно парируют, что руководитель вправе выбирать методы решения задач. Да, говоришь, потому и ушел я. Даже этого не понимают. А уж ссылки на неоплату вообще раздражают. По принципу "Тебе позволь работать, так еще и плати..."

а вообще неплохо посмотреть на себя со стороны.
Ну это вообще золотое правило. Для всех случаев жизни. Но на той стороне часто не беспристрастная камера и не искренний друг... ;)
Да, я уже давно научился смотреть на себя через призмы собеседника. Специальность обязывает. Но это не всегда помогает. Если установки оппонента тверды, то обойти их за несколько секунд не просто. А когда не имеешь о нем представление и только отправляешь резюме непонятно кому, вообще не реально.

учтите, что большинство "кадровиков" принимают ситуацию таким образом "не бывает плохих кандидатов и плохих работодателей. бывают подходящие друг другу или не подходящие".
А вот этот тезис вызвал у меня сомнение. Можно представить, как кадровик нашел под конкретного работодателя идеально подходящего ему работника. Но "продукта" нет и быть не может. Такое тоже не раз наблюдал. Наблюдал и обратное - совершеннейшее личностное противостояние, а работа делается "на УРА". И оба терпят, так как ценят друг друга, как работников.

anatol_ua
09.12.2010, 17:47
А вообще неплохо посмотреть на себя со стороны. Правда, это лучше всего сделать посредством камеры или искреннего друга.
:good: :thumbs up: :bravo:
Искренней камеры и точного друга !!!

EllE HRD, спасибо, Вы во всем правы, кроме одного - по ту сторону баррикады не всегда Вы и такие, как Вы.
Но вас подавляющее меньшинство. :(
А мы никого и не подавляем ...:redface:
Мы просто НОРМАЛЬНО делаем свою работу !
Да, говоришь, потому и ушел я. Даже этого не понимают. А уж ссылки на неоплату вообще раздражают. По принципу "Тебе позволь работать, так еще и плати..."
:good: :thumbs up: :bravo:
Ссылки на неоплату раздражают только тех, кто сам не собирается платить вОвремя...
Вот вам и звоночек !!!
Наблюдал и обратное - совершеннейшее личностное противостояние, а работа делается "на УРА". И оба терпят, так как ценят друг друга, как работников.
Мы с женой - полные противоположности (Кролик и Петух, Овен и Рак), но живём вместе уже почти 30 лет...:smml2:
Абсолютно непонятно...:dont know: :D

Тезис Г. Е. Жеглова о том, что где-то когда-то похожее уже было, думаю, относится только к ... криминалистике :reverie:
Каждый из нас - целый мир, не похожий на другого...

Konsta
09.12.2010, 18:16
Анатолий, согласен. Но нужен какой-то алгоритм. Если я, имея большой опыт проведения переговоров, навыки психооналза, опыт общения с кадровыми службами, далеко не всегда могу переломить ситуацию, то что делать "нормальным" соискателям в беседе с "обычными" кадровиками?

Ссылки на неоплату раздражают только тех, кто сам не собирается платить вОвремя...
Вот вам и звоночек !!!

Не обязательно так (хотя, такое тоже имеет место). Специальность обязывает собирать информацию. Стараюсь просчитать будущего работодателя. Это помогло избежать многих неприятностей. Часто воспринимают это как необоснованно завышенные требования работника. Почему? Точно не знаю. Возможно, имели место прецеденты...

EllE HRD
09.12.2010, 18:30
знаете, я вот тут написала свой пост и думала, а что бы я сделала, если бы встретила эдакую мадаму, преисполненную собственного дутого достоинства...
скорее всего я бы попробовала такую мадаму обойти и прорваться напрямую к руководителю, от которого зависит решение. это когда выхода нет и работа нужна любая и сейчас.
прежде всего у Вас есть достоинства, которые необходимы для работы именно в той должности именно в этой компании.
кстати, с девицами или молодцами описанного выше типа, лучше всего беседовать, держа нить беседы в своих руках. понятное дело, что мне рассуждать и представить все это дело проще, чем Вам (потому что у меня больше знаний по психологии). Но надо постараться поступить именно так. Как Вы правильно заметили, переводить все в юмор, закручивать беседу около той темы, которая Вам не страшна, подталкивать к тем вопросам, которые Вам выгодны. Забросать своим вопросами, не особо дожидаясь разрешения. В общем неграмотного рекрутера лучше отвлечь от извлечения Ваших недостатков, пусть потом поломает себе голову.
Да, кстати, когда кандидат заходит в кабинет, то практически сразу виден его настрой. То ли он ждет, что его будут "выводить на чистую воду", то ли раздражен очередным этапом собеседований, то ли боится, то ли слишком самоуверен и ждет, когда его начнут упрашивать. Мне больше всего нравится, когда кандидат настроен на переговоры. Он еще ничего не решил окончательно, я не уверена, что он нам необходим, но мы готовы обсудить все моменты. Это я называю сотрудничеством.
А трудовая книжка... ну пусть похвастается кто-то отсутствием кучи записей в 90х. Это еще ничего не значит! Может он просто никому не был нужен. В конце концов прошло столько времени, даже если кто-то и был в поиске в то время, то на сегодняшний день все уже 300 раз поменялось!

ЗЫ. в свете Вашего последнего поста, уже не уверена, что знаний по психологии у меня больше))))))))))))))))

Мотя
09.12.2010, 18:32
как Вы описывали в другой теме - в лихие 90ые куча мест работы,
:smml2::wacko:
Ой, а шо-то я пропустила....А в какой это теме?:dont know:
Не знаю, не знаю...:reverie:
Я пережила кризис 90-х, насчет рабочих мест было оч-ч-ч-ень плохо....
Пришлось диплом засунуть куда подальше и идти работать туда, где хотя бы что-то платили...О какой куче рабочих мест ведется речь? О тех, что на рынках? Именно тогда учителя, инженеры, врачи, в общем народ, кто остался без зарплаты, вывалили на рынки осваивать профессию торговцев и челноков, чтоб хоть как-то прокормить семью...:? Лично я, имея диплом инженера и неплохую работу в проектном институте, после его развала, изучила кассовый аппарат и...пошла работать продавцом...А шо делать?:dont know:

EllE HRD
09.12.2010, 18:38
:smml2::wacko:
Ой, а шо-то я пропустила....А в какой это теме?:dont know:
http://forum.hrliga.com/showpost.php?p=123141&postcount=38

Мотя
09.12.2010, 18:41
А-а-а, все понятно тогда, Лен, спасибо!
Я неправильно поняла...думала: БЫЛО куча мест работы....
Да, всем пришлось несладко в то время выживания...:cry:

Konsta
09.12.2010, 19:13
Мотя,
нет, помыкался по фирмам, фирмочкам и фирмищам. Но, если помните те времена, не платить считалось "кашерно". Новоиспеченные, слегка нахватавшиеся "рыночных мудростей" хозяева, усвоили только то, что им было близко по духу. Типа "если можешь не платить - не плати". Так, в одной крупной (в те времена) корпорации, деньги на руки вообще не выдавали. Но в счет зарплаты кормили в фирменном буфете столовской баландой по ресторанным ценам и давали продукты питания по ценам на 53% выше рыночной, хотя закупали по опту... На крупнейшем предприятии, устроившись в мае, первые деньги получил... в сентябре. В 8 раз меньше, чем обещали. И т.д.

EllE HRD, ну вот, одного HR-а я, таки, провел ;) Шучу, конечно. Не нужно переоценивать мои способности.
К сожалению, очень часто эти "мадамы, преисполненную собственного дутого достоинства..., девицы или молодцы описанного выше типа" (видать хорошо знаете предмет беседы ;) ) настроены подобно оперу на допросе. Те психологические приемы, о которых Вы пишите, отлично работают на переговорах между заинтересованными партнерами. А с этими... не всегда. Да, самое реальное – это выбить их из колеи, обескуражить, но и это на результат редко срабатывает. Они впадают в ступор и "идут в отказ".
И чем менее квалифицированный работник Вас интервьюирует, чем меньше он понимает, что нужно от специалиста и как это выявить, тем сложнее его "обрабатывать". У них бинарная логика. Или трамвайная - либо на своих рельсах, либо стою.
Да, вариант с прямым выходом на руководителя это реальный выход. Все мои успехи в данном направлении, связаны именно с этим способом. Но, последнее время, почему-то, это стало проблематичным. Пока не пройден фильтр кадровика, до руководителя часто не достучаться.
Но и с этим не все ОК. "Кадровые" способности руководителей тоже часто "ниже плинтуса". Плюс страхи, что его подсидят, ревности, визуальная идиосинкразия, ассоциативное отождествление с кем-то "нехорошим". И много чего еще. Но я предпочитаю именно этот путь. Лучше сразу оценить поле боя. Я ж не Наполеон ;)
Вам, как кадровику, хочу предложить, когда Вы оцениваете состояние входящего в Ваш кабинет кандидата, учитывайте его возможный негативный опыт общения с подобными "мадамами".
Для себя пока вижу, в качестве самого приемлемого варианта, сотрудничество с настоящими кадровыми агентствами. Одно из таких нашел. К тому, что нашел на мусорке и тому, что купил в элитном магазине, отношение разное...

Мотя
09.12.2010, 19:24
Так, в одной крупной (в те времена) корпорации, деньги на руки вообще не выдавали. .
:reverie:
Почему только в одной?:dont know:
Кто на чем работал, тому то и выдавали вместо денег...
Нам, строителям, выдавали асфальтом, блоками, бетоном, кольцами для колодцев...Кушай что хочешь: хоть бордюры, хоть трубы, хоть ФБС, на любой вкус...
На радиаторном выдавали радиаторами...На ДСК еще и минватой...
Мы лично брали еще на работе (был пекарный цех у нас) хлеб в счет зарплаты, в два раза дешевле его продавали, чтоб купить хотя бы молока детям да сахара с маслом....ДЕНЕГ в обиходе не было ваще! Натуральный обмен! Я тебе - крышку люка, а ты мне - килограмм гречки...:cry:

EllE HRD
09.12.2010, 19:47
Вам, как кадровику, хочу предложить, когда Вы оцениваете состояние входящего в Ваш кабинет кандидата, учитывайте его возможный негативный опыт общения с подобными "мадамами".

спасибо. я стараюсь всегда начинать общаться с любым кандидатом с позиции сотрудничества, даже если вижу в нем откровенное противостояние. потому что слышу и вижу результаты работы горе-спецов, от которых народ - и соискатели, и коллеги по цеху - уже устал откровенно говоря.

Для себя пока вижу, в качестве самого приемлемого варианта, сотрудничество с настоящими кадровыми агентствами. Одно из таких нашел. К тому, что нашел на мусорке и тому, что купил в элитном магазине, отношение разное...

как раз хотела поговорить о КА)))) совершенно согласна, что одна и та же вещь многими ценится в зависимости от пути ее приобретения. хотя для меня это очень странно. сама при поиске работы использую все доступные пути. в том числе и КА. но и там тоже всякие "экземпляры" встречаются))))))

Konsta
09.12.2010, 20:18
:reverie:
Почему только в одной?:dont know:.
Просто описал конкретный пример. Один из многих.
...как раз хотела поговорить о КА))))))))))
Давайте поговорим.
... но и там тоже всякие "экземпляры" встречаются))))))
Да, конечно, и не мало. Потому и написал:
... Одно из таких нашел. ...

КА, имхо, очень интересная структура. Потенциально обладающая значительным потенциалом и, потому, востребованностью у работодателей.
Но... все как у нас. КА часто организуют по принципу "ничего не затратить и урвать все, что получится". Самые умные в Мире боссы тоже не склонны кому-либо доверять. Тем более, что КА описанного типа, сильно подмочили репутацию КА, как явлению. Реально работающее КА большая редкость. И работать оно начинает с клиента. Это, имхо, 80% трудозатрат. Остальные же этот момент вообще игнорируют, а из оставшихся 20% на кандидата тратят от силы 5%. Часто гораздо меньше. Вот и получается соотношение трудозатрат 100/1. А, как гласит украинская пословица, дешевая рыбка - плохая уха...

pure
16.12.2010, 12:35
помогите разобраться: в компании учреждена новая должность дизайнера, до этого с его обязанностями справлялся бренд-менеджер и фриланс-дизайнер. взяли дизайнера и через месяц уволили, так как такая должность вообще оказалась не нужна. Кто виноват в такой ситуации?

anatol_ua
16.12.2010, 12:38
Тот, кто утвердил новую должность...:D
Вам, как новичку, постараюсь ещё раз изложить своё вИдение процесса найма работников:
1. Под конкретные цели и задачи бизнеса разрабатывается организационная структура предприятия.
2. По этой структуре разрабатывается штатное расписание.
3. Далее разрабатываются Положения о структурных подраздалениях (с изложением их конкретных задач), должностные ДИ или рабочие РИ инструкции (с изложением обязанностей работников)...
4. Под конкретные задачи (Ди и РИ) набирается персонал...

Кто виноват, что взяли ненужного работника ? :reverie: